Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 25/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.25.2008 AI generated

Sklep I R 25/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 25/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločitev o predlogu za izvršbo je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. [JEDRO] Krajevna pristojnost v izvršilnem postopku zaradi izterjave denarne terjatve - stalno bivališče dolžnika. [OBRAZLOŽITEV] Upnica je zoper dolžnico pri Okrajnem sodišču v Mariboru vložila predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 707,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.10.2007. Predlagala je izvršbo na d...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločitev o predlogu za izvršbo je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

[JEDRO] Krajevna pristojnost v izvršilnem postopku zaradi izterjave denarne terjatve - stalno bivališče dolžnika.

[OBRAZLOŽITEV] Upnica je zoper dolžnico pri Okrajnem sodišču v Mariboru vložila predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 707,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 4.10.2007. Predlagala je izvršbo na denarno terjatev in na premičnine. Okrajno sodišče v Mariboru se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru. To sodišče pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo spor o pristojnosti. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kopru. V obravnavanem primeru, ko je upnica med več sredstvi izvršbe kot prvo navedla izvršbo na dolžničino denarno terjatev, je za pristojnost odločilno dolžničino stalno prebivališče (drugi odstavek 35. člena in prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur. l. RS, št. 51/98 in nasl. - ZIZ). Ker se pristojnost presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), se je Okrajno sodišče v Mariboru pravilno zaneslo na podatek, da dolžnica prebiva na naslovu ..., Marezige. Okrajno sodišče v Kopru je sicer pravilnost tega podatka preverjalo z vpogledom v Centralni register prebivalstva in odkrilo, da je dolžnica prijavljena na naslovu ..., Maribor, torej na območju Okrajnega sodišča v Mariboru. Vendar iz te ugotovitve ne izhaja, da bi imela dolžnica dejansko stalno prebivališče na tem naslovu (in ne na naslovu, ki je naveden v predlogu za izvršbo, se pravi na naslovu ..., Marezige), in tudi ne, da bi na tem naslovu prebivala ob vložitvi predloga za izvršbo (spremembe, ki nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, in ki bi bile sicer za odločanje o pristojnosti pomembne, se ne upoštevajo - prim. tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ko je tako, je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.