Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 31/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.31.2008 AI generated

Sklep I R 31/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 31/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nasprotna udeleženka je predlagala delegacijo v okviru določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ker po njenem mnenju "Okrajno sodišče v B. ne more konkretne nepravdne zadeve razsoditi na zakonit in pravilen način". Do takšnega spoznanja naj bi udeleženka prišla zato, ker naj bi sodišče naložilo vsebinsko odločitev o zadevi izvedencu A.A., ta pa naj bi podal povsem neuporabno izvedensko mnenje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 31/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ker po njenem mnenju "Okrajno sodišče v B. ne more konkretne nepravdne zadeve razsoditi na zakonit in pravilen način". Do takšnega spoznanja naj bi udeleženka prišla zato, ker naj bi sodišče naložilo vsebinsko odločitev o zadevi izvedencu A.A., ta pa naj bi podal povsem neuporabno izvedensko mnenje.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities violation of jurisdiction rules illegal overtaking manoeuvre legitimate suspicion of bias situation in country of origin undue influence
AI generated
doc_2015081111435414
doc_2015081111435414
doc_10783
doc_10783
doc_2015081111435986
doc_2015081111435986
doc_10859
doc_10859
doc_2015081111479633
doc_2015081111479633

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Nezadovoljstvo udeleženke z vodenjem sodnega postopka v nobenem primeru ne more predstavljati razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Nasprotna udeleženka je predlagala delegacijo v okviru določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ker po njenem mnenju "Okrajno sodišče v B. ne more konkretne nepravdne zadeve razsoditi na zakonit in pravilen način". Do takšnega spoznanja naj bi udeleženka prišla zato, ker naj bi sodišče naložilo vsebinsko odločitev o zadevi izvedencu A.A., ta pa naj bi podal povsem neuporabno izvedensko mnenje.

Predlog ni utemeljen.

2. Vrhovno sodišče lahko na predlog udeleženca v postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Nezadovoljstvo udeleženke z vodenjem sodnega postopka v nobenem primeru ne more predstavljati razloga za delegacijo.

----.----

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP.