Sklep I R 50/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedZa odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v B. Okoliščina, da je tožnica hči sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ob upoštevanju tudi dejstva, da je ista sodnica hkrati stranka v drugem postopku iz pristojnosti Višjega sodišča v A. na drugi stopnji, v katerem je v vlogi stranke udeležen toženec iz te pravde.
Legislator headnote
AI generatedSklep I R 50/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Toženec je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v A. z dne 8.3.2006, opr. št. P 2323/2004-IV-39, zoper odločitev o stroških postopka iz iste sodbe pa se je pritožila tudi tožnica. Višje sodišče v A., ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbama pravdnih strank predlagalo vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnica hči višje sodnice na Višjem sodišču v A. in pripomnilo, da je predlog za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku podalo še v zadevi istega sodišča pod opr. št. III Cp 2345/2006, v kateri nastopa prej imenovana sodnica tudi kot stranka postopka.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v B.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožnica hči sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ob upoštevanju tudi dejstva, da je ista sodnica hkrati stranka v drugem postopku iz pristojnosti Višjega sodišča v A. na drugi stopnji, v katerem je v vlogi stranke udeležen toženec iz te pravde.
[OBRAZLOŽITEV]
Toženec je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v A. z dne 8.3.2006, opr. št. P 2323/2004-IV-39, zoper odločitev o stroških postopka iz iste sodbe pa se je pritožila tudi tožnica. Višje sodišče v A., ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbama pravdnih strank predlagalo vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnica hči višje sodnice na Višjem sodišču v A. in pripomnilo, da je predlog za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku podalo še v zadevi istega sodišča pod opr. št. III Cp 2345/2006, v kateri nastopa prej imenovana sodnica tudi kot stranka postopka.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je tožnica hči sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ob upoštevanju tudi dejstva, da je ista sodnica hkrati stranka v drugem postopku iz pristojnosti Višjega sodišča v A. na drugi stopnji, v katerem je v vlogi stranke udeležen toženec iz te pravde. Te okoliščine lahko (zlasti pri slednjemu) vzbudijo vtis pristranskosti sodišča in je zato vrhovno sodišče predlogu ugodilo ter za odločanje v postopku na drugi stopnji določilo Višje sodišče v B.