Sklep I R 42/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B..

[JEDRO]

Okoliščina, da je žena tožnika zaposlena na Okrajnem sodišču v A., pri katerem je majhno število zaposlenih (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnice), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankama je pri Okrajnem sodišču v A. v teku pravdni postopek zaradi plačila 372.106,40 SIT s pripadki. Tožena stranka je v vlogi z dne 10.3.2006 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je žena tožnika A.A zaposlena pri Okrajnem sodišču v A. in da je zato podan dvom v nepristranskost tega sodišča in objektivno vodenje postopka, saj je glede na majhno število zaposlenih pri tem sodišču nemogoče, da tožnikova žena ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je žena tožnika zaposlena na Okrajnem sodišču v A., pri katerem je majhno število zaposlenih (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnice), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.