Sklep I R 85/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedZa odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Škofji Loki. Tožnici sta v tožbi navedli kot drugo toženo stranko Okrajno sodišče v Radovljici in Zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Radovljici, ob tem pa utemeljujeta v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljata tožnici in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
Legislator headnote
AI generatedSklep I R 85/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnici sta v tožbi navedli kot drugo toženo stranko Okrajno sodišče v Radovljici in Zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Radovljici, ob tem pa utemeljujeta v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljata tožnici in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Škofji Loki.
[JEDRO]
Tožnici sta v tožbi navedli kot drugo toženo stranko Okrajno sodišče v Radovljici in Zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Radovljici, ob tem pa utemeljujeta v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljata tožnici in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnici sta pri Okrajnem sodišču v Radovljici vložili zoper toženi stranki tožbo z opredelitvijo vsebine spora, povzeto že v uvodu tega sklepa, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je Okrajno sodišče v Radovljici ena izmed toženih strank, ki bi moralo torej presojati pravilnost lastnega ravnanja - kar je po mnenju predlagatelja tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 do 90/2005) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Tožnici sta v tožbi navedli kot drugo toženo stranko Okrajno sodišče v Radovljici in Zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Radovljici, ob tem pa utemeljujeta v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljata tožnici in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Škofji Loki.