Sklep I R 33/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B.

[JEDRO]

Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču v A. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je kot stranka udeležena delavka sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej pravdni zadevi je Okrajno sodišče v A. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je toženka A. A. zaposlena na Okrajnem sodišču v A. in da gre torej za okoliščino, ki bi pri strankah utegnila vzbuditi dvom v nepristranskost tega sodišča pri sojenju v tej zadevi.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču v A. kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je kot stranka udeležena delavka sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v B.