Sklep I R 93/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedZa odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v Kranju. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
Legislator headnote
AI generatedSklep I R 93/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženca tožbo za plačilo odškodnine in že v tožbi hkrati predlagal tudi določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je žena toženca ... sodnica na sodišču, ki je sicer pristojno za odločanje v tej zadevi. To okoliščino ocenjuje kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti in se sklicuje na že zavzeto stališče sodne prakse vrhovnega sodišča o tem v identičnem primeru.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 26/99 do 90/2005) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Zato je vrhovno sodišče predlogu tožnika ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.