Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep Cp 3/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:CP.3.2008 AI generated

Sklep Cp 3/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep Cp 3/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Materialnopravno pravilna je zavrnitev zahteve za izločitev glede na pojasnjene razloge, da izločena višja sodnica (upoštevajoč določbe Sodnega reda o zakonitem sodniku in sestavi pritožbenih senatov) o dolžnikovi pritožbi ne bo odločala. V pritožbi z dne 27.8.2007 proti sklepu prvostopenjskega sodišča z dne 18.7.2007 o zavrženju dolžnikove pritožbe z dne 29.5.2007 je dolžnik zahteval izločitev in se skliceval na možnost, da lahko stranka zahteva izločitev sodnika višjega sodišča v pritožbi ali odgovoru nanjo. Na poziv sodišča, naj poimensko navede, koga izloča, je v vlogi z dne 30.11.2007 med višjimi sodniki poimensko navedel le višjo sodnico ... Podpredsednik višjega sodišča je njegovo zahtevo za izločitev s sklepom Su 29/2007-122 z dne 17.12.2007 zavrnil in v razlogih pojasnil, da je dolžnikova pritožba pripadla drugi višji sodnici in v senat, v katerega sestavi ni izločevane sodnice.

Legislator headnote

AI generated

Sklep Cp 3/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Zato je vrhovno sodišče na podlagi 353. člena v zvezi s 366. členom ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa.

Keywords

AI generated
withdrawal of opposition request for protection status supervisory complaint definition of the institution's position objection to debt enforcement reopening of the file
AI generated
doc_242
doc_242
doc_11850
doc_11850
doc_2015081111470850
doc_2015081111470850
doc_10479
doc_10479
doc_10199
doc_10199

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Materialnopravno pravilna je zavrnitev zahteve za izločitev glede na pojasnjene razloge, da izločena višja sodnica (upoštevajoč določbe Sodnega reda o zakonitem sodniku in sestavi pritožbenih senatov) o dolžnikovi pritožbi ne bo odločala.

[OBRAZLOŽITEV]

V pritožbi z dne 27.8.2007 proti sklepu prvostopenjskega sodišča z dne 18.7.2007 o zavrženju dolžnikove pritožbe z dne 29.5.2007 je dolžnik zahteval izločitev in se skliceval na možnost, da lahko stranka zahteva izločitev sodnika višjega sodišča v pritožbi ali odgovoru nanjo. Na poziv sodišča, naj poimensko navede, koga izloča, je v vlogi z dne 30.11.2007 med višjimi sodniki poimensko navedel le višjo sodnico ... Podpredsednik višjega sodišča je njegovo zahtevo za izločitev s sklepom Su 29/2007-122 z dne 17.12.2007 zavrnil in v razlogih pojasnil, da je dolžnikova pritožba pripadla drugi višji sodnici in v senat, v katerega sestavi ni izločevane sodnice.

Dolžnik v pravočasni pritožbi proti sklepu opisuje vzroke osnovnega spora s sorodniki in drugimi, nezaupanja do inšpektorjev in odvetnikov ter smiselno vztraja pri zahtevi.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik se v pritožbi ne ukvarja z razlogi izpodbijanega sklepa za zavrnitev njegove zahteve za izločitev višje sodnice. Zato je vrhovno sodišče kot pritožbeno sodišče v postopku izločitve višjega sodnika izpodbijani sklep preizkusilo v obsegu uradnega preizkusa, torej glede pritožbenih razlogov pravilne uporabe materialnega prava in uradno upoštevnih procesnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku; ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - UPB3). Slednjih v tem postopku ni bilo. Materialnopravno pravilna je zavrnitev zahteve za izločitev glede na pojasnjene razloge, da izločevana višja sodnica (upoštevajoč določbe Sodnega reda o zakonitem sodniku in sestavi pritožbenih senatov) o dolžnikovi pritožbi ne bo odločala. Vrhovno sodišče še pojasnjuje, da dolžnik v svoji vlogi z dne 27.8.2007, v kateri je zahteval tudi izločitev, ni navedel nobenega izločitvenega razloga.

Zato je vrhovno sodišče na podlagi 353. člena v zvezi s 366. členom ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa.