Sklep I R 5/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

[JEDRO] Dejstvo, da je ena od strank zaposlena pri krajevno pristojnem sodišču, lahko predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti - vendar samo, če so podane še druge okoliščine, ki to utemeljujejo (npr., da gre za sodišče z majhnim številom zaposlenih in zato s sorazmerno tesnejšo povezanostjo med njimi).

[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v A. predlaga prenos pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.), ker sta tako toženec kot C. C., ki jo tožeča stranka predlaga kot pričo, zaposlena na tem sodišču - toženec kot zemljiškoknjižni referent, C. C. pa kot strokovna sodelavka. Predlog je utemeljen. Dejstvo, da je ena od strank zaposlena pri krajevno pristojnem sodišču, lahko predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti. Vendar le tedaj, če so podane še druge okoliščine, ki to utemeljujejo. Sodnik mora namreč vselej ravnati tako, da varuje nepristranskost in neodvisnost sojenja ter ugled sodniške službe (2. člen Zakona o sodniški službi - Uradni list RS, št. 19/94 in nasl.). Ker je v obravnavanem primeru krajevno pristojno sodišče manjše, z majhnim številom zaposlenih in zato s sorazmerno tesnejšo povezanostjo med zaposlenim osebjem, bi te okoliščine lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu za delegacijo ugodilo in za sojenje določilo drugo stvarno pristojno sodišče.