Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 199/2007 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.199.2007 AI generated

Sklep I R 199/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 199/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 199/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

Keywords

AI generated
referral for lack of jurisdiction insufficient local proximity Dublin transfer to Croatia inadmissibility of legal aid request obligation to refer refusal of referral
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v B.

[JEDRO] V odškodninski pravdi proti državi s tožbenimi trditvami, da so tožniku škodo povzročili sodniki Okrožnega in Višjega sodišča v A., je Vrhovno sodišče izključno zaradi zagotovitve videza nepristranskega sojenja, za sojenje namesto Okrožnega sodišča v A. določilo Okrožno sodišče v B.

[OBRAZLOŽITEV] V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. P 2616/2007-III je tožnik predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V tožbi in v dveh pritožbah je zatrjeval, da v pravdi uveljavlja plačilo odškodnine za škodo, ki sta mu jo povzročili Okrožno sodišče in Višje sodišče v A. Zato meni, da obstaja utemeljenost dvoma v pravično in nepristransko sojenje sodnikov Okrožnega in Višjega sodišča v A. ter predlaga določitev drugega pristojnega sodišča izven območja Višjega sodišča v A. Predlog je utemeljen. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in nadalj.) lahko Vrhovno sodišče namesto stvarno in krajevno pristojnega sodišča določi za postopanje v konkretni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže izvedel postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi. V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. P 2616/2007-III je po oceni Vrhovnega sodišča podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Po tožnikovih tožbenih trditvah naj bi tožniku povzročili škodo z nepravičnim in nepristranskim sojenjem sodniki Okrožnega in Višjega sodišča v A. Pri tem tožnik konkretno navaja pravdni zadevi Okrožnega sodišča v A. II P 1014/98 in P 1845/2000-IV. Po presoji Vrhovnega sodišča bi bilo odločanje Okrožnega sodišča v A. v odškodninskem sporu v zvezi s škodo, ki naj bi jo povzročili sodniki Okrožnega sodišča v A. in sodniki Višjega sodišča v A. v nasprotju s percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Izključno zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja je Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v B. in s tem tudi za to sodišče pristojno pritožbeno sodišče.