Sklep II Ips 37/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

Tožena stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Po spremembi tožbe mora tožnik navesti (novo) vrednost spornega predmeta.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek obeh tožnikov zavrnilo, sodišče druge stopnje pa je zavrnilo njuno pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo in le-to potrdilo.

Tožnika sta zoper sodbo pritožbenega sodišča vložila revizijo, s katero sta predlagala razveljavitev sodb nižjih sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožnici. Toženka je na revizijo odgovorila, pritrdila materialnopravnemu naziranju nižjih sodišč, opozorila, da tožnika v izrednem pravnem sredstvu nedovoljeno izpodbijata dejanske ugotovitve, na katerih temelji izpodbijana sodba ter predlagala zavrnitev revizije.

Revizija ni dovoljena.

V premoženjskih sporih je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR oziroma 1.000.000,00 SIT (drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP).

Tožnika sta s tožbo najprej zahtevala, naj sodišče ugotovi, da je prodajna pogodba, ki jo je M. S. kot kupovalka sklenila s pravnim prednikom drugotožene stranke S. K. glede stanovanja v K. nična ter naj toženi stranki zaveže tožnikoma izstaviti listino, na podlagi katere se bosta pri tem stanovanju v zemljiški knjigi vpisala kot lastnika, vsak do 1/2. Vrednost spornega predmeta sta v tožbi označila z zneskom 200.000,00 SIT.

Naknadno pa sta tožnika tožbo spremenila: namesto ugotovitve ničnosti pogodbe in izstavitve zemljiškoknjižne listine sta zahtevala ugotovitev, da sta lastnika spornega stanovanja in izstavitev zemljiškoknjižne listine zanj v svojo koristi; pri tem vrednosti spornega predmeta nista navedla. Ocenitvena dolžnost pa tožnika ne zavezuje le ob vložitvi tožbe, ampak tudi ob njeni spremembi,(1) izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta ima za posledico nedovoljenost revizije. Vrhovno sodišče je pravno mnenje, ki ga zavezuje, o tem sprejelo že na občni seji 16.12.1993.(2)

Ker je revizija nedovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

Op. št. (1): Jan Zobec, V: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, I. knjiga, Založba Uradni list RS in Gospodarski vestnik, Založba, Ljubljana, 2005, stran 230. Op. št. (2): Pravno mnenje je objavljeno v Poročilu VS RS, št. 2/93, stran 12.