Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 541/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.541.2008 AI generated

Sklep I Up 541/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 541/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur. l. RS, št. 50/97, 70/00, 92/05 - odločba US in 45/06 - odločba US) zavrglo tožbo zaradi nepopolnosti oziroma pomanjkljivosti, ker je tožeča stranka v roku za odpravo pomanjkljivosti ni popravila.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 541/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur. l. RS, št. 50/97, 70/00, 92/05 - odločba US in 45/06 - odločba US) zavrglo tožbo zaradi nepopolnosti oziroma pomanjkljivosti, ker je tožeča stranka v roku za odpravo pomanjkljivosti ni popravila.

Keywords

AI generated
expulsion despite health conditions failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition improvement in medical condition medical care requirements inadequate medical examination
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Nepopolno oziroma pomanjkljivo tožbo, ki je tožeča stranka v roku, ki ga določi sodišče, ne popravi, sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Ur. l. RS, št. 50/97, 70/00, 92/05 - odločba US in 45/06 - odločba US) zavrglo tožbo zaradi nepopolnosti oziroma pomanjkljivosti, ker je tožeča stranka v roku za odpravo pomanjkljivosti ni popravila.

2. Tožeča stranka v pritožbi zoper sklep navaja, da se s sklepom sodišča prve stopnje ne strinja.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožeča stranka je v svoji tožbi poimenovani "pritožba na razsodbo", z dne 4. 9. 2006 navedla, da jo vlaga zoper odločbo, ne da bi navedla tudi datum te odločbe. Ker se v upravnih spisih nahaja več upravnih aktov, ki nosijo navedeno opravilno številko, je sodišče prve stopnje utemeljeno pozvalo tožečo stranko, da se izjasni, katerega izmed njih izpodbija. Ker tožeča stranka v roku 15 dni, ki ji ga je dalo sodišče prve stopnje, tožbe ni dopolnila skladno z navodili, je sodišče prve stopnje njeno tožbo utemeljeno zavrglo. Na to posledico je bila tožeča stranka v pozivu na dopolnitev tudi opozorjena, zato je odločitev sodišča prve stopnje skladna z določbama prvega in drugega odstavka 29. člena ZUS.

6. Vrhovno sodišče je na podlagi določbe 366. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da se ZPP primerno uporablja tudi za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, uporabilo določbo 76. člena ZUS-1 in zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper sklep, s katerim je bila njena tožba zavržena.