Sklep I Up 77/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Legislator summary
AI generatedPritožba se zavrže. [JEDRO] Pritožbo v upravnem sporu vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit. [OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe je tožeča stranka sama dne 23. 2. 2009 vložila pritožbo. 2. Pritožba ni dovoljena. 3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. l. RS, št. 105/06...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO] Pritožbo v upravnem sporu vloži stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV] 1. Zoper sklep o zavrnitvi predloga za izdajo začasne odredbe je tožeča stranka sama dne 23. 2. 2009 vložila pritožbo. 2. Pritožba ni dovoljena. 3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. l. RS, št. 105/06) lahko dejanje v postopku s pritožbo opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Ustavnost te določbe je presojalo Ustavno sodišče RS, ki je v odločbi, št. U-I-69/07 z dne 4. 12. 2008 (Ur. l. RS, št. 119/08) ugotovilo, da ni v neskladju z Ustavo RS. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB3, 45/2008-ZArbit, 45/2008, 111/2008 - odločba US in 121/2008 - sklep US). Ta pa v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljan pravniški državni izpit. 4. Po določbi četrtega odstavka 343.člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 je pritožba nedovoljena, če jo vloži oseba, ki ni imela te pravice. 5. Ker je pritožnik sam vložil pritožbo, in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima. Na podlagi 336. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato Vrhovno sodišče pritožnika ni pozvalo k dopolnitvi pritožbe, v kateri bi lahko izkazal sposobnost za njeno vložitev, ampak je njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. 6. O zadevi je odločala sodnica poročevalka na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, ki določa, da lahko nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom že sodnik poročevalec, če ob preizkusu ugotovi, da pritožba ni dovoljena in če tega ni storil že predsednik senata sodišča prve stopnje.