Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 404/2007 ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.404.2007 AI generated

Sklep II Ips 404/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep II Ips 404/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Revizija se zavrže.

Legislator headnote

AI generated

Sklep II Ips 404/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Revizija se zavrže.

Keywords

AI generated
causation of shoulder injury damage to electrical installations fire damage accidental bodily injury whiplash injury liability for water damage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO] S sodbo je odločeno o (neobstoju) odgovornosti drugotožene stranke in ne o pravicah ali obveznostih revidenta. Za izpodbijanje odločitve zato nima pravnega interesa.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Tožnik se je telesno poškodoval, ko je med smučanjem na smučišču ... 1. 4. 2002 vanj trčil prvi toženec; po padcu je po trdi in delno poledeneli snežni podlagi drsel do roba smučišča in tam z ledvenim delom trupa udaril v lesen količek ograje. Odškodnino za škodo, ki jo je zaradi tega utrpel, je zahteval od A. P. in od upravitelja smučišča, drugotoženega R. K.. 2. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek zoper A. P., z vmesno sodbo pa je odločilo, da je drugotožena stranka odgovorna za 70 % tožnikove škode (na preostalih 30 % je ocenilo sokrivdo tožnika samega). 3. Pritožbeno sodišče je sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je zavrnilo zahtevek zoper R. K., v preostalem (to je glede A. P.) pa jo je razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. 4. Revizijo zoper sodbo in sklep pritožbenega sodišča je vložil prvotoženec A. P.. Katerega od revizijskih razlogov iz prvega odstavka 370. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) uveljavlja, ni izrecno opredelil, bistvo revizije pa je mogoče strniti v revidentovo prepričanje, da je za tožnikovo škodo odgovorna drugotožena stranka, ker je namesto plastičnih in manj nevarnih količkov uporabljala lesene, ne pa tudi sam, saj ob njunem trčenju tožnik ni utrpel nobenih poškodb. 5. Revizija je bila vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen ZPP). 6. Revizija ni dovoljena. 7. S sodbo je odločeno o (neobstoju) odgovornosti drugotožene stranke in ne o pravicah ali obveznostih revidenta. Za izpodbijanje odločitve zato nima pravnega interesa. Če jo vloži nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa, revizija ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Nedovoljeno revizijo revizijsko sodišče s sklepom zavrže, če tega ni storil v mejah svojih pravic (374. člen ZPP) že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen ZPP). 8. S sklepom je pritožbeno sodišče razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje v delu, s katerim je bilo odločeno o (odsotnosti) odgovornosti prvega toženca Anžeta Pirca in mu zadevo vrnilo v novo sojenje. Po določbi prvega odstavka 384. člena ZPP lahko stranke vložijo revizijo le zoper tisti sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje in vrnitvi zadeve v novo sojenje ni takšen sklep. Revizija zoper njega zato ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).