Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1333/2006 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.1333.2006 AI generated

Sklep I Up 1333/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 1333/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

O sporu zaradi razveljavitve pogodbe o zaposlitvi in zaradi razveljavitve sklepa o razporeditvi na položajno mesto v občinski upravi je pristojno odločati Delovno sodišče. Z izpodbijani sklepom se je sodišče prve stopnje izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti tega sklepa odstopi v reševanje Delovnemu sodišču v Celju.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 1333/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožeča stranka v pritožbi navaja, da odločitev prvostopnega sodišča ni pravilna. Navaja, da je predmet spora odločitev o izpolnjevanju pogojev za sklenitev pogodbe, določenih v prvem odstavku 74. člena ZJU, za kar je pristojno Upravno sodišče RS. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v odločanje Upravnemu sodišču RS, Oddelku v Celju.

Keywords

AI generated
classification of post administrative status of officials position mark employment status job satisfaction transfer of official post
AI generated
Sklep I Up 167/2001
Pritožbi se ugodi in se razveljavi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št.
VSRS sodba VIII Ips 143/2014
Sodišče prve stopnje je presodilo, da je nezakonita odpoved pogodbe o zaposlitvi tožniku z dne 30.
VDSS sodba Pdp 672/2008
Izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi ni zakonita, čeprav je bil tožnik v času bolniške odsotnosti navzoč ob stojnici, kjer sta za promocijo izdelkov skrbela tožnikov brat in njegovo dekle, saj to ne pomeni, da je opravljal pridobitno delo. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožene stranke tožniku z dne 3. 10. 2007, da delovno razmerje med strankama na njeni podlagi 4. 10. 2007 ni prenehalo in še traja in da še velja pogodba o zaposlitvi med strankama za opravljanje dela kletarja – polnilca z dne 24. 5. 2005 (prvi odstavek izreka). Nadalje je razsodilo, da je dolžna tožena stranka pozvati tožnika nazaj na delo kletarja – polnilca in mu priznati vse pravice iz delovnega razmerja od 5. 10. 2007 dalje do ponovnega nastopa dela, mu delovno dobo od 5. 10. 2007 dalje vpisati v delovno knjižico, ga od 5. 10. 2007 prijaviti v socialno zavarovanje ter mu iz naslova plač od bruto mesečne plače v višini 669,80 EUR obračunati davke in prispevke, neto zneske pa izplačati tožniku na njegov račun, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 15. dne v mesecu za pretekli mesec ter mu povrniti njegove stroške postopka v višini 1.036,55 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po poteku 15-dnevnega izpolnitvenega roka, vse v 15 dneh pod izvršbo (drugi odstavek izreka).
VDSS sklep Pdp 1040/2015
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožnice za izdajo začasne odredbe, na podlagi katere naj bi se toženi stranki v zavarovanje nedenarne terjatve tožnice naložilo, da za čas od 1.
VDSS Sodba Pdp 802/2019
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se razveljavi odločitev Sveta tožene stranke z dne 18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

O sporu zaradi razveljavitve pogodbe o zaposlitvi in zaradi razveljavitve sklepa o razporeditvi na položajno mesto v občinski upravi je pristojno odločati Delovno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijani sklepom se je sodišče prve stopnje izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti tega sklepa odstopi v reševanje Delovnemu sodišču v Celju.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa se sodišče prve stopnje sklicuje na določbo 154. člena Zakona o javnih uslužbencih (ZJU-UPB Uradni list RS, št. 35/2005), ki v drugem odstavku določa, da z dnem prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi uradniku ugasneta naziv in položaj, v tretjem odstavku tega člena pa je določeno, da se za posamezne načine prenehanja veljavnosti pogodbe o zaposlitvi uporablja Zakon o delovnih razmerjih (ZDR, Uradni list RS, št. 42/2002). Glede na navedene določbe je imenovanje v položaj odvisno od veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, kar pomeni, da je treba najprej presojati veljavnost pogodbe o zaposlitvi (od veljavnosti te pogodbe je posledično odvisno tudi imenovanje v naziv in položaj), kar pa spada po določbi tretjega odstavka 154. člena ZJU in 1. točki prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 2/2004) v pristojnost delovnega sodišča.

Tožeča stranka v pritožbi navaja, da odločitev prvostopnega sodišča ni pravilna. Navaja, da je predmet spora odločitev o izpolnjevanju pogojev za sklenitev pogodbe, določenih v prvem odstavku 74. člena ZJU, za kar je pristojno Upravno sodišče RS. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v odločanje Upravnemu sodišču RS, Oddelku v Celju.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Predmet upravnega spora je odločitev Vlade Republike Slovenije, Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja, s katero je ta odločila o pritožbi tožeče stranke zoper sklep tožene stranke, s katero je ta na predlog inšpektorice za javne uslužbence razveljavila pogodbo o zaposlitvi T.G. ter sklep o razporeditvi navedene na položajno delovno mesto direktorice občinske uprave .... Navedeni sklep je bil izdan na podlagi določbe 76. člena v zvezi s 74. členom ZJU. Po navedenih določbah se pogodba o zaposlitvi razveljavi, če javni uslužbenec ne izpolnjuje pogojev za delovno mesto, za katero je bila pogodba sklenjena, oziroma če pred sklenitvijo pogodbe ni bil izveden predpisan postopek javnega natečaja, čeprav bi moral biti izveden. Prav to pa je bilo v postopku ugotovljeno. V tretjem odstavku 74. člena je tudi določeno, da se, če so izpolnjeni pogoji za razveljavitev pogodbe, razveljavi tudi odločba o imenovanju v naziv. Glede na navedeno ureditev in glede na določbo drugega odstavka 16. člena ZJU, po kateri se delovno razmerje sklene ter pravice in obveznosti javnega uslužbenca iz delovnega razmerja določijo s pogodbo o zaposlitvi, ta pa je bila v obravnavanem primeru razveljavljena, gre tudi po presoji pritožbenega sodišča za spor o obstoju delovnega razmerja iz 1. točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Za te vrste sporov pa je po določbi 204. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z drugem odstavkom 82. člena ZUS-1 zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.