Sklep II Ips 489/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Sodišče je odločalo, ali sta sporni pogodbi nični zaradi razlogov, ki jih ureja 88. člen ZDen. Drugi odstavek 56. člena ZDen ureja dovoljenost revizije le v nepravdnem postopku v zvezi z zahtevami za denacionalizacijo iz 5. člena ZDen. V pravdnem postopku zaradi ničnosti pogodb je zato revizija dovoljena le, če so podane predpostavke iz drugega odstavka 367. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tožničin zahtevek, da se ugotovi ničnost pogodbe o uskladitvi zemljiškoknjižnega stanja z dejanskim, ki sta jo dne 7.5.1998 sklenili prva toženka in druga toženka; prav tako pa je zavrnilo tudi zahtevek za ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe z dne 9.7.2002, ki sta jo sklenili druga in tretja toženka. 2.Pritožbeno sodišče je v celoti zavrnilo tožničino pritožbo proti prvostopenjski sodbi. 3.Tožnica je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča "iz vseh revizijskih razlogov, navedenih v 370. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP." 4.Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena toženkam, te pa na revizijo niso odgovorile. 5.Sodišče je odločalo, ali sta sporni pogodbi nični zaradi razlogov, ki jih ureja 88. člen Zakona o denacionalizaciji - ZDen. Drugi odstavek 56. člena ZDen ureja dovoljenost revizije le v nepravdnem postopku v zvezi z zahtevami za denacionalizacijo iz 5. člena ZDen. V pravdnem postopku zaradi ničnosti pogodb je zato revizija dovoljena le, če so podane predpostavke iz drugega odstavka 367. člena ZPP(1). Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe je odločilno povezana z vrednostjo spornega predmeta(2). Tožničina zahtevka se nanašata na ugotovitev ničnosti pogodb z različno podlago, sklenjenih med različnimi subjekti. Tožnica bi zato morala v tožbi opredeliti vrednost spornega predmeta glede vsakega posameznega zahtevka(3). V tožbi je bila navedena le nedifirencirana vrednost spora 2,100.000 SIT, zaradi tega pa ni mogoče dognati, kakšna je vrednost spornega predmeta v zvezi s posameznima zahtevkoma. Položaj je zato enak, kot če vrednost spornega predmeta sploh ne bi bila navedena. Vrhovno sodišče se je v istovrstnih primerih že večkrat izreklo o tem, da revizija ni dovoljena(4). 6.Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP. -------------------- Op. št. (1): Revizija je dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR (1,000.000 tolarjev). Op. št. (2): Primerjaj določbe 39. do 45. člena ZPP.Op. št. (3): Primerjaj drugi odstavek 44. člena in drugi odstavek 41. člena ZPP. Op. št. (4): Primerjaj npr. sklep II Ips 662/2004 z dne 12.10.2006, sklep III Ips 49/2001 z dne 30.5.2002 in sklep II Ips 658/2003 z dne 12.1.2005.