Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba II Ips 282/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.IPS.282.2009 AI generated

Sodba II Ips 282/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sodba II Ips 282/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo revizijo toženke proti vmesni sodbi Višjega sodišča v Celju Cp 644/2007 z dne 6. 6. 2008. Sodišče je upoštevalo, da znaša zahtevek vsake tožnice proti toženki 4.131,20 EUR (prej 990.000 SIT) in zato ni bil presežen vrednostni prag dovoljenosti revizije, ki ga določa drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Legislator headnote

AI generated

Sodba II Ips 282/2009 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: 6. 2008. Sodišče je upoštevalo, da znaša zahtevek vsake tožnice proti toženki 4.131,20 EUR (prej 990.000 SIT) in zato ni bil presežen vrednostni prag dovoljenosti revizije, ki ga določa drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

Keywords

AI generated
grounds for revision revision of the Treaty justification of legal divergence review of disability benefits revision of zoning plan limited statutory examination
AI generated
doc_63749
doc_63749
doc_2015081111393691
doc_2015081111393691
doc_2015081111404088
doc_2015081111404088
doc_65135
doc_65135
doc_2010040815253621
doc_2010040815253621

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne.

[JEDRO]

Pravilno je stališče sodišča, da zahtevkov obeh tožnic glede dovoljenosti revizije ni mogoče seštevati. Za odločitev o dovoljenosti revizije tudi ni pomembno, da gre za aktivno sosporništvo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo revizijo toženke proti vmesni sodbi Višjega sodišča v Celju Cp 644/2007 z dne 6. 6. 2008. Sodišče je upoštevalo, da znaša zahtevek vsake tožnice proti toženki 4.131,20 EUR (prej 990.000 SIT) in zato ni bil presežen vrednostni prag dovoljenosti revizije, ki ga določa drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.

2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo toženke proti sklepu sodišča prve stopnje.

3. Toženka je vložila revizijo proti sklepu pritožbenega sodišča, ker naj bi sodišče napačno uporabilo drugi odstavek 367. člena ZPP. Stališče revidentke je, da je z revizijo proti vmesni sodbi pritožbenega sodišča nastala situacija, ko bi bilo treba upoštevati kot vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe znesek 8.262,39 EUR (seštevek obeh zahtevkov). Tako stališče pa je celo z zakonom predpisano v petem odstavku 367. člena ZPP-D.

4. Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožnicama, ti pa nanjo nista odgovorili.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Določb ZPP-D v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti, ker je bilo o podlagi tožbenih zahtevkov (zaradi česar se je postopek pred sodiščem prve stopnje v tem obsegu končal) odločeno pred 1. oktobrom 2008(1).

7. Pravilno je stališče sodišča, da zahtevkov obeh tožnic glede dovoljenosti revizije ni mogoče seštevati(2). Za odločitev o dovoljenosti revizije tudi ni pomembno, da gre za aktivno sosporništvo(3).

Vrhovno sodišče je odločalo o reviziji na podlagi 378. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP.

---.---Op. št. (1): Primerjaj drugi odstavek 130. člena ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08. Op. št. (2): Primerjaj določbi 195. in drugega odstavka 41. člena ZPP. Op. št. (3): Primerjaj Jan Zobec: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, (I. knjiga, str. 226).