Sklep I Upr 5/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije.

[JEDRO]

V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi 1. odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožena stranka je dne 07.07.2008 ter 08.07.2008 v treh različnih postopkih zoper tožečo stranko na podlagi 28. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/2008 – ZPOmK-1) izdala tri sklepe o preiskavi. Sklepi so bili na dan izdaje vročeni prvi tožnici hkrati z začetkom opravljanja preiskave.

2. Tožeča stranka s tožbo v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 4. člena Zakona o upravnem sporu (Ur. l. RS št. 105/2006 – ZUS-1) izpodbija navedene sklepe o preiskavi in pri tem navaja, da je šlo za grob poseg v ustavne pravice tožnikov. Hkrati tožeča stranka zahteva tudi odložitev izvrševanja sklepov o preiskavi ter izročitev šestih računalniških trdih diskov v hrambo sodišču.

3. Upravno sodišče Republike Slovenije se je za odločanje v tej zadevi izreklo za stvarno nepristojno in je zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije.

4. V postopku sodnega varstva zoper odločbe in nekatere sklepe Urada za varstvo konkurence odloča Vrhovno sodišče (56. člena ZPOmK-1). Glede na četrti odstavek 28. člena ZPOmK-1 pa zoper sklep o preiskavi ni sodnega varstva oziroma se lahko takšen sklep izpodbija le v postopku sodnega varstva zoper odločbo (tretji odstavek 55. člena ZPOmK-1). Navedenega se zaveda tudi tožeča stranka in zato izrecno poudarja, da je tožbo vložila na podlagi prvega odstavka 4. člena ZUS-1, ki določa, da v upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo.

5. Glede na jasno opredelitev tožeče stranke o tem, kakšne vrste sodno varstvo zahteva, se Vrhovno sodišče ne strinja z razlogi Upravnega sodišča, ki jih je ponudilo v prid svoji odločitvi. V obravnavani zadevi je bil sprožen upravni spor na podlagi prvega odstavka 4. člena ZUS-1 in ne sodno varstvo po določbah ZPOmK-1. Za odločanje v upravnem sporu pa je na prvi stopnji pristojno upravno sodišče, če zakon ne določa drugače (11. člen ZUS-1). Vprašanje dopustnosti takšnega sodnega varstva in njegove utemeljenosti pa že pomeni odločanje v upravnem sporu, za kar vse je pristojno upravno sodišče.

6. Na podlagi prvega odstavka 24. člena ter drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami – ZPP), ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije.