Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 556/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.556.2008 AI generated

Sklep X Ips 556/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep X Ips 556/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta na uvodni strani vloge – revizije, brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, po stališču Vrhovnega sodišča RS za dovolitev revizije ne zadostuje.

Legislator headnote

AI generated

Sklep X Ips 556/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) v zvezi z 2. odstavkom 105. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo tožene stranke z dne 17.11.2006. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Kamnik z dne 24.8.2005, s katero je prvostopenjski upravni organ zavrnil zahtevek A.A. za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo – legalizacijo nadstreška in garaže za tovornjak na zemljiščih s parc. št.... in .... k.o. ....

Keywords

AI generated
revision proceedings reopening of the file procedural violations provisional setting aside of opposition review of disability benefits justification of legal divergence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta na uvodni strani vloge – revizije, brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, po stališču Vrhovnega sodišča RS za dovolitev revizije ne zadostuje.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2919/2006-6 z dne 26.6.2008, je tožeča stranka po odvetniku dne 31.7.2008 vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki se izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) v zvezi z 2. odstavkom 105. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo tožnikov zoper odločbo tožene stranke z dne 17.11.2006. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnikov zoper odločbo Upravne enote Kamnik z dne 24.8.2005, s katero je prvostopenjski upravni organ zavrnil zahtevek A.A. za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo – legalizacijo nadstreška in garaže za tovornjak na zemljiščih s parc. št.... in .... k.o. ....

V upravnem sporu je revizija dovoljena, če je podan eden izmed pogojev za njeno dovolitev, določen v 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US). Po ustaljeni upravno-sodni praksi Vrhovnega sodišča RS je trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidentov, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. O ustavnosti tega stališča se je izreklo tudi Ustavno sodišče RS, ki je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da to stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.

Revidenta uveljavljata dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1.

Po določbi 1. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akt oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločalo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR. Iz navedenega izhaja, da je revizija po navedeni določbi dovoljena le, če gre za zadeve, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, vrednost izpodbijanega dela pa presega 20.000 EUR. Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Navedba vrednosti spornega predmeta (pcto. 25.000,00 EUR) na uvodni strani vloge - revizije brez kakršnekoli dodatne povezave v zvezi z dovoljenostjo revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 namreč ne izkazuje izpolnjevanja pogoja iz navedene določbe.

Ker revidenta nista izkazala nobenega od zatrjevanih pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, je Vrhovno sodišče RS revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.