Sklep X Ips 394/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Revizija je dovoljena, če je izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme glede dovoljenosti revizije je na strani revidenta.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper pravnomočno sodbo sta tožnika dne 19.5.2008 in 4.6.2008 sama vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožnika izpodbijata z revizijo, je prvostopno sodišče na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) zavrnilo tožbo tožečih strank zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor Republike Slovenije z dne 1.6.2006, s katero je to zavrnilo pritožbo zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 9.3.2006. Z navedeno odločbo je upravni organ prve stopnje investitorki M.P. iz H. izdal gradbeno dovoljenje za legalizacijo stanovanjskega prizidka z garažo z delno rekonstrukcijo strehe obstoječe stanovanjske stavbe na zemljišču parc. št. 117/4 k.o. S.H.

Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča, ki mu pritrjuje tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije (sklep, št. Up 858/08-8 z dne 3.6.2008), je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidenta v reviziji niti ne zatrjujeta niti ne obrazložita in niti ne dokazujeta, da bi bil za njeno dovoljenost podan katerikoli od pogojev iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizije ni mogoče dovoliti.

Vrhovno sodišče zgolj dodaja, da sta revizijo vložila revidenta sama, pri tem pa je v dopisu z dne 28.5.2008 revident sicer zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, vendar tega ni izkazal. Ker razlogov, zaradi katerih obravnavana revizija po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 ni dovoljena, ni mogoče odpraviti in jo je bilo treba iz tega razloga kot nedovoljeno zavreči, vrhovno sodišče revidenta ni posebej pozivalo, da revizijo dopolni z dokazilom o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo v obravnavanem primeru zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.