Swedish court reduces prison sentences for two 17-year-olds to community-based supervision and care orders.

Gärningar: 1. N.V., född den 30 september 1979, har 26.12.1996 på Västra Torggatan i Karlstad hotat G. och K.N. genom att uttala att han skulle skjuta dem i huvudet med en pistol. Hotet har varit ägnat att hos G. och K.N. framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person. (Olaga hot)

2. N.V. och M.J., född den 28 april 1979, har gemensamt och i samråd natten till den 19.1.1997 anlagt brand i närpolisens lokal på Vänortsgatan, Rud, Karlstad. De har därigenom orsakats skador för annan uppgående till minst 375.000 kr. Dessutom har fara förelegat för ytterligare spridning av branden som skulle ha inneburit synnerligen omfattande förstörelse av annans egendom. (Mordbrand)

Personliga förhållanden: Beträffande N.V., som var 17 år när brotten begicks, finns inte någon anteckning i kriminalregistret men han har ålagts strafföreläggande i juli 1996 för stöld och förvanskning av urkund. Socialnämnden i Karlstads kommun har i yttrande anfört följande. N.V. har vistats för utredning på Mölnbacka ungdomshem under tiden den 27 januari-23 mars 1997 och nämnden gör den bedömningen att familjehemsplacering och familjeterapi är en lämplig insats för N.V.. Nämnden föreslår att N.V. överlämnas till vård inom socialtjänsten. I ett till socialnämndens yttrande fogat psykologutlåtande anges bl.a. följande. N.V. har en latent ångest som ibland får honom att bete sig på ett icke-adekvat sätt. Han spelar roller och håller på att utveckla en borderlinestruktur av typen schizoid personlighet. Han har dessutom en narcissistisk karaktärsstörning som gör att han pendlar mellan grandiositet och devaluering av självet. Han har en mycket labil självbild. Enligt psykologens bedömning är fängelse förkastligt och rentav farligt i N.V:s fall. Psykologen rekommenderar familjehemsplacering med syfte att få till stånd en stabil identitet, vilket anges vara bråttom, och familjeterapi där syftet kan vara att tydliggöra systemet i familjen eftersom något är fundamentalt fel. - Frivårdsmyndigheten i Karlstad har i yttrande gjort den bedömningen att den lämpligaste påföljden för N.V. är skyddstillsyn med föreskrift att fullfölja den vård och behandling som socialförvaltningen har planerat. - N.V. har uppgett att han vistas i familjehem och att detta går mycket bra. - Från familjehemsföräldrarna har upplysts att N.V. vistats i familjehemmet sedan den 8 april 1997, att allt fungerar mycket bra och att planeringen är att N.V. till att börja med skall bo i familjehemmet under sex månader.

Beträffande M.J., som var 17 år när brottet begicks, finns inte någon anteckning i kriminalregistret. Han hade i 14-15 års ålder en period av kriminalitet och skoloro. Han hade då en insats från socialtjänsten i form av kontaktperson, vilken insats pågick till den 30 april 1996. Det hade då fungerat så bra för M.J. att det inte fanns skäl till en fortsatt kontakt med honom. Han trivs bra i skolan och har ingen frånvaro. Han har emellertid nu återfallit i ett allvarligt brott. Socialnämnden föreslår att M.J. överlämnas till vård inom socialtjänsten och att det som görs från socialtjänsten blir regelbundet återkomna nätverksmöten där skola, sociala, förälder följer utvecklingen framöver och bedömer om situationen blir sådan att annan insats utöver nätverksmötena är påkallad. - Frivårdsmyndigheten i Karlstad gör bedömningen att M.J. är i behov av det stöd och den kontroll övervakning innebär och föreslår att han ådöms skyddstillsyn med samhällstjänst.

Påföljd vid tingsrätten: N.V.: skyddstillsyn jämte fängelse tre månader.

M.J.: skyddstillsyn jämte fängelse tre månader.

Yrkanden i hovrätten: N.V. yrkade skyddstillsyn.

M.J. yrkade skyddstillsyn.

åklagaren yrkade fängelse för såväl N.V. som M.J..

Påföljd i hovrätten: N.V.: överlämnande till vård inom socialtjänsten

M.J.: skyddstillsyn med samhällstjänst 200 timmar.

Skäl: Som tingsrätten konstaterat har de gärningar N.V. begått ett mycket högt straffvärde och det föreligger en presumtion för att fängelse skall ådömas. Vid en samlad bedömning av gärningarnas art och straffvärde, varvid hovrätten noterar att det i målet inte varit fråga om sådan brand som inneburit fara för annans liv eller hälsa, N.V:s ålder och vad som framkommit om hans personliga förhållanden finner hovrätten att den redovisade kombinationen av vistelse på Mölnbackahemmet och i familjehem i kombination med familjeterapi är tillräckligt ingripande och dessutom den mest lämpliga påföljden. N.V. bör därför överlämnas till erforderlig vård inom socialtjänsten. - Som tingsrätten konstaterat har den gärning M.J. begått ett mycket högt straffvärde och det föreligger en presumtion för att fängelse skall ådömas. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att påföljden för M.J. bör bestämmas utanför socialtjänstens ram. Vid en samlad bedömning av gärningens art och straffvärde, varvid det noteras att det i målet inte varit fråga om sådan brand som inneburit fara för annans liv eller hälsa, M.J:s ålder och hans personliga förhållanden, varvid särskilt noteras att han efter en tidigare period av kriminalitet synes ha börjat anpassa sig till samhällets krav, finner hovrätten att påföljden kan bestämmas till skyddstillsyn med föreskrift om samhällstjänst. Straffvärdet är så högt att antalet samhällstjänsttimmar skall bestämmas till det maximala.