Legislator Case Law & Legislation
Ö 3013-92 AI generated

Supreme Court dismisses garnishment appeal; religious kosher food costs do not alter statutory deduction limits.

Case Number Ö 3013-92
Court / Authority
Jurisdiction Sweden (SE)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Sweden dismissed the appellant's appeal against a garnishment order, ruling that her religious kosher food expenses do not justify an increase in the exempt amount. The High Court had already rejected the claim, citing the principle of uniformity and the requirement for the debtor to prioritize food costs over other expenses. The Court affirmed that the statutory normal amounts, based on average household costs, apply unless specific medical or unavoidable circumstances exist.

Legislator headnote

AI generated

7 kap 4 § UB; 7 kap 8 § UB; Garnishment of wages must adhere to statutory normal amounts for exempt deductions, and religious dietary costs do not constitute a valid exception to the principle of uniformity unless medically unavoidable.

Keywords

AI generated
garnishment of wages exempt amount determination religious dietary costs uniformity principle statutory normal amounts debtor priority of expenses Supreme Court of Sweden

Cited Legislation

AI generated
7 kap 4 § UB
Enligt 7 kap 4 § UB får lön tas i anspråk genom utmätning endast i den mån lönen uppenbart överstiger vad som behövs för gäldenärens och hans familjs underhåll samt till fullgörande av underhållsskyldighet som i övrigt åvilar honom.
7 kap 8 § UB
Utsökningsbalken (1981:981)
6 § socialtjänstlagen (1980:620)
(Socialbidrag; Allmänna råd från Socialstyrelsen 1992:4 s 15.) Bruttonormen anses uppgå till skälig levnadsnivå enligt 6 § socialtjänstlagen (1980:620).
15 kap 6 a § 2 st UB
Förbehållsbeloppet vid införsel bestäms med ledning av normalbelopp som anges i 15 kap 6 a § 2 st UB.

Cited Case Law

AI generated
Walin m fl
Intresset av likformighet talar emellertid för att schablonerna tillämpas i största möjliga utsträckning jfr Walin m fl, Utsökningsbalken, 2 uppl s 241 och Gregow, Utsökningsrätt, 2 uppl s 280).
Gregow
Intresset av likformighet talar emellertid för att schablonerna tillämpas i största möjliga utsträckning jfr Walin m fl, Utsökningsbalken, 2 uppl s 241 och Gregow, Utsökningsrätt, 2 uppl s 280).
AI generated
ÖÄ 3513-08
Court allows pension deduction reduction for elderly pensioner with medical food delivery needs.
ÖÄ 873-15
Court dismisses tenant's claim for rent exemption in garnishment due to late payment history.
ÖÄ 4321-05
Court dismisses wage garnishment appeal, ruling cohabitation presumption requires state evidence unless debtor proves otherwise.
Ö 3851-99
Supreme Court rules that employer-provided free car benefits do not reduce the maintenance allowance in wage garnishment. The court held that since the car cost is not part of the standard living expenses covered by the allowance, the deduction for the benefit is incorrect. The decision clarifies that the statutory maintenance allowance must cover all ordinary living costs, and benefits that replace such costs should not reduce the protected amount. The court emphasized that the statutory scheme requires the allowance to cover all ordinary living expenses, and since the cost of a car is not included in the standard allowance, a deduction for a free car benefit would incorrectly reduce the debtor's protected income. The Supreme Court therefore rejected the garnishee's attempt to lower the maintenance allowance based on the value of the free car benefit. The court clarified that the statutory maintenance allowance must cover all ordinary living expenses, and since the cost of a car is not included in the standard allowance, a deduction for a free car benefit would incorrectly reduce the debtor's protected income. The Supreme Court therefore rejected the garnishee's attempt to lower the maintenance allowance based on the value of the free car benefit. The court clarified that the statutory maintenance allowance must cover all ordinary living expenses, and since the cost of a car is not included in the standard allowance, a deduction for a free car benefit would incorrectly reduce the debtor's protected income. The Supreme Court therefore rejected the garnishee's attempt to lower the maintenance allowance based on the value of the free car benefit.
ÖÄ 4286-09
Court allows seizure of victim compensation funds when deposited briefly before seizure without proof of separation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

För uttagande av Första Sparbankens fordran på T.A. beslutade Kronofogdemyndigheten i Stockholms län, Stockholmskontoret, d 22 april 1992 om utmätning i hennes pension med 1 800 kr per månad. Genom myndighetens beslut d 18 maj 1992 ändrades utmätningsbeloppet till 1 700 kr per månad samt fastställdes det utmätningsfria beloppet till 6 759 kr.

T.A. anförde besvär i Svea HovR och begärde omprövning. Därvid framhöll hon bl a att hänsyn borde tas till att hon och hennes familj som judar månatligen har en extrakostnad om ca 1 500 kr för koshermat.

Vidare begärde T.A. HovR:ns medverkan till rättelse så att 100 kr, som även i förhållande till gällande beslut för maj 1992 av kronofogdemyndigheten för mycket uttagits av henne, blev återbetalat.

Första Sparbanken bestred bifall till besvären. Riksskatteverket, som på HovR:ns hemställan avgav yttrande, anförde att den i målet begärda merkostnaden borde rymmas inom det schablonmässigt beräknade normalbeloppet vid utmätning i lön.

HovR:n (hovrättslagmannen Holmquist och hovrättsrådet Bremberg) anförde i slutligt beslut d 5 aug 1992: Enligt 7 kap 4 § UB får lön tagas i anspråk genom utmätning endast i den mån lönen uppenbart överstiger vad som behövs för gäldenärens och hans familjs underhåll samt till fullgörande av underhållsskyldighet som i övrigt åvilar gäldenären. Kronofögdemyndigheten skall därför bestämma dels ett utmätningsbelopp, dels ett utmätningsfritt belopp. I målet har kronofogdemyndigbeten bestämt det utmätningsfria beloppet med tillämpning av Riksskatteverkets föreskrifter om normalbelopp för vanliga levnadskostnader utom bostadskostnad. HovR:n anser att detta schablonmässigt beräknade belopp skall tillämpas också för sådana fall där gäldenären av religiösa eller andra - icke medicinska - skäl har särskilda kostvanor. De merkostnader som T.A. uppgett sig ha för koshermat skall därför inte föranleda något tillägg till normalbeloppet. Inte heller i övrigt föreligger skäl att ändra kronofogdemyndighetens beslut.

HovR:n lämnar därför besvären utan bifall.

Det ankommer inte på HovR:n att medverka till rättelse, avseende 100 kr för maj. 1992. T.A:s begäran härom tas inte upp till prövning.

Referenten, hovrättsrådet Sundström, var i så måtto skiljaktig att han med skäligt hänsynstagande till vad T.A. anfört om utgifter för kost bestämde utmätningsbeloppet till 1 500 kr per månad.

T.A. anförde besvär och yrkade att det utmätningsfria beloppet skulle höjas på grund av familjens merkostnad om ca 1 500 kr i månaden för s k koshermat.

Sparbanken förklarade sig inte ha någon åsikt i saken.

Målet avgjordes efter föredragning.

Föredraganden, RevSekr Bergendal, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut:

Skäl. T.A. har obestritt uppgivit att hennes familj, som av religiösa skäl följer de judiska dietreglerna, har en merkostnad om ca 1 500 kr i månaden för s k koshermat.

Enligt 7 kap 4 § UB får lön tas i anspråk genom utmätning endast i den mån lönen uppenbart överstiger vad som behövs för gäldenärens och hans familjs underhåll samt till fullgörande av underhållsskyldighet som i övrigt åvilar honom. Enligt 7 kap 8 § skall kronofogdemyndigheten därvid bestämma dels ett utmätningsbelopp, dels ett utmätningsfritt belopp. Närmare föreskrifter om bestämmande av det utmätningsfria beloppet meddelas enligt 7 kap 4 § utsökningsförordningen (1981:981) av Riksskatteverket.

Riksskatteverket har utfärdat föreskrifter (RSFS 1991:31) om bestämmande av det utmätningsfria beloppet vid utmätning av lön under år 1992. Enligt dessa bestäms beloppet med ledning av vissa normalbelopp. Normalbeloppen skall anses innefatta alla vanliga levnadskostnader utom bostadskostnad, som beräknas särskilt och läggs till normalbeloppen. I Riksskatteverkets rekommendationer m m om bestämmande av det utmätningsfria beloppet vid utmätning av lön under år 1992 (RSV Ex 1991:2) hänvisas till verkets rekommendationer m m om bestämmande av förbehållsbeloppet vid införsel under år 1992 (RSV Ex 1991:1).

Förbehållsbeloppet vid införsel bestäms med ledning av normalbelopp som anges i 15 kap 6 a § 2 st UB. Dessa belopp, som är lägre än normalbeloppen vid utmätning av lön, är anpassade till Socialstyrelsens vägledande normer för socialbidrag (prop 1991/92:24 s 6). Socialbidragsnormen är konstruerad som ett bruttobelopp vilket om fattar de olika budgetposter som hör till de vanliga levnadskostnaderna. (Socialbidrag; Allmänna råd från Socialstyrelsen 1992:4 s 15.) Bruttonormen anses uppgå till skälig levnadsnivå enligt 6 § socialtjänstlagen (1980:620).

De av Riksskatteverket fastställda normalbeloppen skall tjäna som utgångspunkt vid bestämmande av det utmätningsfria beloppet i normala fall men kan frångås när omständigheterna i det särskilda fallet föranleder det. Ofrånkomliga fasta utgifter och utgifter som föranleds av medicinska skäl kan således beaktas särskilt. Intresset av likformighet talar emellertid för att schablonerna tillämpas i största möjliga utsträckning jfr Walin m fl, Utsökningsbalken, 2 uppl s 241 och Gregow, Utsökningsrätt, 2 uppl s 280).

Normalbeloppen baseras på en sammanräkning av samtliga vanliga utgifter i ett hushåll. Den enskilde kan inom ramen för det förbehållna beloppet fritt disponera tillgängliga medel efter vad som passar honom bäst. Den som av andra än medicinska skäl har ett kost håll som är dyrare än det som ligger till grund för beräkning av normalbeloppen bör under den tid utmätning av lön pågår kunna finansiera merkostnaden genom att prioritera livsmedelsinköp framför andra utgifter.

I likhet med HovR:n finner HD att vad T.A. anfört inte skall föranleda ändring av utmätningsbeslutet.

HD:s avgörande. HD lämnar besvären utan bifall.

HD (JustR:n Lars K Beckman, Svensson, Lambe och Nilsson) fattade slutligt beslut i enlighet med betänkandet.

Referenten, JustR Lennander, var skiljaktig och anförde: Jag är ense med majoriteten i fråga om de fem första styckena av skälen. Därefter anför jag följande.

Normalbeloppen baseras på en sammanräkning av samtliga vanliga utgifter i ett hushåll. T.A., som tillhör en ortodox judisk familj, har av religiösa skäl förhöjda utgifter för livsmedel, till följd av priserna på s k koshermat. Enligt min mening bör skälig hänsyn tas till denna merkostnad.

Med ändring av HovR:ns beslut bestämmer jag därför utmätningsbeloppet till 1 400 kr per månad.