Swedish court allows lawyer fee for public defender when same lawyer assisted at trial court first.
Legislator summary
AI generatedThe Svea Court of Appeal allowed attorney A.G. to claim fees for acting as a public defender for defendant P.G. in a criminal appeal. Although the statutory fee schedule typically requires the public defender appointment to occur at the trial court, the court ruled this requirement was not explicit. Consequently, the court applied the fee schedule because the same lawyer had already assisted the defendant at the trial court level.
Legislator headnote
AI generatedDomstolsverket fastställda brottmålstaxan; Att samma försvarare biträder vid tingsrätten och förordnas som offentlig försvarare i hovrätten är inte stridigt mot taxans syfte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I mål om ansvar för olovligt förfogande, alt. egenmäktigt förfarande begärde den tilltalade P.G. vid tingsrätten att advokaten A.G. skulle förordnas som offentlig försvarare för honom. Sedan denna begäran lämnats utan bifall, biträdde A.G. P.G. som ombud och privat försvarare vid tingsrätten. I hovrätten förordnades advokaten A.G. som offentlig försvarare för P.G.
A.G. yrkade ersättning för uppdraget som offentlig försvarare med 10 429 kr för åtta timmars arbete samt ersättning för tidsspillan och utlägg.
Svea hovrätt (2000-04-27, hovrättsråden Göran Rosenberg och Mona Wildig, tf. hovrättsassessorn Göran Söderström, referent, samt nämndemännen Elisabeth Palmkvist och Ingemar Ström) tillerkände A.G. ersättning med 7 259 kr 50 öre samt anförde följande.
Den av Domstolsverket fastställda brottmålstaxan är i hovrätten tillämplig i brottmål med en tilltalad och en offentlig försvarare. En ytterligare förutsättning för att taxan skall vara tillämplig i hovrätten är att den tilltalade här biträds av samma försvarare som vid tingsrätten. Däremot är det inte uttryckligt föreskrivet att förordnandet att vara offentlig försvarare för den tilltalade skall ha skett redan vid tingsrätten. Det kan enligt hovrättens mening inte heller anses strida mot syftet bakom taxan att denna tillämpas i hovrätten även i fall då en försvarare, som har biträtt den tilltalade redan vid tingsrätten, förordnas som offentlig sådan först här.
A.G. har biträtt P.G. som försvarare såväl vid tingsrätten som i hovrätten. Ingenting har framkommit om att målet skulle ha krävt avsevärt mer arbete än normalt. A.G:s ersättning skall därför fastställas med tillämpning av brottmålstaxan.
Målnummer B 7253-99