Civil case transfer (strămutare) between courts based on Article 37(2) of the old Code of Civil Procedure following a remand for retrial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Division I) admitted the petitioner's motion for transfer, ordering the case to be moved from the Corabia Court to the Roșiori de Vede Court, while preserving previously performed procedural acts. The dispute concerned a civil proceeding (Case No. 194/213/2012) where the petitioner, after curing formal defects regarding signature and stamp duties, sought to transfer the venue following a prior refusal by the second civil section and a new filing based on arguments arising after a remand for retrial. The decisive legal basis was Article 37, paragraph (2) of the old Code of Civil Procedure, which the court applied in contrast to the new Code initially cited in the written request, allowing for transfer due to specific grounds despite the opposing parties' and public prosecutor's objections.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ; Civil case transfer (strămutare) between courts based on Article 37(2) of the old Code of Civil Procedure following a remand for retrial: Având cuvântul asupra cererii de strămutare, apărătorul petentei solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că petenta a fost citată cu mențiunea semnării cererii de strămutare și timbrării acesteia cu 4 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, obligații neîndeplinite de parte până la acest moment. Potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 194/213/2012* al Judecătoriei Corabia, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la data de 16 octombrie 2013.
Se mai referă că pe rolul secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a mai fost înregistrată o cerere de strămutare a aceluiași dosar, respectiv 2114/1/2012, soluționată în sensul respingerii.
Avocat I.R., complinește, în fața instanței de judecată, lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare și depune originalele chitanțelor care fac dovada plății taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Înalta Curte pune în discuție temeiul juridic pe care petenta înțelege să-l invoce în susținerea cererii de strămutare, având în vedere că, în cererea scrisă au fost menționate dispozițiile noului C. proc. civ.
Avocat I.R. precizează că înțelege să-și întemeieze cererea de strămutare pe dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ. și nu pe dispozițiile noului C. proc. civ., cum a invocat în cererea scrisă. Totodată, menționează că a mai existat o cerere de strămutare a pricinii, formulată înainte de casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, însă în prezenta cerere de strămutare sunt expuse argumente și motive noi.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, apărătorul petentei solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris și susținute oral.
Intimatul solicită respingerea cererii de strămutare, pentru motivele menționate în concluziile scrise pe care le depune la dosar și le prezintă verbal.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca neîntemeiată. Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta B.V.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 194/213/2012* al Judecătoriei Corabia.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Corabia la Judecătoria Roșiori de Vede, județul Teleorman.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2013.