Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 4086/2013 AI generated

Request for change of jurisdiction of a civil case rejected for failure to specify the correct case file number

Case Number Încheierea nr. 4086/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer of jurisdiction, ruling against the petitioner. The dispute concerned a procedural application under Article 84 of the Code of Civil Procedure, where the applicant requested the transfer of Case No. 2785/110/2011/a2 from the Bacău Court of Appeal, initially citing a clerical error regarding the case number that had been joined to a primary dossier. The court rejected the request after hearing arguments from the petitioner, the respondent, and the Public Ministry, which all contested the transfer on the merits; the decision is final and not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 84 C. proc. civ; Request for change of jurisdiction of a civil case rejected for failure to specify the correct case file number: Avocat M.P., pentru petentă, a depus la dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code resolution of jurisdictional dispute public hearing change of name judicial assistance in civil matters e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 84 C. proc. civ
Avocat M.P., pentru petenta, a precizat cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011, în loc de Dosarul nr.
AI generated
Încheierea nr. 499/2014
Transfer of jurisdiction request rejected due to failure to meet procedural conditions for reassignment of civil case
Încheierea nr. 3533/2012
Request for transfer of civil case jurisdiction denied
Încheierea nr. 1270/2014
Petition for transfer of civil jurisdiction: rejection despite correction of case number error and prior dismissal of identical request
Încheierea nr. 3321/2013
Denial of application to transfer civil case jurisdiction from Court of Appeal Bacău.
Încheierea nr. 5339/2012
Petition for judicial transfer of a pending civil case rejected

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2785/110/2011 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost conexat la Dosarul nr. 2785/110/2011/a2 având termen la data de 9 octombrie 2013.

Față de această împrejurare, Înalta Curte solicită petentei să precizeze numărul dosarului a cărui strămutare o solicită.

Avocat M.P., pentru petenta, a precizat cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011, în loc de Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Instanța ia act de precizarea formulata de petenta, în sensul că obiectul a cărui strămutare se solicită este Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Avocat B.M., pentru intimat, a învederat instanței că a trimis întâmpinare prin fax care nu se află la dosar și că i-a comunicat-o și avocatului petentei. De asemenea, a solicitat încuviințarea depunerii la dosar a întâmpinării sau recalficarea acesteia ca și note scrise.

Avocat M.P., pentru petentă, a depus la dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Avocat B.M., pentru intimat, a depus delegație de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC C. SA Bacău privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2785/110/2011/a2 al Curții de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26 septembrie 2013.