Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 687/2004 AI generated

Suspended execution of imprisonment denied for lack of severe domestic circumstances under criminal procedure law

Case Number Decizia nr. 687/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' refusal to suspend his 7-year prison sentence for attempted homicide and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a request to interrupt the execution of the sentence under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, where the appellant argued that his family lacked material means to sustain themselves in his absence. The court determined the request unfounded because a social investigation established that the prisoner's family did not face a severe situation compared to other local families and did not require his presence at home, failing to meet the statutory threshold of "special circumstances" with "particularly serious consequences" necessary for suspension.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit.c) C. proc. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspended execution of imprisonment denied for lack of severe domestic circumstances under criminal procedure law: Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că nu sunt întrunite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence attempted homicide judicial law special circumstances homicide

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit.c) C. proc. pen
455 raportat la art. 453 lit.c) C. proc. pen.
art. 37 lit. b) C. pen
174 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1049/2005
Suspension of prison sentence execution for family hardship under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 4868/2004
Suspension of prison sentence execution: sufficiency of family circumstances under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 5212/2004
Request to interrupt prison sentence execution denied for lack of proven special circumstances; appeal dismissed.
Decizia nr. 1048/2005
Prisoner's request for interruption of imprisonment execution denied due to lack of new special circumstances and pre-existing family hardship
Decizia nr. 5976/2003
Suspension of imprisonment execution denied due to failure to prove exceptional family circumstances causing grave consequences

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 304/22.10.2003, Tribunalul Ialomița a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S.J. în temeiul dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit.c) C. proc. pen.

S-a reținut că petiționarul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. dispusă prin sentința penală nr. 547/2000 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Condamnatul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei arătând că are o situație familială grea, ce impune prezența sa la domiciliu.

Instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 453 lit.c) C. proc. pen. neexistând împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia lui și care să impună întreruperea executării pedepsei aplicate acestuia.

Apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a II-a penală prin decizia penală nr. 720/A din 2 decembrie 2003 care l-a obligat pe S.J. la cheltuieli judiciare către stat din care 200.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul S.J., solicitând admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei întrucât, în absența sa, familia sa nu are posibilități materiale de întreținere.

Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că nu sunt întrunite cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Ancheta socială întocmită de Consiliul Local al comunei Frumușani, județul Călărași și depusă la dosarul cauzei relevă faptul că părinții condamnatului nu au o situație grea în raport de celelalte familii ale comunității și că nu se impune prezența acestuia la domiciliu.

Prin urmare, continuarea executării pedepsei nu îl supune pe condamnat sau familia sa unor consecințe deosebit de grave, astfel că se constată a fi nejustificată cererea de întrerupere a pedepsei formulată de acesta.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul este neîntemeiat și urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. (1) lit. b) C. proc. pen.

Văzând dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.J. împotriva deciziei penale nr. 720/A din 2 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 4 februarie 2004.