Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3710/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction (strămutare) of pending civil case to a different court

Case Number Încheierea nr. 3710/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted the petitioner’s request, ordering the transfer of the case from Săveni Court to Bârlad Court, with all procedural acts performed retained and no further appeal available. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction (strămutare) for Case No. 60/297/2013 originally pending at Săveni Court, where the public prosecutor argued for dismissal. The decisive legal basis for the decision was the evaluation of the validity of the procedural citation and the specific circumstances justifying the change of forum as requested by the petitioner, resulting in a final, non-appealable order to relocate the trial.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction (strămutare) of pending civil case to a different court: Admite cererea formulată de petenta N.A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni.

Keywords

AI generated
civil dispute transfer of custody procedural orders e-justice determination of jurisdiction transfer rendered moot
AI generated
Încheierea nr. 1161/2014
Transfer of jurisdiction (strămutare) of a civil case between courts
Încheierea nr. 3706/2013
Judicial transfer (strămutare) of civil case due to local jurisdictional necessity
Încheierea nr. 684/2014
Transfer of civil case jurisdiction between district courts
Încheierea nr. 1192/2014
Jurisdictional transfer (strămutare) of civil case between regional courts
Încheierea nr. 1258/2013
Transfer of pending civil appeal to different appellate court; jurisdictional change (strămutare) based on procedural necessity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni, a cărui strămutare se solicită, are termen la data de 19 septembrie 2013.

Avocat S.V.D., pentru petenta a depus delegație de reprezentare, taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,5 RON și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petenta N.A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 60/297/2013 al Judecătoriei Săveni.

Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Săveni la Judecătoria Bârlad.

Păstrează actele de procedură îndeplinite.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.