Inadmissibility of appeal against interlocutory order postponing hearing for recusal of judges
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 800,000 RON in judicial expenses to the state, with the official defense fee advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned the defendant's appeal against a procedural order by the Appeal Court that merely postponed the hearing to allow for the resolution of a request for the recusal of all judges. The court held the appeal inadmissible because, under Article 385/1(2) of the Code of Criminal Procedure, procedural orders that only involve adjournments cannot be appealed separately from the final judgment, and the Appeal Court's decisions are final and not subject to a second appeal under Articles 415 and 416(6) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart.416 pct.6 C.proc.pen; Inadmissibility of appeal against interlocutory order postponing hearing for recusal of judges: Potrivit art.385/1 alin.2 C.proc.pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 ianuarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia s-a amânat soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și de inculpați, printre care și inculpatul M.I. împotriva deciziei penale nr.355 din 24 iunie 2003 pronunțată în apel de Tribunalul Hunedoara, la data de 19 februarie 2004, pentru a da posibilitatea soluționării de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a cererii de recuzare a tuturor judecătorilor instanței.
Împotriva acestei încheieri inculpatul M.I. a declarat recurs fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.385/1 alin.2 C.proc.pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Se constată că prin încheierea sus-arătată, instanța de recurs nu a luat decât măsura procesuală a amânării judecării cauzei la un alt termen.
Cum împotriva acestor încheieri, pe de o parte legea nu prevede vreo cale de atac, decât odată cu fondul, iar pe de altă parte, instanța vizată acționează ca instanță de recurs, și deci hotărârile date de aceasta sunt definitive conform art.415 și art.416 pct.6 C.proc.pen. astfel că nu ar putea fi atacate cu un al doilea recurs, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat.
Totodată, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat din care onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a acestuia se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 4 februarie 2004.