Prohibition on repeated transfer requests based on identical grounds previously rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant’s request for the transfer (relocation) of the case from the Pitești Court, thereby leaving the original jurisdiction intact and granting no relief to the party seeking the transfer. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of a civil case pending before the Pitești Court to another competent court, where the applicant alleged legitimate grounds for suspicion regarding impartiality. The decisive legal basis was Article 402, paragraphs (1) and (2) of the former Civil Procedure Code (as amended by Law no. 202/2010), which prohibits the repeated filing of a transfer request based on identical grounds previously examined and rejected by the Supreme Court in a prior final decision (Order no. 2849/2013).
Legislator headnote
AI generatedProhibition on repeated transfer requests based on identical grounds previously rejected: Constată că cererea de strămutare pendinte conține motive identice cu cele conținute în cererea de strămutare formulată anterior de petent, soluționată prin Încheierea nr. 2849/2013, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 402 alin. (1) din Vechiul C. proc. civ. - aplicabil în cauză, modificat și completat prin Legea nr. 202/2010, potrivit cu care strămutarea pricinii nu poate fi cerută din nou, pentru același motiv și în temeiul alin. (2) din același text legal menționat anterior.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.L.E.
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsind intimata P.A.
Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință D.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată corespunzător.
Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidentă informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 11180/280/2011 al Judecătoriei Pitești, ce face obiectul cererii de strămutare, are termen de judecată la 11 septembrie 2013.
De asemenea, arată că pe rolul Secției I Civilă, s-a înregistrat un alt Dosar cu nr. 2539/1/2013, având același obiect și conținând motive identice ce justifică în viziunea petentului strămutarea pricinii, care a fost soluționat prin Încheierea nr. 2849 din 23 mai 2013 în sensul respingerii cererii de strămutare.
La întrebarea Înaltei Curți, petentul C.L.E. învederează că cererea de strămutare formulată în Dosarul nr. 2539/1/2013 nu este identică cu cea din prezenta cauză.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
Constată că cererea de strămutare pendinte conține motive identice cu cele conținute în cererea de strămutare formulată anterior de petent, soluționată prin Încheierea nr. 2849/2013, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 402 alin. (1) din Vechiul C. proc. civ. - aplicabil în cauză, modificat și completat prin Legea nr. 202/2010, potrivit cu care strămutarea pricinii nu poate fi cerută din nou, pentru același motiv și în temeiul alin. (2) din același text legal menționat anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul C.L.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 11180/280/2011 al Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 septembrie 2013.