Territorial jurisdiction for contraventional complaints: application of new defendant-domicile rule to cases filed before entry into force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Brezoi Court of Law, resolving a negative conflict of jurisdiction; the court ruled that the Brezoi Court was the competent authority to adjudicate a contraventional complaint filed by a limited liability company against an administrative fine for road traffic violations. The dispute arose when two courts, Brezoi and Miercurea Ciuc, each declined territorial jurisdiction after a legislative amendment changed the rule for filing complaints from the place of the offense to the defendant's domicile; the decisive legal basis was the Court's finding that the transitional provisions of the 2013 amending law applied only to administrative and fiscal litigation, not contraventional matters, meaning the complaint filed prior to the law's entry into force remained subject to the previous rule under Emergency Ordinance 2/2001, which vested competence in the court of the location where the violation occurred.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 32 din O.G. nr. 2/2001; Territorial jurisdiction for contraventional complaints: application of new defendant-domicile rule to cases filed before entry into force: The dispute arose when two courts, Brezoi and Miercurea Ciuc, each declined territorial jurisdiction after a legislative amendment changed the rule for filing complaints from the place of the offense to the defendant's domicile; the decisive legal basis was the Court's finding that the transitional provisions of the 2013 amending law applied only to administrative and fiscal litigation, not contraventional matters, meaning the complaint filed prior to the law's entry into force remained subject to the previous rule under Emergency Ordinance 2/2001, which vested competence in the court of the location where the violation occurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished the territorial competence of the Brezoi Court based on the location of the contravention, serving as the main ground for assigning jurisdiction.
Full text
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 19 martie 2012, petenta SC H. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției din 31 ianuarie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N., prin care a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002.
Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 2081 din 16 aprilie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc, în aplicarea dispozițiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, reținând că, în raport de aceste dispoziții legale, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Judecătoria Miercurea Ciuc, secția civilă, prin sentința nr. 1837 din 10 iunie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Brezoi. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
A reținut, în esență, că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 101 din O.G. nr. 15/2002 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii.
Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este aceea de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții tranzitorii și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora, rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 19 martie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.
În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 km188+900m, S., județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.