Labor dismissal; inadmissibility of appeal against final decision on annulment contestation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a trade union against a Court of Appeal decision, thereby upholding the lower courts' rejection of the union's challenge to the dismissal of four employees. The dispute arose from a labor controversy where the union sought to overturn a Court of Appeal ruling that had affirmed the employer's termination of the employees' contracts for lack of serious and real causes, alleging instead intimidation and procedural failures. The decisive legal basis for the dismissal was that the impugned Court of Appeal decision, rendered on a "contestație în anulare" (annulment appeal) against a final appellate judgment, was itself final and irrevocable under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, making any further appeal prohibited; the Court held that recognizing such an appeal would violate the principles of legality, public order, and judicial competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția; Labor dismissal; inadmissibility of appeal against final decision on annulment contestation: Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, decizia nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este, la rândul său, irevocabilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr. 348 din 27 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admis recursul declarat de pârâta SC S. SA Roman împotriva sentinței civile nr. 1536/C din 17 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimatele-reclamante F.M., G.E., B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman, a modificat în parte sentința recurată, a respins ca nefondate contestațiile împotriva deciziilor de desfacere a contractului de muncă și a menținut dispozițiile privind respingerea capătului de cerere vizând plata daunelor morale.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat contestație în anulare contestatoarele F.M., G.E., B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman.
Prin decizia civilă nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarele F.M., G.E., B.E. și J.M., toate prin Sindicatul F.Z.R. Roman împotriva deciziei civile nr. 348 din 27 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie dispozițiile art. 318 C. proc. civ. care vizează ipoteza în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, că în cauză contestatoarele au invocat greșeli de judecată rezultate din modul de apreciere a probelor administrate și că, în fapt, se solicită reformarea unor greșeli de fond, iar nu a unor greșeli materiale, ceea ce excede dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Sindicatul F.Z.R., arătând că instanțele care au soluționat recursul și contestația în anulare nu au avut în vedere că disponibilizarea celor patru salariate nu a avut o cauză reală și serioasă, că acestea nu au avut abateri disciplinare și că nu s-a organizat nicio probă de departajare a salariaților care lucrează pe aceleași posturi. A susținut că adevăratul motiv pentru care persoanele în cauză au fost disponibilizate este încercarea de intimidare a salariaților de către conducerea SC S. SA Roman.
Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului declarat de contestatorul Sindicatul F.Z.R., în raport de dispozițiile art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de consecință, decizia nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este, la rândul său, irevocabilă.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul Sindicatul F.Z.R. împotriva deciziei civile nr. 1151 din 6 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.