Ex officio peremption of civil appeal due to one-year inaction from parties' fault
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it expired of right, leaving the lower court's suspension of proceedings in force. The dispute concerned a civil appeal filed against the Court of Appeal's June 2011 decision to suspend the trial of a challenge to enforcement (contestație la executare) in a case involving a property owners' association. The court held that because neither party appeared at the hearing nor requested adjudication in their absence, and because no request to restart the proceedings was filed, the appeal remained in a state of inaction due to the parties' fault for a period exceeding one year. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that no grounds existed to suspend or interrupt the prescription period, thereby mandating the ex officio declaration of the appeal's expiration.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio peremption of civil appeal due to one-year inaction from parties' fault: Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 24 iunie 2011 Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus suspendarea judecării recursului civil privind pe recurentul P.I. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari Bl. A1 „V.L." având ca obiect contestație la executare, recurs formulat împotriva încheierii din data de 11 aprilie 2011 în Dosarul nr. 20196.5/245/2005 al Tribunalului Iași.
Împotriva acestei încheieri reclamantul P.I. a declarat recurs.
Prin încheierea din data de 31 mai 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la data de 2 iulie 2013, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.
Potrivit art. 248 alin (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2) C. proc. civ.], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
În cauză, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva încheierii din 24 iunie 2011 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 20196.5/245/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.