Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4045/2013 AI generated

Moral damages appeal against 1958 wrongful conviction lapsed for inactivity, leaving appellate rejection intact

Case Number Decizia nr. 4045/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the extinction of the appeal (recurs) filed by the claimant, ruling it was perimé (lapsed) for lack of prosecution, thereby leaving in force the Court of Appeal decision that had rejected the claimant's moral damages action as unfounded. The underlying dispute concerned the claimant's claim for €10,000 in moral damages against the Romanian State for wrongful arrest and conviction under a 1958 military tribunal sentence, which had been partially granted at first instance but reversed on appeal. The Court applied Articles 248(1), 249, 250, and 252(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal had remained inactive for over one year due to the parties' fault, with no grounds to interrupt, suspend, or preclude the limitation period, and therefore declared the appeal perimé de drept (lapsed by operation of law).

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Moral damages appeal against 1958 wrongful conviction lapsed for inactivity, leaving appellate rejection intact: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Keywords

AI generated
moral damages judicial review grounds for cassation article of civil procedure partially suspended sentence civil arrest

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din data de 31 mai 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
art. 248 alin. (2) C. proc. civ
Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2) C. proc. civ.], să întrerupă (art.
art. 249 C. proc. civ
civ.], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art.
art. 250 C. proc. civ
civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
art. 252 alin. (1) C. proc. civ
În cauză, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3240/2013
Appeal against denial of moral damages over political measure held perempted after one-year procedural inactivity.
Decizia nr. 2625/2012
Untimely appeal over moral damages claim quashed as time-barred
Decizia nr. 3702/2012
Moral damages claim by 1958 political convict held inadmissible at final appeal; lower court rulings stand.
Decizia nr. 4840/2010
Appeal perished for moral damages claim against State and Ministry of Justice for 1952 political conviction
Decizia nr. 3581/2012
Appeal dismissed; moral damages claim for 1954 political conviction barred by lapse of legal basis under Law No. 221/2009.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1402 din 18 octombrie 2010 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul H.E.P. în contradictoriu cu pârâtul Statul român prin Ministerul Finanțelor Publice și a obligat pârâtul la plata către reclamant a echivalentului în lei sumei de 10.000 euro, calculat la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând daune morale suferite ca urmare a arestării și condamnării suferite de reclamant prin sentința penală nr. 2012/1958 a Tribunalului Militar a regiunii a IlI-a Militare Cluj.

Prin decizia civilă nr. 545/A din 26 mai 2011 Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelul reclamantului declarat împotriva acestei sentințe și a admis apelul pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva aceleiași sentințe. A schimbat în tot sentința apelată în sensul că a respins acțiunea având ca obiect daune morale, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs.

Prin încheierea din data de 31 mai 2012 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât, la data de 2 iulie 2013, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în discuție perimarea.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2) C. proc. civ.], să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.

În cauză, judecarea cererii de recurs a rămas în nelucrare, din vina părților o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că aceasta s-a perimat de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul H.E.P. împotriva deciziei civile nr. 545/A din 20 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.