Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3977/2013 AI generated

Traffic fine appeal assigned to Cornetu Court; Constanța declination set aside on transitional jurisdictional rule.

Case Number Decizia nr. 3977/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, resolving a negative jurisdictional conflict, ruled in favor of the Cornetu Court (Judecătoria Cornetu), establishing it as the competent court to hear the petitioner's traffic fine appeal, thereby setting aside the Constanța Court's declination; the case involves an administrative contravention appeal against a penalty for violating road-use regulations under O.G. no. 15/2002, filed on 5 July 2012. The Court held that the territorial jurisdiction rule in Article 32 of O.G. no. 2/2001 — placing jurisdiction at the location where the contravention occurred — remains applicable to proceedings initiated before the entry into force of Law no. 2/2013, as the transitional provisions of Article XXIII of that law expressly cover only administrative and fiscal litigation, not contravention matters, and cannot be extended by analogy; since the violation occurred on the A2 highway within the Cornetu Court's district, that court must hear the case.

Legislator headnote

AI generated

Traffic fine appeal assigned to Cornetu Court; Constanța declination set aside on transitional jurisdictional rule: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Keywords

AI generated
traffic fine jurisdictional matters rule of law fiscal law conflict rule matters covered by the regulations
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 05 iulie 2012 reclamantul F.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN anularea procesului verbal de contravenție din 12 iunie 2012, cu consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta.

Prin sentința civilă nr. 15845 din 11 octombrie 2012 Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând în esență că, potrivit art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta.

Astfel învestită, Judecătoria Cornetu apreciind că nu este competentă, prin sentința civilă nr. 3838 din 20 mai 2013, la rându-i, și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către I.C.C.J., reținând următoarele:

De la data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, respectiv 15 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., lege publicată în M. Of., Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, instanța a constat că, în raport de noile prevederi înscrise în actul normativ enunțat, respectiv cele ale art. III din cuprinsul Secțiunii 2 - Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal - , coroborate cu cele ale art. XXIII alin. (1) din Capitolul III - Dispoziții tranzitorii și finale, Judecătoria Cornetu nu mai este competentă a judeca prezenta cauză, întrucât domiciliul petentului din cauza dedusă judecății se afla in localitatea Constanta, B-dul F., județul Constanța, acesta fiind în circumscripția Judecătoriei Constanța.

Învestită a se pronunța prin regulator de competență, Înalta Curte constată că îi revine Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a plângerii contravenționale, pentru considerentele ce succed:

În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând, deci, distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă la 05 iulie 2012, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost drumul A2 km 12+450 m, în apropierea localității G., județul Ilfov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2013.