Venue-transfer denial upheld as irrevocable; revision inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected as inadmissible a request for revision filed against its own interlocutory order denying a motion to change venue. The final operative outcome is that the revision is dismissed, and the underlying denial of the venue-transfer request remains in force; the order is declared irrevocable. The dispute arose in a civil case pending in a lower court, where the petitioner sought the transfer of the case to another court, and the High Court had refused that request. The legal basis is Article 322(2) of the former Code of Civil Procedure, but the court held that under Article 40(4) of that code, a decision on case transfer is rendered without reasoning and is not subject to any appeal—ordinary or extraordinary—so a revision challenge against it is inadmissible, as the rule bars all remedies to prevent unjustified delay in the main proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 din C. proc. civ, art. 40 alin. (4) din C. proc. civ; Venue-transfer denial upheld as irrevocable; revision inadmissible: Ca atare, în accepțiunea textului procedural mai sus evocat, hotărârea privind strămutarea nu este susceptibilă de a fi atacată, nici prin căi ordinare și nici prin cele extraordinare de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3426 din 18 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea formulată de petenta SC B.A. SRL privind strămutarea pricinii se face obiectul dosarului nr. 9850/236/2011 al Judecătoriei Giurgiu, în dosarul nr. 2692/1/2013 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat la 25 iunie 2013, cerere de revizuire SC B.A. SRL prin administrator M.D., întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 din C. proc. civ.
Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele ce succed: Potrivit prevederilor art. 40 alin. (4) din C. proc. civ. „hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac."
Ca atare, în accepțiunea textului procedural mai sus evocat, hotărârea privind strămutarea nu este susceptibilă de a fi atacată, nici prin căi ordinare și nici prin cele extraordinare de atac.
Deși acest text nu face distincție între căile ordinare de atac și cele extraordinare este de observat că împotriva unei asemenea hotărâri (încheieri) nu poate fi exercitată nici o cale de atac, iar rațiunea interpretării acestor dispoziții este evident, aceea de a împiedica prelungirea nejustificată a judecării în fond a cauzei a cărei strămutare a fost solicitată.
Deși, în principiu, în ceea ce privește hotărârile judecătorești, regula este aceea a exercițiului căilor de atac, în situațiile expres prevăzute de lege, cum este cazul în speță, voința legiuitorului este aceea de a înlătura de la exercițiul căilor de atac, hotărârea prin care se soluționează cererea de strămutare, dată fiind și natura juridică specifică a cererii de strămutare, care are regimul juridic al unei prorogări judecătorești de competență.
Așa fiind, întrucât prin legea de procedură hotărârea pronunțată asupra strămutării este nesusceptibilă de a fi atacată, înalță Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de SC B.A. SRL prin administrator M.D. împotriva încheierii nr. 3426 din 18 iunie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 2692/1/2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septenibrie 2013.