Teachers' union appeal over 2010 13th salary bonus ruled inadmissible; lower court ruling stands.

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 922/ LMA din 21 iunie 2012 Tribunalul Satu Mare a respins acțiunea formulată de Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare în reprezentarea reclamantelor H.L., S.D., în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar „G.B." L. și Consiliul Local Livada.

Acțiunea a avut ca petite obligarea pârâtului - angajator Grupul Școlar „G.B." L. la plata premiului anual aferent anului 2010 (al 13-lea salariu), prevăzut de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, sume reactualizate în conformitate cu indicele de inflație până la data plății efective pentru membrii de sindicat și obligarea celorlalți pârâți la asigurarea finanțării și virarea sumelor necesare către pârâtul-angajator Grădinița C.

Împotriva sentinței civile nr. 922/LMA din 21 iunie 2012 a Tribunalului Satu Mare a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art. 304 pct. 9 din C. proc. civ.

Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 758/R din 07 februarie 2013 a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare

Împotriva sentinței sus menționate.

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut, în esență, că potrivit art. 25 din Legea nr. 330/2009 pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare realizate în anul pentru care se face premierea.

Prin art. 39 lit. w) din Legea nr. 284/2010 a fost abrogată în mod expres Legea nr. 330/2009.

Conform art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a prevăzut că sumele corespunzătoare premiului pentru anul 2010, nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor acestei legi.

Astfel, s-a constatat că în mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamanți, având în vedere faptul că, la data la care premiul anual aferent anului 2010 ar fi fost scadent, conform art. 25 alin. (4) din Legea nr. 330/2009, respectiv în luna ianuarie 2011 erau deja aplicabile dispozițiile art. 8 din Legea nr. 285/2010.

În cauză nu se poate reține retroactivitatea legii, având în vedere tocmai faptul că, în luna ianuarie 2011, problema acordării premiului anual era reglementată prin Legea nr. 285/2010, act normativ în vigoare la acea dată.

În speță, reclamanții fac parte din categoria personalului din învățământ, au desfășurat o activitate care nu a fost apreciată ca necorespunzătoare în anul 2010, nu au fost sancționați disciplinar, astfel încât se pune problema dacă prin prevederile art. 8 din Legea nr. 285/2010 s-a adus o ingerință în sensul celei de a doua fraze a primului paragraf al art. 1 din Protocolul 1 la C.E.D.O., deoarece privarea de proprietate impune statului obligația de a despăgubi pe proprietar.

În acest sens, reclamanții au primit în anul 2011 majorări salariale de 15% conform art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 285/2010. De asemenea, instanța a constatat că nu s-a cuantificat procentul care a fost avut în vedere la majorările salariale pentru că, fiind o lege cadru, nu s-a putut specifica cât reprezintă acest cuantum pentru fiecare instituție.

Totuși, lipsa cuantificării nu reprezintă o dovadă a neincluderii premiului anual în majorările salariale, iar faptul că de aceste majorări salariale beneficiază în mod egal toți salariații bugetari indiferent de perioada lucrată și de eventualele sancțiuni disciplinare suportate, nu determină concluzia că premiul anual nu a fost inclus în mod efectiv în salariul de bază, ci reflectă intenția legiuitorul să asigure un tratament egal tuturor persoanelor, prin eliminarea începând cu anul 2011 a premiului anual.

Prin urmare, s-a reținut că nu se poate susține că prin măsura adoptată prin prevederile Legii nr. 285/2010 s-ar fi încălcat principiul egalității de tratament, astfel cum, eronat, afirmă recurenții.

Astfel, art. 1 din Protocolul 1 din C.E.D.O. invocat nu poate fi apreciat ca incident în cauză, pentru că reclamanților nu li s-a adus o atingere dreptului de proprietate, premiul anual din 2010 fiind inclus în majorarea salarială de 15%, acordată în anul 2011.

Prin Decizia nr. 115 din 09 februarie 2012 a Curții Constituționale s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 din Legea nr. 285/2010 invocată în cauză de către recurent, reținându-se, pe de o parte, faptul că premiul anual nu este un drept fundamental, iar, pe de altă parte, că prin aceste dispoziții nu au fost încălcate: principiile neretroactivității legii și egalității de tratament, prevederile constituționale și convenționale referitoare la dreptul de proprietate privată, legiuitorul reglementând o modalitate de plată eșalonată a acestui drept, care să satisfacă și să mențină un echilibru rezonabil între interesele angajaților și interesul public, sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul crizei economice.

Împotriva deciziei nr. 758/R din 07 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă, a declarat un nou recurs, reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare.

Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin (1) C proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului."

Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu estje susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.

Această soluție se impune în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber din învățământ Satu Mare împotriva deciziei nr. 758/R din 07 februarie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțatărm ședință publicat astăzi 24 septembrie 2013.