Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3944/2013 AI generated

Functional jurisdiction transfer between High Court civil sections based on specialized competence for contract rescission under internal organizing regulations

Case Number Decizia nr. 3944/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice removed the appeal from the docket of its First Civil Section and transferred it to the Second Civil Section for competent adjudication, effectively ruling that the First Section lacked jurisdiction. The case involved an appeal filed against a 2013 decision of the Bucharest Court of Appeal concerning a contract rescission (contract termination/resolution). The court determined that under the internal organization rules established by the Court's Board of Directors in September 2011, specifically Annex 1, matters relating to contract termination and rescission fall within the exclusive specialized jurisdiction of the Second Civil Section, distinct from the general civil cases divided between the two civil sections.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004; Functional jurisdiction transfer between High Court civil sections based on specialized competence for contract rescission under internal organizing regulations: Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul, secției I civilă, funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționareja dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Keywords

AI generated
functional jurisdiction Roman law termination of a contract transfer of competence judicial cooperation in civil matters e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală, și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și, secțiile unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că, doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma „cu competență proprie" prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fară termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate, în cadrul, secției I civilă, funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționareja dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența Completelor specializate care funcționează la nivelul, secției a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½ pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației E.

Or, în speță, se constată că obiectul cauzei, și anume, rezoluțiune contract, se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completelor de judecată ale, secției a II-a civilă, identificate în Anexa 1 a hotărârii menționate sub denumirea reziliere contract (ID 1.; ID civil 2.) , rezoluțiune contract (ID 3.; ID 4.).

În atare situație, competența funcțională de soluționare a recursului revine, secției a ll-a civilă, în raport de prevederile hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așa fiind, dosarul urmează a fi scos de pe rolul, secției I civile, și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de pârâtul P.N.M. împotriva deciziei nr. 8 din 17 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, și o trimite spre competentă soluționare, secției a II-a civilă, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2013.