Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3903/2013 AI generated

Motion to annul referred to Court of Appeal on material incompetence.

Case Number Decizia nr. 3903/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (civil section) upheld an exception of material incompetence and declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, which therefore retains the case; the challenged decision (the Court of Appeal’s ruling of 7 February 2013) remains in force pending the referral. The dispute arose from a motion to annul (contestație în anulare) filed against that appellate decision in a civil case, after the Court of Appeal had dismissed the claimant’s appeal against a lower tribunal judgment. Deciding solely on the preliminary jurisdictional issue under Article 137 of the former Civil Procedure Code, the Court held that, per Article 319(1) of that Code, an extraordinary motion to annul must be brought before the court that issued the contested decision — here, the Bucharest Court of Appeal — not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 din C. proc. civ; Motion to annul referred to Court of Appeal on material incompetence: The dispute arose from a motion to annul (contestație în anulare) filed against that appellate decision in a civil case, after the Court of Appeal had dismissed the claimant’s appeal against a lower tribunal judgment. Deciding solely on the preliminary jurisdictional issue under Article 137 of the former Civil Procedure Code, the Court held that, per Article 319(1) of that Code, an extraordinary motion to annul must be brought before the court that issued the contested decision — here, the Bucharest Court of Appeal — not the High Court.

Keywords

AI generated
civil annulment preliminary ruling procedure article of civil procedure preliminary decision declining of jurisdiction motion for recusal

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for the ruling: established the court competent to hear the motion to set aside, leading to the declination of jurisdiction in favor of the Court of Appeal Bucharest.
art. 137 din C. proc. civ
Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
AI generated
Decizia nr. 1268/2017
Material incompetence upheld: motion to annul remitted to Court of Appeal Galați as sole jurisdiction.
Decizia nr. 1226/2015
Material incompetence of the High Court for cassation appeal against appellate labor decision
Decizia nr. 6152/2012
Appeal for annulment routed to court whose decision is attacked; High Court declines jurisdiction to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 2354/2015
Motion to annul appellate ruling referred to Court of Appeal for lack of jurisdiction.
Decizia nr. 6298/2021
Extraordinary annulment motion against order refusing preliminary ruling referral held inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for the ruling: established the court competent to hear the motion to set aside, leading to the declination of jurisdiction in favor of the Court of Appeal Bucharest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 215 din 07 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile nr. 628 A din 19 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a III a civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul S.I., ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În ședința publică din 23 septembrie 2013, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Înalta Curte de Casație și Justiție privind soluționarea contestației în anulare, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Contestația în anulare cu care a investit instanța în prezenta cauză a fost formulată împotriva deciziei nr. 215 din 07 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, astfel că, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat decizia contestată, respectiv Curții de Apel București.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei nr. 215 din 07 februarie 2013, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel București competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei civile nr. 215 din 07 februarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2013.