Inadmissibility of appeal against irrevocable cancellation contest decision; distinction between material error and judicial error in special work conditions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the prior decision by the Craiova Court of Appeal, which had rejected the initial cancellation contest, in final force. The dispute concerned a legal error regarding the interpretation of documents and the failure to properly assess a request for a certificate of work in special conditions under Law No. 226/2006, which the appellant argued was a material error justifying the cancellation contest. The decisive legal basis was the classification of judicial decisions susceptible to appeal; the Court held that a decision rendered in a cancellation contest (contestație în anulare) is irrevocable pursuant to Article 377(2)(5) in relation to Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, meaning that a standard appeal (recurs) under Article 299 is not an available legal remedy against such a final judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, Art. 299 din C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable cancellation contest decision; distinction between material error and judicial error in special work conditions: Art. 299 din C. proc. civ. stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin decizia nr. 9186 din 2 octombrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul G.D.S. împotriva deciziei civile nr. 4727 din 05 aprilie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.
În motivare instanța a reținut că potrivit art. 318 C. proc. civ., o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale evidente, în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, în aprecierea probelor ori interpretarea dispozițiilor legale.
Or, în speță, contestatorul a invocat neanalizarea corectă a actelor raportat la dispozițiile legale aplicabile, ceea ce nu reprezintă o greșeală materială, ci o greșeală de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul susținând că instanța a comis o eroare evidentă în aprecierea probelor, că nu a motivat toate capetele de cerere deduse judecății și că a interpretat lapidar capătul de cerere privind eliberarea unei adeverințe din care să rezulte ca în perioada 1 aprilie 2001 - 31 martie 2003 a lucrat în condiții speciale de muncă potrivit legii nr. 226/2006.
La termenul de judecată din data de 18 septembrie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra recursului, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității acestuia, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Art. 299 din C. proc. civ. stabilește categoria hotărârilor judecătorești ce sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în contestație în anulare este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată, la rândul său, împotriva unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În consecință, fiind în prezența unei hotărâri irevocabile (pronunțată în contestație în anulare), calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.D.S. împotriva deciziei nr. 9186 din 2 octombrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.