Failure to cure formal defects in civil appeal resulting in annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal, leaving the appellate court's civil decision of March 20, 2013, in force, as no further avenue of appeal is permitted. The case involved a civil appeal filed against a decision of the Court of Appeal of Constanța, which was initially deemed inadmissible because the petition failed to meet mandatory formal requirements, including the omission of party and counsel details, the lack of proof of payment of the judicial stamp duty, and the absence of a power of attorney. Despite being granted a ten-day period to cure these defects, the appellant failed to comply, leading to the procedural dismissal. The court relied on Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, which authorizes a unified bench to annel an appeal that does not satisfy formal requirements or where defects remain unremedied, rendering the decision final and without grounds for further contestation.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Failure to cure formal defects in civil appeal resulting in annulment: În cauză, Înalta Curte constată că recurenta nu a complinit lipsurile cererii de recurs ce i-au fost puse în vedere prin raportul comunicat la data de 27 mai 2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 7 mai 2013 s-a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat de P.M. împotriva încheierii civile nr. 6/C pronunțată la data de 20 martie 2013 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.
La data de 14 mai 2013 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu îndeplinește condițiile de formă, prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
S-a arătat că cererea de recurs nu cuprinde numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții care exercită recursul, domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului, precum și că la cerere nu s-a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici împuternicirea avocațială.
Completul de judecată a luat act de conținutul raportului la data de 16 mai 2013, dispunând comunicarea și punând în vedere recurentei ca în termen de 10 zile să procedeze la complinirea acestora, sub sancțiunea nulității.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte urmează să îl anuleze, pentru următoarele considerente:
Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., „în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților.”
În cauză, Înalta Curte constată că recurenta nu a complinit lipsurile cererii de recurs ce i-au fost puse în vedere prin raportul comunicat la data de 27 mai 2013.
Așa fiind, instanța urmează să anuleze recursul, în temeiul textului procedural menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de P.M. împotriva încheierii civile nr. 6/C pronunțată la data de 20 martie 2013 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.
Fără nici o cale de atac.
Se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.