Suspension of prison execution denied due to pre-existing financial hardship lacking grave consequence threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to grant a suspension of the 7-year imprisonment sentence. The defendant challenged the denial of his request to suspend the execution of his criminal penalty, arguing that his family's precarious material situation justified an interruption of the sentence. The court held that the difficult financial circumstances were pre-existing conditions at the time of conviction and would not be resolved by suspending the sentence; furthermore, the court determined that this situation did not meet the specific statutory threshold of "grave consequences for the family" required for suspension under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure. Consequently, pursuant to Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court ordered the defendant to pay judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedSuspension of prison execution denied due to pre-existing financial hardship lacking grave consequence threshold: Pe de altă parte, starea familială precară nu face parte dintre condițiile speciale prevăzute de art.453 lit.c Cod procedură penală, datrorită căreia executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul D.D. deciziei penale nr.724 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București – secția I penală.
S-a prezentat recurentul condamnat, asistat de apărător din oficiu, avocat D.C.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul lasă la aprecierea instanței admiterea recursului.
Procurorul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Condamnatul solicită admiterea recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.948 din 10 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul D.D. de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.98/2001 a Tribunalului București, secția I penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța de fond, pentru a hotărî astfel, a reținut că în motivarea cererii condamnatul a arătat că familia sa se confruntă cu lipsuri materiale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul, reiterând același motiv.
Prin decizia nr.724 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală, a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, solicitând întreruperea executării pedepsei.
Recursul este nefondat.
Curtea constată față de ansamblul probator administrat că, în mod corect au fost apreciate împrejurările arătateîn ancheta socială efectuată în cauză, respectiv situația materială precară a familiei.
Cum această stare este preexistentă condamnării inculpatului, chiar în situația în care ar fi întreruptă executarea pedepsei, această stare de fapt nu ar fi rezolvabilă.
Pe de altă parte, starea familială precară nu face parte dintre condițiile speciale prevăzute de art.453 lit.c Cod procedură penală, datrorită căreia executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ca atare, Curtea, în baza prevederilor art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală va respinge, ca nefondat recursul și-l va obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.D. împotriva deciziei penale nr.724 din 14 noiembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2003.