Criminal revision petition declared inadmissible for challenging procedural admissibility decision rather than merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the defendant against a prior final decision that had rejected an extraordinary appeal, resulting in the lower court's ruling standing and imposing a judicial cost of 100 RON on the petitioner. The dispute involved an attempt to challenge a procedural decision within the framework of the *contestație în anulare* (extraordinary appeal for annulment), which had previously been deemed inadmissible because the grounds did not meet the cumulative statutory requirements. The court held that revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure is strictly limited to final decisions resolving the merits of a criminal case (such as convictions, acquittals, or discontinuances) and cannot be applied to procedural decisions regarding the admissibility of extraordinary appeals, thereby upholding the principle of legality and the exclusive nature of the statutory appeals system.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen; Criminal revision petition declared inadmissible for challenging procedural admissibility decision rather than merits: The dispute involved an attempt to challenge a procedural decision within the framework of the *contestație în anulare* (extraordinary appeal for annulment), which had previously been deemed inadmissible because the grounds did not meet the cumulative statutory requirements. The court held that revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure is strictly limited to final decisions resolving the merits of a criminal case (such as convictions, acquittals, or discontinuances) and cannot be applied to procedural decisions regarding the admissibility of extraordinary appeals, thereby upholding the principle of legality and the exclusive nature of the statutory appeals system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the petition for revision as inadmissible.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
La data de 16 octombrie 2012, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, cererea de revizuire formulată de contestatorul N.N. împotriva deciziei penale nr. 161 din 25 iunie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. 3325/1/2012.
Prin decizia penală nr. 161 din 25 iunie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. 3325/1/2012, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul N.N. împotriva încheierii penale nr. 120 din 23 aprilie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 1741/1/2012.
S-a reținut, în esență, că motivele invocate de contestator nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute în art. 386 C. proc. pen., astfel încât nu este îndeplinită una din cerințele de a căror îndeplinire cumulativă este condiționată admiterea în principiu a contestației în anulare, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen.
Prin cererea de revizuire, motivată la filele 3-85 din dosar, revizuentul a invocat temeiurile legale prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) C. proc. pen.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă, pentru considerentele ce urmează:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Examinând cererea formulată de revizuent, prin raportare la actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși în cererea de revizuire scrisă, acesta a invocat expres unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege, respectiv art. 394 alin. (1) lit. a) și alin. (2) lit. a) C. proc. pen., acest motiv a fost invocat formal, întrucât din analiza criticilor sale scrise și orale în ședința de judecată acestea nu pot fi încadrate în cazul prevăzut de art. 394 lit. a) C. proc. pen.
Raportat la dispozițiile art. 394 și următoarele C. proc. pen., Înalta Curte constată că o revizuire a deciziei mai sus-menționate este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. (1) cu referire la art. 394 C. proc. pen., cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu pot fi supuse revizuirii decât hotărârile penale definitive prin care se rezolvă fondul unei cauze penale, adică acele hotărâri prin care instanța, cercetând vinovăția unei persoane trimisă în judecată, dispune condamnarea, achitarea acesteia sau încetarea procesului penal.
Or, în cauză, hotărârea atacată de revizuent a fost pronunțată de instanță în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, în procedura prealabilă a examinării admisibilității în principiu a cererii de contestație, conform art. 391 C. proc. pen.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, reprezintă o soluție inadmisibilă.
Pentru considerentele ce preced, se va constata că cererea de revizuire formulată de contestatorul N.N. împotriva deciziei penale nr. 161 din 25 iunie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 3325/1/2012 este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de contestatorul N.N. împotriva deciziei penale nr. 161 din 25 iunie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 3325/1/2012.
Obligă revizuentul contestator la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 februarie 2013.