Prosecution appeal against acquittal in land undervaluation corruption case dismissed

Asupra recursului de față.

În baza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 486 din 30 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală în dosarul nr. 2377/1/2009 în "baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., au fost achitați inculpații: D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G., și R.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul Ș.R.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportată la art. 289 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.M. pentru complicitate la infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Sebeș.

În baza art. 353 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor mobile și imobilele inculpaților prin ordonanța nr. 52/P/2007 din data de 2 octombrie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Alba Iulia, după cum urmează:

- pentru inculpatul D.A.A., asupra autoturismelor și asupra apartamentului situat în Sebeș;

- pentru inculpatul D.P.R., asupra autoturismului, asupra remorcii auto, și asupra locuinței situată în Sebeș str. Fântânele, FN și apartamentului situat în Cluj-Napoca;

- pentru inculpatul S.P., asupra casei situate în municipiul Sebeș, jud. Alba și asupra terenului intravilan aferent situate în Sebeș, str. Cloșca;

- pentru inculpatul B.A., asupra autoturismului, și asupra apartamentului situat în Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul C.I., asupra autoturismului, asupra casei și terenului intravilan aferent situate Sebeș în valoare totală de 151.816 lei situate în Sebeș, jud. Alba și asupra terenului extravilan situat în Petrești, jud. Alba;

- pentru inculpata N.P., asupra autoturismului și asupra apartamentului situat în Sebeș;

- pentru inculpata F.M., asupra apartamentului, situat în municipiul Sebeș, jud. Alba;

- pentru inculpatul I.C., asupra apartamentului, situat în municipiul Sebeș,

- pentru inculpatul B.V., asupra autoturismului;

- pentru inculpatul Ș.N., asupra autoturismului și asupra locuinței situată în Petrești;

- pentru inculpatul B.O.N., asupra apartamentului, situat în municipiul Sebeș;

- pentru inculpatul B.I., asupra autoturismului și asupra casei și terenului intravilan aferent situat în Petrești, jud. Alba;

- pentru inculpatul D.N., asupra autoturismului și asupra locuinței situate în Sebeș;

- pentru inculpatul I.J. asupra autoturismului, și asupra casei și terenului

Prin Rechizitoriul din 9 martie 2009 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Alba Iulia în dosarul nr. 52/P/2007 au fost trimiși în judecată inculpații:

- D.A.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că, în calitate de primar al Municipiului Sebeș, fiind și ordonator principal de credite pentru Primăria Municipiului Sebeș, în cursul lunii decembrie 2006 a dispus întocmirea unor expertize de evaluare a terenului aparținând Municipiului Sebeș în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", deși cunoștea nemijlocit valoarea de inventar a acestuia, a inițiat proiectul de hotărâre și a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată, în scopul aprobării vânzării terenului, iar apoi în luna februarie 2007 a inițiat proiectul de hotărâre de consiliu pentru încheierea contractului de vânzare - cumpărare a terenului de către Municipiul Sebeș cu firma SC R.G. SA Borsec, semnând în mod nelegal contractul de vânzare cumpărare cu SC R.G. SA Borsec și prin acestea a înstrăinat la un preț inferior valorii reale de circulație terenul aparținând Municipiului Sebeș, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 euro Municipiului Sebeș, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.G. SA Borsec, în mod necuvenit și în avantajul patrimonial al acestuia la un preț inferior valorii reale;

- D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G., R.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 constând în aceea că, în calitate de consilieri locali ai Municipiului Sebeș, au adoptat în ședința de consiliu din data de 19 decembrie 2006 hotărârea de consiliu nr. 506/2006 prin care s-a aprobat vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii-Lancrămului", deși cunoșteau nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia și faptul că acest teren era situat în intravilan, la un preț inferior valorii reale terenul aparținând Municipiului Sebeș, iar la data de 15 februarie 2007 au aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.G. SA Borsec în mod nelegal, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.G. SA Borsec în mod necuvenit, la un preț inferior valorii reale, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 euro;

- Ș.R.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:- art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că în calitate de consilier local al Municipiului Sebeș, a adoptat în ședința de consiliu din data de 19 decembrie 2006 hotărârea de consiliu nr. 506/2006 prin care s-a aprobat vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", deși cunoștea nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia și faptul că acest teren era situat în intravilan, la un preț inferior valorii reale terenul aparținând Municipiului Sebeș, iar la data de 15 februarie 2007 a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.G. SA Borsec în mod nelegal, având ca scop obținerea dreptului de proprietate asupra terenului de către SC R.G. SA Borsec în mod necuvenit, la un preț inferior valorii reale, cauzând un prejudiciu cert în sumă de 3.380.772,78 euro;

- art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportată la art. 289 C. pen. raportat la art. 31 alin. (2) C. pen. constând în aceea că, în calitate de consilier local al Municipiului Sebeș și uzând de funcția sa de președinte al comisiei de licitație publică cu strigare a terenului aparținând Municipiului Sebeș, în suprafață de 243 923 mp situat administrativ în Municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", cu ocazia verificării dosarelor depuse de cei doi participanți la licitație SC V.I. SRL G.L. și SC R.G. SA Borsec, a determinat membrii comisiei și pe secretarul acestuia, respectiv F.M., D.N., S.P., P.M., Z.M. și B.I., să ateste în mod necorespunzător adevărului că participanții la licitație îndeplinesc condițiile cerute prin caietul de sarcini, să completeze cu mențiunea „Da" toate rubricile din tabelul anexă nr. 1 la procesul-verbal din 31 ianuarie 2007 cu consecința juridică a nedescalificării participantului SC R.G. SA Borsec ce nu a depus „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată" conform H.C.L. nr. 506/2006, neamânarea licitației publice din acest considerent și câștigarea acesteia de către SC R.G. SA Borsec, iar ca rezultat fiind cumpărarea terenului aparținând Municipiului Sebeș la un preț inferior valorii reale;

- C.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000 sub forma complicității prevăzute de art. 26 C. pen. constând în aceea că, în calitate de expert evaluator a întocmit un număr de patru rapoarte de expertiză tehnică (evaluare) la data de 05 decembrie 2006, ca urmare a comenzii înaintate de Primăria Municipiului Sebeș tot din data de 05 decembrie 2006, expertize în care a consemnat coeficienți necorespunzători adevărului pentru a stabili valoarea reală a terenului, nu a efectuat verificări privind amplasamentul terenului, prețurile reale practicate în zonă și nu a menționat că terenul este situat în intravilan în mod abuziv aplicând coeficientul A de 0,1 pentru sat și Vb de 3,65, deși terenul este situat administrativ în Municipiul Sebeș și a întocmit un număr de patru expertize, deși i s-a cerut evaluarea unui singur teren, ajutând astfel în mod direct, nemijlocit și neechivoc pe inculpații D.A.A. - primarul Municipiului Sebeș, D.P.R. B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., I.C., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., D.N., I.J., S.G., R.I. și Ș.R.C., să aprobe vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp la un preț inferior valorii reale în avantajul patrimonial necuvenit al SC R.G. SA Borsec, cauzându-se un prejudiciu cert în sumă de 3 380.772,78 euro.

Ca situație de fapt, s-au reținut în esență următoarele:

În cursul anului 2005 Consiliul Local al Municipiului Sebeș, prin Hotărârea nr. 200/2005, a aprobat vânzarea mai multor parcele de teren aflate în patrimoniul Municipiului Sebeș și situate administrativ în Municipiul Sebeș, locul numit „Șirinii Lancrămului", prin licitație publică deschisă cu strigare, terenurile fiind înscrise în Cartea Funciară nr. 2557.

În baza H.C.L. nr. 200/2005 și a licitațiilor publice deschise, Municipiul Sebeș a vândut un număr de cinci parcele de teren la un număr de cinci societăți comerciale, respectiv SC R.G. SA Borsec, SC N.T. SRL Alba lulia, SC I.T.M. SRL Sebeș, SC T.T. SRL Sebeș, și SC D.C.I. SRL Oradea.

SC R.G. SA Borsec a cumpărat în urma adoptării Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Sebeș nr. 200/2005 și a licitației publice din 30 iunie 2005, suprafața de 25 000 mp teren construibil, înscris în C.F. nr. 2557.

În urma licitației publice din 30 iunie 2005 s-a încheiat procesul verbal din 30 iunie 2005, iar la data de 01 iulie 2005 s-a încheiat între Municipiul Sebeș și SC R.G. SA Borsec contractul din 11 iulie 2005.

La data de 17 octombrie 2006 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, a fost înregistrată sub nr. 28114, adresa nr. 1345 datată însă 16 noiembrie 2006, emisă de SC R.G. SA Borsec, prin care acesta „solicită cumpărarea unui teren în suprafață totală de 20 ha, în continuarea terenului în suprafață de 2,5 ha, situat în intravilan în perimetrul administrativ a Primăriei Municipiului Sebeș" în adresă menționându-se că SC R.G. SA Borsec intenționează să construiască o fabrică de bere și pentru ca această fabrică să poată deveni funcțională în primăvara anului 2008, contractul cu furnizorul de utilaje și tehnologii cât și contractul de construire, „trebuie să fie semnate până la 15 ianuarie 2007", potrivit înscrisului care emana de la clientul SC R.G. SA Borsec.

Adresa înregistrată sub numărul 28114 din 17 octombrie 2006 în evidențele Primăriei Municipiului Sebeș, prin rezoluția inculpatul D.A.A., primar al Municipiului Sebeș, menționându-se „pentru ședința de Consiliu Local din luna octombrie 2006" fiind repartizată la compartimentul A.D.P.P. din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș.

La data de 09 noiembrie 2006, inculpatul D.A.A. a emis dispoziția nr. 3451/2006, prin care a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată pentru data de 09 noiembrie 2006 ora 16,00 acesta a stabilit și proiectul ordinii de zi, act în cuprinsul căruia, la punctul 1 s-a înscris „Proiect de hotărâre privind parcelarea imobilului înscris în C.F. nr. 2557 - Lancrăm sub nr. top. 2180/1/2/7/1 în suprafață de 407.651 mp.

Acest proiect de hotărâre a fost inițiat de primarul Municipiului Sebeș, inculpatul D.A.A., fiind datat 09 noiembrie 2006 și înregistrat sub nr. 324, în evidența Primăriei Sebeș dar acest proiect nu a fost avizat de secretarul Municipiului Sebeș. La baza întocmirii proiectului de hotărâre a stat raportul de specialitate întocmit de Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - CAP. nr. 25190, datat însă 12 octombrie 2006, în mod evident acesta fiind fictiv, fiind datat anterior datei înregistrării cererii formulate de SC R.G. SA Borsec.

Prin raportul de specialitate sus arătat se propunea aprobarea parcelării conform documentației tehnice de parcelare anexate, raportul fiind întocmit de martorii N.M. și Z.M. (din cadrul compartimentului A.D.P.P. - T.U.C. - CAP. al Primăriei Municipiului Sebeș).

În expunerea de motive la acest proiect de hotărâre se făcea trimitere la "cererea din 17 octombrie 2006, înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș, sub nr. 28114 din 17 octombrie 2006 prin care se solicită vânzarea - cumpărarea terenului din domeniul privat al Municipiului Sebeș, situat în zona numită „Trei Poduri", în continuarea terenului cumpărat, în suprafață de 2,5 ha, în vederea construirii unei fabrici de bere".

Proiectul de hotărâre a fost votat în unanimitate, devenind astfel H.C.L. nr. 460/2006, prin acesta hotărându-se parcelarea imobilului înscris în C.F. nr. 2557 cu nr. topo. 2180/1/2/7/1 teren construibil în suprafață de 407.651 mp în două loturi, un lot nr. 1, format din parcela cu nr. top. nou 2180/1/2/7/1/1 teren construibil în suprafață de 201.399 mp și un lot nr. 2 format din parcela cu nr. topo. nou 2180/1/2/7/1/2, teren construibil în suprafață de 206.252 mp.

La data de 15 noiembrie 2006, s-a emis dispoziția nr. 4305, prin care s-a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședința de îndată pentru data de 15 noiembrie 2006, precum și proiectul ordinii de zi, pentru această ședință, proiect în care la punctul 5 se regăsește proiectul de hotărâre privind modificarea H.C.L. nr. 460/2006, proiectul avându-l ca inițiator pe inculpatul D.A.A.

Proiectul de hotărâre a fost votat în unanimitate, devenind H.C.L. nr. 466/2006. Prin hotărâre s-a modificat art. 1 al H.C.L. nr. 460/2006 în sensul că lotul nr. 1, format din parcela cu nr. topo. Nou 2180/1/2/7/1/1 teren construibil este în suprafață de 192.524 mp, iar lotul nr. 2 format din parcela cu nr. topo. Nou 2180/1/2/7/1/2 teren construibil este în suprafață de 215.127 mp.

La data de 30 noiembrie 2006 din dispoziția inculpatului D.A.A. s-a desfășurat ședința ordinară a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, iar printre proiectele de pe ordinea de zi a fost înscris pe ordinea de zi și proiectul de hotărâre privind parcelarea imobilelor înscrise în C.F. 2557.

Din expunerea de motive întocmită de inculpatul D.A.A. rezultă faptul că proiectul de hotărâre a fost promovat ca urmare a formulării cererilor nr. 28064 din 17 octombrie 2006 și 30354 din 09 noiembrie 2006 de către SC R. SRL Timișoara prin care solicită cumpărarea unui suprafețe de 1,10 ha din terenul de la Șirinii Lancrămului, în vederea construirii unui depozit și birouri.

Proiectul a fost adoptat în unanimitate, devenind H.C.L. nr. 492/2006. La data de 04 decembrie 2006 Compartimentul A.D.P.P. - T.U.C. - CAP. a întocmit propunerea de angajare a unei cheltuieli „cu scopul efectuării unor expertize tehnice de evaluare pentru următoarele imobile situate administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba lulia, în zona numită „Șirinii Lancrămului":

- teren construibil în suprafață de 23.229 mp în C.F. nr. 2557-a localității Lancrăm, sub nr. topo. 2185/3/1 și 2184/2;

- teren construibil în suprafață de 4698 mp înscris în C.F. nr. 2557 - a localității Lancrăm, sub nr. topo. 2180/1/2/6;

- teren construibil în suprafață de 23.471 mp înscris în C.F. nr. 2557 - a localității Lancrăm, sub nr. topo 2185/3/2;

- teren construibil în suprafață de 192.524 mp înscris în C.F. nr. 2557 Lancrăm, cu nr. topo. 2180/1/2/7/1/1.

Propunerea de angajare a unei cheltuieli înregistrată sub nr. 652 din 04 decembrie 2006 la Compartimentul de Specialitate A.D.P.P. -T.U.C. - C.A.P., a fost vizată de controlul financiar preventiv sub nr. 5321 din 05 decembrie 2006 și aprobată de inculpatul D.A.A. în calitate de ordonator principal de credite, fiind angajată astfel suma de 1200 lei la cheltuieli.

După emiterea propunerii de angajare a cheltuielii, la aceeași dată, a fost transmis prin fax inculpatului C.M. având calitatea de expert judiciar evaluator pentru bunuri imobile și membru A.N.E.V.A.R. - evaluări imobile, cererea de prezentare a ofertei de preț pentru efectuarea unor expertize tehnice de evaluare pentru imobilele situate administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba lulia în zona numită „Șirinii Lancrămului", cererea fiind întocmită de martorii N.M. și Z.M. La aceeași dată inculpatul C.M. a întocmit adresa datată 05 decembrie 2006 către Primăria Municipiului Sebeș prin care a arătat că oferta sa pentru efectuarea lucrării este în sumă de 1200 lei și că nu este plătitor de T.V.A.

Oferta inculpatului C.M. a fost înregistrată la Primăria Municipiului Sebeș sub nr. 33143 din 06 decembrie 2006, fiind repartizată de inculpatul D.A.A. compartimentului A.D.P.P. din cadrul instituției publice pe care o conducea. Tot la data de 06 decembrie 2006 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, au fost înregistrate un număr de patru rapoarte de expertiză tehnică, întocmite de inculpatul C.M., datate 05 decembrie 2006.

Astfel, sub nr. 33152 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 23.229 mp.

Pentru lotul 8.1 inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 530 320 lei (22,83 lei/mp). Sub numărul 33153 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 4698 mp.

Pentru lotul 6 „inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 107.300 lei (22,83 lei/mp). Sub numărul 33154 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 23 472 mp.

Pentru lotul 8.2 inculpatul C.M. a propus ca valoare de piață minimă a imobilului suma de 536.000 lei (22,83 lei/mp). Sub numărul 33155 din 06 decembrie 2006 a fost înregistrat raportul de expertiză tehnică (evaluare), având ca obiect „Imobil situat în Lancrăm zona Șirinii Lancrămului" - teren construibil 192 524 mp. Pentru lotul 7.1.1, imobil pentru care inculpatul C.M. a propus valoarea de piață minimă de 2.863.000 lei (14,87 lei/mp).

La data de 07 decembrie 2006 inculpatul D.A.A. a emis dispoziția nr. 7599/2006, prin care a procedat la convocarea Consiliului Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată la data de 7 decembrie 2006, ora 16,00 stabilind și proiectul ordinii de zi, în care la punctul 6 se regăsea „proiect de hotărâre privind aprobare caiet de sarcini-vânzare teren în Șirini - Lancrăm".

Proiectul de hotărâre prevedea aprobarea vânzării prin licitație publică deschisă cu strigare, a unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp situat administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba Iulia - în zona numită „Șirinii Lancrămului", aprobarea caietului de sarcini, în vederea vânzării terenului, data desfășurării licitației - 10 ianuarie 2007 și prețul de pornire de 6 euro/mp fără T.V.A.

Proiectul de hotărâre nu a fost semnat de către altă persoană decât de inculpatul D.A.A., în calitatea sa de primar al Municipiului Sebeș, deși conform procesului-verbal al ședinței de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș și a listei privind prezența consilierilor locali, la data de 07 decembrie 2006 au participat un număr de 13 consilieri locali la ședința Consiliului Local, de Ia această ședință au lipsit inculpații B.V., D.P.R., I.J., S.G. și Ș.R.C., precum și martorul S.G.

Totodată, conform procesului-verbal de ședință și procesului-verbal privind rezultatul votului la hotărârile adoptate în ședința Consiliului Local al Municipiului Sebeș, proiectul de hotărâre inițiat de inculpatul D.A.A. nu a fost adoptat, fiind amânat pentru o dată ulterioară.

Din procesul-verbal al ședinței de consiliu, a rezultat faptul că la cererea martorului F.I. - consilier local, de amânare a vânzării terenului și chiar de renunțarea la vânzare pentru că prețul de pornire al licitației era prea mic s-a pus în discuție amânarea discutării proiectului de hotărâre. Martorul F.I. a fost susținut în demersul de la acel moment și de consilierii locali N.S. și inculpații B.I. și C.I. - având calitatea de consilieri locali, dar și de martorul B.I. - angajat al Primăriei Municipiului Sebeș, pentru același motiv, respectiv prețul prea mic. Inculpatul I.C. - președinte de ședință a supus la vot amânarea discutării proiectului pentru ședința ordinară din ianuarie - după integrarea României în U.E., această propunere a inculpatului I.C. fiind votată în unanimitate de toți cei prezenți la ședință.

La data de 14 decembrie 2006, inculpatul D.A.A. a emis dispoziția nr. 7659/2006 prin care a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședința ordinară pentru data de 19 decembrie 2006 ora 14,00 și a stabilit proiectul ordinei de zi, format din 11 proiecte de hotărâre, precum și informări, stabilirea datei ședinței următoare și probleme ale consilierilor.

În baza acestei dispoziții secretarul Municipiului Sebeș, martora V.C.E. a invitat consilierii locali la ședința de consiliu, conform modelului de invitație.

Conform procesului verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Sebeș, la ședință au participat un număr de 17 consilieri locali, lipsind martorii F.I. și S.G., iar președinte al ședinței de consiliu local al Municipiului Sebeș din 19 decembrie 2006 a fost inculpatul I.C.

Acesta, după ce a prezentat procesele-verbale ale ședințelor din 15, 16 și 30 noiembrie 2006, date spre studiu pentru a vota în prima ședință ordinară, a propus suplimentarea ordinii de zi cu un punct, respectiv proiectul de hotărâre privind aprobarea caietului de sarcini în vederea vânzării unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp - Șirinii Lancrămului. Fiind supusă la vot suplimentarea ordinii de zi, aceasta s-a aprobat în unanimitate.

Prin proiectul de hotărâre se propunea aprobarea vânzării prin licitație publică a unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp, format din patru loturi, situat administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba lulia în zona numită „Șirinii Lancrămului", aprobarea caietului de sarcini, data desfășurării licitației publice la data de 31 ianuarie 2007 ora 10,00 și prețul de pornire de 6 euro/mp fără T.V.A., menționându-se că face parte integrantă din hotărâre caietul de sarcini. În modelul caietului de sarcini era prevăzută data desfășurării licitației publice la datele de 14 februarie 2007, respectiv 28 februarie 2007, prețul de pornire fiind de 6 euro/mp fără T.V.A., echivalentul în lei la data adjudecării la cursul de schimb al B.N.R., pasul de licitare de 0,1 euro/mp, garanția de participare de 2.000.000 lei, taxa de participare de 1000 lei și prețul caietului de sarcini de 500 lei.

De asemenea, s-au prevăzut condiții de participare, respectiv împrejurarea că poate participa la licitație orice persoană juridică română sau străină, cu capacitate juridică deplină, care desfășoară activități conform Cod C.A.E.N. 1598.

La punctul 9 din documentele necesare pentru participarea la licitație este prevăzut în mod expres „balanță contabilă - pe ultima lună încheiată". În modelul caietului de sarcini nu s-a prevăzut componența nominală a comisiei de licitație.

Proiectul de hotărâre a fost avizat de comisia economică, buget, finanțe, prognoze sociale conform procesului-verbal din 19 decembrie 2006, respectiv consilierii locali B.I., I.C. și R.I.

Ca urmare a inițierii acestui proiect de hotărâre, s-a adoptat H.C.L. nr. 506/2006 prin care:

- s-a aprobat vânzarea prin licitație publică deschisă cu strigare a unui teren construibil în suprafață de 243 923 mp format dintr-un lot de 23.229 mp, un lot de 4698 mp, un lot de 23.472 mp și un lot de 192.524 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș la circa 4 km de Municipiul Alba lulia - în zona numită „Șirinii Lancrămului";

- s-a aprobat caietul de sarcini în vederea vânzării unui teren construibil în suprafață de 243.923 mp, data desfășurării licitației la 31 ianuarie 2007 ora 10,00, prețul de pornire fiind 6 euro/mp fără T.V.A., iar caietul de sarcini face parte integrantă din hotărâre.

Conform caietului de sarcini putea participa la licitație orice persoană juridică română sau străină, cu capacitate juridică deplină care desfășura activități conform Cod C.A.E.N. 1598.

De asemenea, se solicitau mai multe documente necesare participanților la licitație printre care și balanța contabilă pe ultima lună încheiată.

În caietul de sarcini s-a prevăzut că licitația se va organiza în baza Regulamentului de Organizare și Desfășurare a Licitațiilor Publice Vânzare de Imobile din Domeniul Privat al Municipiului Sebeș, aprobat prin H.C.L. nr. 210/2006.

De asemenea, s-a votat și adoptat componența Comisiei de Licitație, respectiv din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș - inculpatul Ș.R.C. - președinte și inculpații F.M., D.N. și S.P. ca membrii, iar din partea aparatului de specialitate al primarului: martorii P.M. și B.I. - membrii și Z.M., secretar. De asemenea, au fost votați și desemnați ca membri ai comisiei de licitație inculpații B.I. și I.J. din partea Consiliului Local și din partea aparatului de specialitate al primarului numiții B.M., N.M. și P.M.

În baza H.C.L. nr. 506/2006, Compartimentul A.D.P.P.-T.U.C.-CAP. a procedat la anunțarea licitației organizate pentru vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp fiind transmise anunțuri în vederea publicării la redacția cotidianului „România Liberă", la redacția cotidianului „Unirea" și la postul de radio „Kiss FM" Sebeș.

Pentru participarea la licitația publică s-au înscris două firme, respectiv SC R.G. SA prin adresa nr. 2990/2007 și SC V.I. SRL prin adresa cu numărul de înregistrare 2989 din 30 ianuarie 2007.

La data de 30 ianuarie 2007 ora 10,00 la sediul Primăriei Municipiului Sebeș, Comisia de Licitație formată din membrii Ș.R.C. - președinte, F.M., D.N., S.P., P.M. și B.I., iar secretar martorul Z.M.

Din declarațiile membrilor comisiei de licitație rezultă că documentele au fost verificate de inculpatul Ș.R.C., președintele comisiei de licitație, acesta având de altfel această obligație conform H.C.L. nr. 210/2006 adoptată de Consiliul Local al Municipiului Sebeș. Mențiunile din tabel au fost consemnate de martorul B.I., la determinarea inculpatului Ș.R.C.

În baza determinării inculpatului Ș.R.C., s-a menționat pe pagina cu nr. 2 a tabelului anexă la procesul-verbal de licitație la rubrica privind „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată", existența acesteia, atât în dosarul cu înscrisuri depuse de SC V.I. SRL, cât și în cel al firmei SC R.G. SA Borsec, deși în realitate această firmă avea depusă balanța contabilă pe luna noiembrie 2006 și nu balanța contabilă pentru luna decembrie 2006 cum s-a pretins în realitate și cum cealaltă firmă ofertantă a depus la dosarul de licitație. În urma dispoziției inculpatului Ș.R.C., s-a atestat în mod necorespunzător adevărului că SC R.G. SA Borsec a depus balanța contabilă pe ultima lună încheiată.

Tabelul anexă la procesul-verbal de licitație a fost semnat de toți membrii comisiei de licitație cât și de reprezentanții celor două firme participante la licitație după care, constatându-se îndeplinirea condițiilor caietului de sarcini, comisia de licitație a trecut la licitarea propriu-zisă a terenului, în urma tragerii la sorți fiind stabilită ordinea, respectiv SC V.I. SRL prima firmă.

Conform graficului la licitație SC V.I. SRL a propus 6,1 euro/mp, iar SC R.G. SA Borsec a propus 6,2 euro/mp, după care prima firmă s-a retras, licitația fiind astfel câștigată de SCR.G. SA Borsec.

În urma desfășurării licitației s-a întocmit procesul-verbal din 31 ianuarie 2007, tabelul anexă nr. 1 la procesul-verbal din 31 ianuarie 2007 și graficul de licitație anexă nr. 2 la procesul-verbal nr. 3176 din 31 ianuarie 2007, în cinci exemplare originale, procesul-verbal fiind întocmit de martorul Z.M.

Ca urmare a desfășurării licitației publice nu au fost formulate contestații, astfel că inculpatul D.A.A. în calitate de primar al Municipiului Sebeș a solicitat Serviciului Juridic din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș încheierea contractului de vânzare cumpărare între Municipiul Sebeș și SC R.G. SA Borsec.

Prin referatul nr. 4683 din 12 februarie 2007 martorul F.N., având funcția de consilier juridic în cadrul Serviciului Contencios Juridic și Administrativ, a refuzat vizarea de legalitate a contractului cu SC R.G. SA Borsec, deoarece nu au fost îndeplinite condițiile de adjudecare a licitației.

În referat s-a menționat că prețul pentru terenul scos la vânzare prin licitație publică nu este real și conform cu cel de pe piața imobiliară, expertul evaluator nu a ținut cont de faptul că zona numită „Șirinii Lancrămului" este situată administrativ în localitatea Lancrăm, care este localitate aparținătoare Municipiului Sebeș, astfel încât prețul vânzării nu trebuia stabilit la valoarea minimă. De asemenea, martora F.N. a arătat că, una din firmele participante la licitație și declarată câștigătoare, SC R.G. SA Borsec, nu a îndeplinit condițiile caietului de sarcini, respectiv nu a depus balanța pe luna decembrie 2006, motiv pentru care nu se putea adjudeca obiectul licitației, întrucât nu erau îndeplinite condițiile impuse de art. 15 din Regulamentul de desfășurare a licitației.

În opinia martorei F.N. vânzarea apare ca fiind nelegală pentru motivele mai sus expuse și la un preț fără corespondent pe piața imobiliară de la acel moment.

Totodată, s-a precizat că repetarea licitației se impunea cu necesitate și pentru împrejurarea că prin caietul de sarcini al licitației s-a restrâns participarea la licitație în mod inexplicabil la firmele care „desfășoară activități conform cod C.A.E.N." 1598", creându-se astfel condiții discriminatorii în antiteză cu dispozițiile legale în materie de vânzare la licitație publică.

Prin referatul nr. 4833 din 13 februarie 2007, martora T.L.C., în calitate de director executiv, a adus la cunoștință inculpatului D.A.A. că aplicarea vizei de control financiar preventiv asupra contractului de vânzare-cumpărare nu are obiect, deoarece a fost sesizată Direcția Națională Anticorupție în legătură cu suspiciuni a unor fapte de corupție privind vânzarea unui imobil din patrimoniul privat al Municipiului Sebeș.

Cu ocazia ședinței ordinare a Consiliului Local al Municipiului Sebeș din 13 februarie 2007 s-a pus în discuție semnarea contractului de vânzare-cumpărare între Municipiul Sebeș și SC R.G. SA Borsec.

În finalul discuțiilor contradictorii din cadrul ședinței ordinare din 13 februarie 2007, inculpatul D.A.A. a precizat că nu va semna contractul de vânzare-cumpărare, din conținutul procesului-verbal al ședinței de consiliu rezultând că nu s-a adoptat nicio hotărâre și în acest sens nu s-a luat nicio măsură în legătură cu încheierea contractului de vânzare-cumpărare între Municipiul Sebeș și SC R.G. SA Borsec.

La data de 14 februarie 2007 inculpatul D.A.A. s-a adresat în calitate de primar al Municipiului Sebeș prin adresa nr. 5057 din 14 februarie 2007, Instituției Prefectului Județului Alba, solicitând punctul de vedere pentru soluționarea aspectelor legate de încheierea contractului de vânzare-cumpărare, inculpatul anexând copia procesului-verbal de licitație nr. 3176 din 30 ianuarie 2007, copie referat nr. 4683 din 12 februarie 2007, copie adresă nr. 4833 din 13 februarie 2007, copie H.C.L. nr. 506/2006 și copie contract de vânzare-cumpărare.

În adresă inculpatul D.A.A. a expus starea de fapt și a menționat că el consideră motivele invocate de consilierul juridic F.N. ca fiind în afara atribuțiilor acesteia.

Prin adresa nr. 4570/G/DL/2007 Instituția Prefectului Județului Alba a comunicat punctul său de vedere Primăriei Municipiului Sebeș, precizându-se că din punct de vedere procedural nu există impedimente la semnarea contractului.

La data de 15 februarie 2007 inculpatul D.A.A. a convocat Consiliul Local al Municipiului Sebeș în ședință de îndată și a stabilit proiectul ordinii de zi ca fiind proiectul privind aprobarea semnării contractului de vânzare-cumpărare a suprafeței de 243.923 mp, teren construibil și desemnarea a trei reprezentanți din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș pentru a semna împreună cu primarul Municipiului Sebeș.

În urma discutării proiectului de hotărâre inițiat de inculpatul D.A.A., s-a adoptat H.C.L. nr. 50/2007 prin care:

- s-a aprobat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.G. SA Borsec pentru suprafața de 243.923 mp teren construibil situat în zona „Șirinii Lancrămului" în forma prevăzută în anexă la proiectul de hotărâre,

- s-a împuternicit primarul Municipiului Sebeș, inculpatul D.A.A. să semneze contractul de vânzare-cumpărare din partea Municipiului Sebeș

- s-a desemnat din partea Consiliului Local al Municipiului Sebeș cinci reprezentanți pentru semnarea contractului de vânzare-cumpărare în răspundere solidară cu primarul Municipiului Sebeș, respectiv inculpații B.I., B.O., D.P.R., I.J. și S.P.

Prin raportul de specialitate nr. 5073 din 15 februarie 2007 martora T.L.C., director executiv economic al Primăriei Municipiului Sebeș, numită prin dispoziția nr. 3076/2003 să exercite controlul financiar preventiv, a adus la cunoștință refuzul vizei de control financiar preventiv asupra contractului de vânzare-cumpărare a unui teren în suprafață de 243.923 mp situat în „Șirinii Lancrămului" pentru mai multe motive, respectiv prețul mic de pornire a licitației, mai mic decât valoarea de inventar, inexactitatea din caietul de sarcini cu privire la oferta financiară a participanților la licitație, nedepunerea balanței contabile pe ultima lună încheiată și condiția ca participanții să desfășoare activități conform cod C.A.E.N. 1598, martora menționând și faptul că la data de 29 ianuarie 2007, SC N.T. SRL Alba lulia a vândut terenul cumpărat în aceeași zonă de la Municipiul Sebeș în anul 2005, cu prețul de 25 euro/mp. către SC A.R.E. SRL București.

De asemenea, martora T.L.C. a anexat calculul pe mp. al imobilelor scoase la vânzare, din inventarul domeniului public și privat al Municipiului Sebeș, din care rezultă un preț de 15,64 euro/mp. Martora a precizat în finalul raportului că a întocmit înscrisul într-un exemplar original și două copii, un exemplar fiind înaintat primarului Municipiului Sebeș.

Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Sebeș nr. 50/2007 nu a fost contrasemnată de către martora V.E.C., secretarul Municipiului Sebeș.

În aceeași zi în care s-a desfășurat ședința de îndată a Consiliului Local al Municipiului Sebeș s-a semnat contractul de vânzare-cumpărare din 15 februarie 2007, înregistrat la Primăria Municipiului Sebeș sub nr. 5131 din 15 februarie 2007, între Municipiul Sebeș în calitate de vânzător și SC R.G. SA Borsec în calitate de cumpărător.

Din partea Municipiului Sebeș, contractul a fost semnat de inculpații D.A.A., B.O., D.P.R., I.J., B.I. și S.P., iar din partea SC R.G. SA Borsec de către martorul P.N. în baza procurii autentificate cu încheierea nr. 181 din 22 ianuarie 2007 la Biroul Notarului Public A.D.R. cu sediul în București.

Obiectul acestui contract este terenul construibil cu suprafață de 243 923 mp, format din patru loturi, situat administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba lulia, în zona numită „Șirinii Lancrămului".

Prețul contractului este echivalentul în lei a 6,2 euro/mp fără T.V.A., adică prețul de 1.512.322,6 euro fără T.V.A.

La data de 23 februarie 2007 la sediul Biroului Notarului Public G.B. din Municipiul Sebeș s-a încheiat în formă autentică între Municipiul Sebeș și SC R.G. SA Borsec contractul de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, la circa 4 km de Municipiul Alba lulia în zona numită „Șirinii Lancrămului".

Din partea Municipiului Sebeș, contractul a fost semnat de aceeași inculpați care au semnat contractul la data de 15 februarie 2007, iar din partea SC R.G. SA Borsec contractul a fost semnat de martorul A.M. în baza procurii autentificate sub numărul 353 din 08 februarie 2007 la Biroul Notarului Public A.D.R.

La data de 06 februarie 2007 după încheierea celor două contracte susmenționate, prin adresa nr. 5946, purtând antetul Consiliului Local al Municipiului Sebeș, a fost înaintată Instituției Prefectului Județului Alba hotărârea nr. 50/2007, în vederea exercitării controlului cu privire la legalitatea acesteia.

Prin obiecțiile privind legalitatea hotărârii Consiliului Local nr. 50/2007 înregistrate sub nr. 10 din 19 ianuarie 2007, secretarul Municipiului Sebeș martora V.C. a motivat în scris refuzul contrasemnării H.C.L. nr. 50/2007 privind aprobarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare cu SC R.G. SA Borsec, pentru suprafața de 243.923 mp teren construibil situat în zona „Șirinii Lancrămului". În motivele expuse pe larg în înscrisul înregistrat sub numărul 10 din 19 ianuarie 2007 martora V.C. a invocat faptul că asupra contractului de vânzare-cumpărare nu s-a exercitat controlul financiar preventiv, contractul a fost semnat fără drept de cei cinci consilieri locali, terenul a fost vândut la un preț mai mic decât prețul de inventar și a fost prejudiciat bugetul local, existând contradicție vădită în caietul de sarcini cu privire la modalitatea licitației, nu s-a depus balanța contabilă pe ultima lună încheiată de către un participant, s-au încălcat dispozițiile legii concurenței nr. 21/1996 și în mod greșit și nelegal s-a promovat proiectul de hotărâre privind vânzarea terenului în suprafață de 243.923 mp.

Prin adeverința nr. 5323 din 22 februarie 2007 Compartimentul A.D.P.P.-T.U.C.-C.A.P. din cadrul Primăriei Municipiului Sebeș a precizat că terenurile înscrise sub numerele de inventar 81143, 80346, 80348 și 80347 au o valoare de 17,07 euro/mp la cursul B.N.R. din 20 februarie 2007, terenurile având aceste numere de inventar au făcut obiectul H.C.L. 103/2005, 181/2005 și 460/2006, parcelele de teren aparținând domeniului privat al Municipiului Sebeș, conform H.C.L. 103/2005.

Prin toate dispozițiile, hotărârile și celelalte înscrisuri susmenționate s-a încercat crearea aparenței legalității și temeiniciei vânzării terenului în suprafață de 243.923 mp de către Municipiul Sebeș către firma SC R.G. SA Borsec la un preț sub valoarea comercială reală și chiar sub valoarea de inventar a terenului, stabilită în baza dispozițiilor legale, fiind încălcate în mod abuziv dispozițiile legale prevăzute în Legea nr. 215/2001, Legea nr. 195/2006, Legea nr. 52/2003, O.G. nr. 53/2002, Legea nr. 82/1991, H.G. nr. 841/1995, Legea nr. 82/1991, O.G. nr. 81/2003, Ordinul nr. 1753/2004, Ordinul nr. 1487/2003, Criteriile M.E.F. nr. 2665/1992, Ordinul nr. 522/2003, Legea nr. 21/1996, H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 210/2006 și H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 291/2003 și H.C.L. a Municipiului Sebeș nr. 127/2000 și cauzându-se Municipiului Sebeș un prejudiciu în sumă de 3.380.772,78 euro.

Cercetarea judecătorească propriu-zisă s-a desfășurat în perioada 26 octombrie 2009 - 1 martie 2010 ( 16 termene de judecată) și a constat în:

- ascultarea celor 18 inculpați ( la termenele din 26 octombrie, 24 noiembrie, 16 decembrie 2009, 26 ianuarie 2010);

- ascultarea martorilor din acte: B.I., P.M., Z.M., V.C. (la termenul din 8 februarie 2010); T.L., B.I., P.R., N.M. (la termenul din 8 martie 2010); O.V., F.I. (la termenul din 8 aprilie 2010); S.G., L.G. (la termenul din 5 mai 2010) ; C.G., N.G. (la termenul din 8 iunie 2010); F.N., B.F., H.D. (la termenul din 14 septembrie 2010); M.N., P.N., A.M., C.O. ( la termenul din 1 octombrie 2010); L.R., C.C., B.V., C.A., M.C., B.M. (la termenul din 1 noiembrie 2010); V.G. (la termenul din 10 ianuarie 2011);

- efectuarea, la cererea inculpaților, a unei expertize tehnice judiciare pentru evaluarea proprietății imobiliare și a unei expertize contabile, rapoartele de expertiză fiind depuse la dosar la termenele din 7 decembrie 2010 (expertiza tehnică) și 10 ianuarie 2011 (expertiza contabilă).

La termenul din 4 februarie 2011 au fost respinse cererea inculpaților privind ascultarea experților care au întocmit raportul de expertiză care a stat la baza întocmirii rechizitoriului, precum și solicitarea inculpaților de efectuare a unei cercetări la fata locului.

Analizând probatoriul administrat în cauză, Înalta Curte constată că faptele imputate inculpaților nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Astfel, Înalta Curte a constatat că în esență, ceea ce se impută inculpaților este vânzarea la un preț inferior valorii reale, a terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, în zona numită „Șirinii Lancrămului", în scopul procurării unui avantaj patrimonial necuvenit cumpărătorului SC R.G. SA Borsec și cu consecința prejudicierii Municipiului Sebeș cu suma de 3.380.772,78 euro.

Înalta Curte a reținut că, în analiza existenței sau nu a unei acțiuni de subevaluare, este esențial să se stabilească regimul juridic al terenului în litigiu, precum și tipul localității căreia acesta îi aparținea.

Astfel, s-a avut în vedere că, ceea ce diferențiază esențial evaluarea terenului în litigiu, făcută de inculpatul C. (care a stat ulterior la baza stabilirii valorii de pornire a licitației câștigate de SC R.G. SA Borsec) și evaluarea făcută în faza de urmărire penală și însușită de procuror (raportul de expertiză tehnică întocmit de experții M., G. și R.), este stabilirea valorii de bază a terenului, determinată de categoria localității căreia îi aparținea (sat; comună; comună limitrofă orașelor cu o populație mai mare de 50.000 de locuitori și stațiunilor balneare, precum și cele amplasate în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european; oraș mic ).

Or, această valoare variază între 3,65 lei/mp (sat, varianta C.) și 9,15 lei/mp (oraș mic, varianta experți urmărire penală), cu consecințe evidente asupra valorii finale a terenului evaluat, care este în fapt valoarea de bază, corectată în funcție de anumite criterii.

În același timp, s-a susținut că suprafața de teren înstrăinată aparținea intravilanului Municipiului Sebeș, fapt neavut în vedere nici de inculpatul C., atunci când a întocmit rapoartele de evaluare a celor 4 loturi și nici de ceilalți inculpați, atunci când, în calitate de consilieri locali, au aprobat caietul de sarcini și, implicit, prețul de pornire a licitației, ceea ce a condus la o valoare de tranzacționare diminuată fată de cea reală.

În această analiză, Curtea a plecat de la distincția care trebuie făcută între statutul localității Lancrăm și regimul juridic al terenului supus vânzării ce face obiectul prezentei cauze.

În acest sens, s-a reținut că, potrivit Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, Municipiul Sebeș are în componență, pe lângă orașul propriu-zis, localitățile Lancrăm și Petrești, precum și satul Răhău (fil.346 vol.21 dup). Pe de altă parte, potrivit Legii nr. 2/1968, dar și a Legii nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național - Secțiunea a IV-a Rețeaua de localități (anexa 1-definirea principalilor termeni utilizați), unitățile administrativ-teritoriale sunt comunele, orașele și județele.

Localitatea urbană este definită de Legea nr. 351/2001 ca localitate în care majoritatea resurselor de muncă este ocupată în activități neagricole cu un nivel diversificat de dotare și echipare, exercitând o influență socio-economică constantă și semnificativă asupra zonei înconjurătoare.

Localitatea rurală (satul) este localitatea în care:

- fie majoritatea forței de muncă se află concentrată în agricultură, silvicultură, pescuit, oferind un mod specific și viabil de viață locuitorilor săi și care prin politicile de modernizare își va păstra și în perspectivă specificul rural;

- fie majoritatea forței de muncă se află în alte domenii decât cele agricole, silvice, piscicole, dar care oferă în prezent o dotare insuficientă necesară în vederea declarării ei ca oraș și care, prin politicile de echipare și de modernizare, va putea evolua spre localitățile de tip urban.

Din coroborarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte a constatat că Lancrăm este o localitate rurală, care intră din punct de vedere administrativ în componența Municipiului Sebeș.

Totodată, s-a avut în vedere, în ce privește componenta teritorială a orașului, definită tot de Legea nr. 351/2001, că aceasta are în vedere intravilanul, care reprezintă suprafață de teren ocupată sau destinată construcțiilor și amenajărilor (de locuit, socio-culturale, industriale, de depozitare, de producție, de circulație, de recreare, de comerț, etc.) și extravilanul, care reprezintă restul teritoriului administrativ al orașului.

De asemenea, potrivit Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul (anexa nr. 2 - definirea termenilor utilizați în lege), teritoriul intravilan este reprezentat de totalitatea suprafețelor construite și amenajate ale localităților ce compun unitatea administrativ-teritorială de bază, delimitate prin planul urbanistic general aprobat și în cadrul cărora se poate autoriza execuția de construcții și amenajări.

Din actele aflate la dosar rezultă că prin H.C.L. nr. 127/2000 a Municipiului Sebeș a fost aprobat Planul Urbanistic General al orașului Sebeș și localităților aparținătoare Petrești, Răhău și Lancrăm.

Analizând P.U.G. în privința localității Lancrăm (unitatea teritorială de referință UTR 1 și 2 - fîl.147 verso, 148, 184-187, 241, 242 vol.1 dup), nu rezultă că suprafața de teren de 243.923 mp, situată în zona numită „Șirinii Lancrămului", înstrăinată către SC R.G. SA Borsec făcea parte din intravilanul localității.

Or, așa cum rezultă din situația de fapt (pct. 16) scoaterea respectivei suprafețe din circuitul agricol și introducerea ei în intravilan au avut loc abia în anul 2007, ulterior vânzării către SC R.G. SA Borsec.

De altfel, categoria de folosință a terenului anterior vânzării, aceea de teren agricol (pășune), ca și statutul său extravilan rezultă și din alte mijloace de probă.

Înalta Curte a avut în vedere că, astfel cum rezultă din declarațiile martorului N.G. care a făcut parte din comisia de inventariere a terenurilor în noiembrie 2005, terenul din Șirinii Lancrămului era o pășune, în același sens fiind și declarațiile martorului B.F., care a arătat că suprafața în cauză era o pășune, iar la momentul parcelării ei nu era scoasă din circuitul agricol, neavând utilități (fil.266 și 293 vol.2 dosar fond, fil.338 și 341 vol.4 dosar urmărire penală).

Concluzionând, din toate aceste mijloace de probă, Înalta Curte a reținut că terenul de aproximativ 24 de hectare ce a făcut obiectul vânzării către SC R.G. SA Borsec era în realitate o pășune adiacentă localității rurale Lancrăm, care din punct de vedere administrativ făcea parte din Municipiul Sebeș, neavând însă regim intravilan, acesta fiind dobândit abia în urma unor formalități efectuate ulterior vânzării (scoatere din circuitul agricol, probare P.U.Z.).

Față de cele expuse anterior, s-a apreciat că punctul de plecare al experților numiți în faza de urmărire penală ( M., G., R.) a fost unul eronat, căci Lancrăm nu este un oraș mic, ci o localitate rurală, ceea ce înseamnă că și valoarea de bază a terenului supus evaluării nu este cea de 9,15 lei/mp.

În speță, ținând seama de faptul că Lancrăm este o localitate rurală amplasată în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european (fiind străbătută de drumul european E 81), Curtea a constatat că valoarea de bază a terenului utilizată ca punct de plecare pentru evaluarea terenului potrivit metodei comparației prin bonitare este cea de 7,30 lei/mp, utilizată de expertul T. în prima expertiză efectuată în cursul urmăririi penale (și înlăturată de procuror).

În consecință, deși nu a avut în vedere expertiza întocmită de expertul T. (strict datorită stării de incompatibilitate în care acesta s-a aflat), Înalta Curte și-a însușit ca fiind corecte, atât valoarea de bază de 7,30 lei/mp, precum și de valorile celorlalți coeficienți, astfel cum au fost stabiliți în acea prima expertiză (mai puțin coeficientul T, pentru care valoarea este 0,2, iar nu 0,5), rezultând astfel o valoare a terenului în litigiu de 5.003.605,86 lei, adică 1.458.777 euro (la un curs de 3,4322 lei/euro de la data tranzacției), ceea ce înseamnă 5,98 euro/mp (fără TVA)

Pe de altă parte, Înalta Curte a constatat că metoda de evaluare utilizată, atât de către inculpatul C., cât și de experții tehnici judiciari, cea a comparației prin bonitare, este o metodă statistică, ce poate fi folosită atunci când nu există suficiente informații referitoare la tranzacții similare.

Din această perspectivă, Înalta Curte a avut în vedere că, în anul 2005 Consiliul Local Sebeș a încheiat alte 5 contracte de vânzare-cumpărare pentru parcele de teren situate în aceeași zonă „Șirinii Lancrămului", inclusiv cu SC R.G. SA Borsec, pentru prețuri cuprinse între 5,2 euro/mp și 5,59 euro/mp.

Coroborând datele rezultate din expertizele tehnice judiciare efectuate în cauză (urmărire penală și cercetare judecătorească), a rezultat că în perioada 2004-2007, în aceeași zonă (Șirinii Lancrămului) au fost încheiate câteva contracte de vânzare-cumpărare între persoane fizice și juridice private:

- în anul 2004 : 24.500 mp. la un preț de 11,91 euro/mp (terenul are front la drumul european E81);

- în anul 2005 : 11.000 mp. la un preț de 9,55 euro/mp (terenul are front la drumul european);

- în anul 2006 : 23.882 mp. la un preț de 6,78 euro/mp;

- în anul 2007: 41.097 mp. la un preț de 25 euro/mp (terenul are front la drumul european);

- în anul 2007: 21.602 mp. la un preț de 6,48 euro/mp;

- în anul 2007: 10.072 mp. la un preț de 6,95 euro/mp.

În acest context, Curtea a reținut că nu pot fi avute în vedere spre comparație decât tranzacțiile ce au avut ca obiect terenuri în aceeași zonă, toate celelalte fiind irelevante (extravilan Sebeș, extravilan Alba lulia, etc.)

De asemenea, așa cum s-a reținut în raportul de expertiză întocmit în faza de urmărire penală, nu pot fi avute în vedere diferitele oferte de vânzare de terenuri, în condițiile în care:

- informațiile nu au vizat tranzacționarea unui teren cu o suprafață similară cu a terenului în cauză (243.923 mp), suprafața cea mai mare tranzacționată în zonă nedepășind 41.000 mp;

- agențiile imobiliare contactate nu au furnizat date privind vânzări certe de terenuri în zonă;

- anunțurile privind ofertele de terenuri din zonă nu s-au finalizat cu contracte de vânzare-cumpărare, deși durează de perioade lungi de timp;

- există o diferență mare între prețurile de vânzare la loturi asemănătoare în aceeași zonă și perioadă de referință.

Revenind la tranzacțiile menționate anterior, Curtea a reținut că, toate cele încheiate la prețuri cuprinse între 9,55 euro/mp și 25 euro/mp au vizat suprafețe de teren situate în prima linie în raport cu drumul european, ceea ce nu este cazul în privința terenului în litigiu în special a suprafeței celei mai mari, de 192.524,42 mp.

În ce privește tranzacția de 25 euro/mp., aceasta nu este doar singulară, ci ridică mai multe semne de întrebare, în condițiile în care la numai două zile de la încheierea ei, pe 31 ianuarie 2007, Consiliul Local Sebeș organiza o licitație pentru teren în aceeași zonă, cu un preț de pornire de (doar) 6 euro/mp.

Fiind audiat în cauză, martorul M.N., reprezentant al societății vânzătoare, a arătat că aceasta a fost „afacerea vieții lui", susținând că terenul a fost cumpărat de o firmă din Cipru, iar prețul a fost stabilit de agenția imobiliară căreia i s-a adresat (fila.4 vol.3 dosar fond).

În aceleași timp, așa cum lesne se poate observa, în aproape toate cazurile menționate anterior a fost vorba despre suprafețe de până la 25.000 mp., în condițiile în care lotul tranzacționat de SC R.G. SA Borsec este de 10 ori mai mare (243.923 mp), fapt care influențează în mod cert prețul de vânzare în sensul scăderii lui.

Având în vedere toate cele expuse anterior, Curtea constată că prețul de pornire stabilit pentru licitația din 31 ianuarie 2007 vizând terenul în suprafață de 243.923 mp., de 6 euro/mp a fost unul corespunzător, indiferent de metoda de evaluare utilizată (comparația prin bonitare, comparația directă, comparația vânzărilor).

În acest context, Înalta Curte a reținut că, în speță, a fost vorba despre o vânzare condiționată, întrucât cumpărătorului i s-a impus nu doar realizarea unei investiții pe terenul achiziționat, ci o anumită valoare inițiată a acesteia (15 milioane de euro), precum și un interval de timp în care ea trebuia finalizată (18 luni de la data încheierii contractului în formă autentică).

Această împrejurare, alături de mărimea suprafeței de teren ce a făcut obiectul vânzării (243.923 mp.) și locația acestuia (ce impunea investiții suplimentare pentru asigurarea utilităților adecvate), particularizează în mod cert tranzacția încheiată cu SC R.G. SA Borsec în raport cu oricare vânzare-cumpărare de terenuri din aceeași zonă.

În același timp, Înalta Curte a constatat că respectiva tranzacție a fost rezultatul unei proceduri de licitație publică, ceea ce înseamnă că la aceasta a putut participa în mod liber orice competitor al SC R.G. SA Borsec din domeniul său de activitate potrivit codului CAEN înscris în caietul de sarcini, fiind astfel incert, atât câștigătorul, cât și prețul de adjudecare.

De aceea, împrejurarea că la licitație s-a mai înscris doar o singură societate, iar prețul de vânzare a fost foarte apropiat față de prețul de pornire, nu pot reprezenta argumente în favoarea ideii că în fapt procedura de licitație a fost una frauduloasă, cu un câștigător dinainte stabilit și nu justifică presupusa conivență infracțională imputată inculpaților.

În privința demersurilor efectuate de SC R.G. SA Borsec, în sensul achiziționării fabricii de bere și a unei linii de producție din Germania, ca și a asigurării finanțării investiției prin contractarea unui credit bancar, Curtea a constatat că acestea s-au încheiat numai după finalizarea procedurii de licitație.

Referitor la infracțiunea de fals intelectual sub forma participației improprii, imputată inculpatului Ș.R.C., în sensul că aceasta ar fi constat în determinarea membrilor comisiei de licitație să ateste în mod neadevărat că participanții la licitație îndeplinesc condițiile cerute prin caietul de sarcini, inclusiv aceea de a depune „balanța contabilă - pe ultima lună încheiată", care în realitate nu a fost îndeplinită de SC R.G. SA Borsec, Înalta Curte a reținut că, așa cum rezultă din actele aflate la dosar, SC R.G. SA Borsec a depus balanța contabilă încheiată la 30 noiembrie 2006, iar SC V.I. SRL a depus balanța din luna decembrie 2006.

Curtea a mai reținut că unul dintre înscrisurile impuse participanților la licitația publică din 31 ianuarie 2007 prin caietul de sarcini aprobat în ședința de consiliu local din 17 decembrie 2006 a fost „balanța contabilă pe ultima lună încheiată".

Potrivit art. 22 din Legea contabilității nr. 82/1991 balanța de verificare este documentul care se întocmește pentru verificarea înregistrării corecte în contabilitate a operațiunilor efectuate.

Anterior modificării legii (prin O.G. nr. 70/2004 aprobată prin Legea nr. 420/2004), balanța de verificarea se întocmea lunar, însă ulterior legea a prevăzut că aceasta se întocmește cel puțin anual ( la încheierea exercițiului financiar) sau la termenele de întocmire a situațiilor financiare periodice.

Dincolo de împrejurarea că nu exista obligativitatea întocmirii unei balanțe contabile (de verificare) în fiecare lună, Înalta Curte a observat că modul de formulare a condiției referitoare la acest document, astfel cum a apărut în caietul de sarcini aferent licitației din speță este suficient de ambiguu pentru a permite mai multe interpretări.

Astfel, s-a constatat că este neclar dacă termenul de „încheiată" se referă la ultima lună (în sens de lună expirată calendaristic) sau la ultima balanță (în sens de ultim document încheiat, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, nu exista o periodicitate lunară a acestuia).

Curtea a avut în vedere că se poate accepta că sintagma a avut în vedere prima interpretare, însă nici în aceste condiții problema nu este pe deplin elucidată, căci nu se poate stabili la care lună se referă, mai exact care este punctul de reper în raport de care se stabilește „luna încheiată": data licitației (31 ianuarie 2007), față de care ultima lună încheiată este decembrie 2006 sau data aprobării caietului de sarcini (19 decembrie 2006), față de care ultima lună încheiată este noiembrie 2006?

Mai mult, teoretic orice potențial participant la licitație se putea înscrie, depunând în consecință documentele solicitate în caietul de sarcini, începând cu luna decembrie 2006 (după data de 19, când a avut loc ședința de aprobare a caietului) și până în 30 ianuarie 2007, ceea ce înseamnă că balanța de verificare putea fi cea din luna noiembrie sau cea din decembrie 2006.

Prin urmare, modul de formulare a condiției referitoare la balanța de verificare era unul echivoc, permițând în mod obiectiv mai multe interpretări.

Pe de altă parte, Curtea a reținut că orice neregularitate privind modul de desfășurare a licitației, incluzând și documentele depuse, putea face obiectul unei contestații în justiție formulată de partea interesată, lucru care nu s-a întâmplat.

În ce privește latura subiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000, Înalta Curte a reținut că, aceasta se comite cu intenție calificată prin scopul urmărit de făptuitori, respectiv obținerea pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.

Dincolo de împrejurarea că, așa cum s-a arătat anterior, terenul înstrăinat către SC R.G. SA Borsec nu a fost subevaluat, Curtea a constatat că probatoriul administrat în cauză nu dovedește că inculpații ar fi acționat în beneficiu personal sau al societății sus-menționate.

Dimpotrivă, vânzarea la licitație publică a terenului în litigiu inițiată de către Primarul Municipiului Sebeș și aprobată de consilierii locali, a urmărit atragerea unei investiții importante șl profitabile pe termen mediu și lung pentru comunitatea locală, atât prin prisma locurilor de muncă nou-create, cât și a diferitelor taxe pe care societatea investitoare avea să le plătească, ca venituri ale bugetului local.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE criticând-o, după cum rezultă din motivele depuse în scris (filele 4 - 48 dosar recurs) pentru netemeinicie, procurorul arătând că în cauză a fost comisă o gravă eroare de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare a inculpaților, având în vedere argumentele evidențiate de probațiune, care relevă realizarea tuturor caracteristicilor specifice infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, fiind astfel incident cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.

Astfel, procurorul a arătat că, ignorând elemente probatorii esențiale și documentele aflate la dosarul cauzei instanța de fond, în mod greșit a calificat statutul Lăncramului ca fiind acela de localitate rurală, astfel încât punctul de plecare al experților numiți în faza de urmărire penală a fost considerat total eronat.

S-a apreciat că este indubitabil faptul că inculpatul D.A. avea cunoștință în mod direct și nemijlocit de suprafețele de teren aflate în patrimoniul Municipiului Sebeș, precum și de valoarea acestor terenuri.

De asemenea, procurorul a menționat că, argumentele instanței sunt netemeinice și în privința aprecierii regimului juridic al terenului supus vânzării.

Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, procurorul a arătat că, instanța de fond a constatat, în mod greșit, că probatoriul administrat în cauză nu dovedește că inculpații ar fi acționat în beneficiul personal sau al SC R.G. SA Borsec.

Astfel, procurorul a arătat că probatoriul administrat în cauză a relevat faptul că activitatea ilegală de subevaluare cu știință a terenului și vânzarea acestuia, cu consecința prejudicierii Municipiului Sebeș, au fost puse în practică din vara anului 2006.

Totodată, procurorul a mai menționat că este neîntemeiată concluzia instanței în sensul că ”vânzarea la licitație publică a terenului în litigiu, inițiată de către Primarul Municipiului Sebeș și aprobată de consilierii locali, a urmărit atragerea unei investiții importante și profitabile pe termen mediu și lung pentru comunitatea locală, atât prin prisma locurilor de muncă nou create, cât și a diferitelor taxe pe care societatea investitoare avea să le plătească, ca venituri ale bugetului local” și că probatoriul administrat în cauză nu dovedește că inculpații ar fi acționat în beneficiul personal sau al societății.

Față de aceste critici s-a solicitat, în temeiul art. 3856 C. proc. pen. și art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecare condamnarea inculpaților inculpați D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., Ș.R.C., D.N., S.G., R.I., C.M. și I.C. la pedeapsa închisorii a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere conform art. 861 C. pen., și la pedeapsa complementară prevăzută de art. 64. lit. a) teza II-a și c) C. pen., precum și confiscarea specială de la fiecare inculpat, în cote egale, a echivalentului în lei a sumei de 3,380,772,78 euro.

Examinând cauza prin prisma criticilor formulate și sub toate aspecte, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., se constată că recursul declarat este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la aprecierea probelor reținând o corectă situație de fapt.

În cauză prezumția de nevinovăție de care beneficiază fiecare inculpat nu a fost răsturnată în cursul activității de probațiune, ansamblul materialului probator administrat în cauză nefiind cert în sensul stabilirii vinovăției acestora.

În contextul concret al cauzei rezultă că prima instanță a făcut un examen amplu asupra fiecărei infracțiuni reținută în sarcina inculpaților, în raport cu împrejurările faptice, pe care le-a prezentat în amănunt, evidențiind actele concrete de executare comise de către inculpați, în baza mijloacelor de probă administrate în cursul procesului penal, pe care le-a valorificat coroborat, ceea ce a presupus un proces de analiză și sinteză, care s-a concluzionat prin stabilirea presupusei activități infracționale, în raport cu infracțiunile pretins a fi comise, pentru care au fost trimiși în judecată inculpații.

Totodată, Înalta Curte-completul de 5 Judecători constată că, motivul referitoare la existența erorii grave de fapt invocat de către reprezentantul Ministerului Public nu se susține, întrucât există o deplină concordanță între modul în care au fost percepute în procesul de evaluare mijloacele de probă administrate în cursul procesului penal, reflectarea lor în considerentele sentinței atacate și soluția pronunțată.

Astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători reține că, în mod corect, prima instanță, prin coroborarea judicioasă a probelor administrate în cauză, a dispus achitarea inculpaților D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F., I.C., B.V.,Ș.N., B.O.N.,B.I., D.N., I.J., S.G., R.I., Ș.R.C. și C.M.

Astfel, instanța de control judiciar reține că, potrivit art. 10 din Legea nr. 78/2000 constituie infracțiune fapta săvârșită de cei care au atribuții de conducere, de administrare sau de gestionare, în scopul obținerii pentru sine, sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite constând în stabilirea, cu intenție, a unei valori diminuate, fata de valoarea comerciala reală, a bunurilor aparținând agenților economici la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, comisă în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestora.

În speță, ceea ce se impută inculpaților este vânzarea la un preț inferior valorii reale, a terenului în suprafață de 243.923 mp, situat administrativ în Municipiul Sebeș, în zona numită „Șirinii Lancrămului", în scopul procurării unui avantaj patrimonial necuvenit cumpărătorului SC R.G. SA Borsec și cu consecința prejudicierii Municipiului Sebeș cu suma de 3.380.772,78 euro.

Instanța de recurs reține că pentru a se stabili dacă valoarea stabilită în procesul de vânzare a terenului a fost sau nu una diminuată, aceasta trebuie raportată la „valoarea comercială reală" a bunului, adică la valoarea care s-ar fi putut obține pentru același bun prin tranzacționarea sa pe piața liberă, în condiții similare cu cele avute în vedere la vânzarea în litigiu (cu referire la suprafața tranzacționată, ca mărime, situare și echipare cu utilități, dar și la eventualele obligații asumate de cumpărător).

În doctrina și în literatura de specialitate valoarea comerciala reală nu a fost definită strict, astfel că asupra acestui concept există încă numeroase discuții și controverse. Rezultă însă, că valoarea comercială reală nu are nimic în comun cu valoarea de inventar stabilită pe baza unei formule de calcul, a unor parametri și valori ce nu sunt uzitați în activitatea de evaluare a terenurilor pe piața liberă.

În speță, în ce privește acțiunea de subevaluare, reprezentantul Ministerului Public a susținut că aceasta a avut la bază rapoartele întocmite de inculpatul C.M., care în calitate de expert nu a efectuat verificări privind amplasamentul terenului, prețurile reale practicate în zonă și nu a menționat că terenul este situat în intravilan, iar în privința celorlalți inculpați, a învederat că aceștia cunoșteau nemijlocit valoarea de inventar a terenului, amplasamentul acestuia, precum și faptul că acest teren era situat în intravilan, astfel încât valoarea acceptată de ei ca și preț de pornire înscris în caietul de sarcini, era una inferioară valorii reale a terenului.

Astfel, inculpatul C.M. a apreciat că localitatea Lancrăm este un sat aflat în zona administrativă a Municipiului Sebeș, terenul fiind o pășune situată în extravilan, astfel încât valoarea de bază (punct de pornire în evaluare) este de 3,65 euro/mp.

Spre deosebire de acesta expertiza efectuată în cursul urmăririi penale de către experți M., G. și R. a avut în vedere că localitatea Lancrăm este oraș mic, astfel încât valoarea de bază (punct de pornire în evaluare) este de 9,15 euro/mp.

În acest context, prima instanță a reținut în mod corect că, ceea ce diferențiază esențial evaluarea terenului în litigiu, făcută de inculpatul C. (care a stat ulterior la baza stabilirii valorii de pornire a licitației câștigate de SC R.G. SA Borsec) și evaluarea făcută în faza de urmărire penală și însușită de procuror (raportul de expertiză tehnică întocmit de experții M., G. și R.), este stabilirea valorii de bază a terenului, determinată de categoria localității căreia îi aparținea (sat; comună; comună limitrofă orașelor cu o populație mai mare de 50.000 de locuitori și stațiunilor balneare, precum și cele amplasate în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european; oraș mic ).

Din coroborarea prevederilor Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, a Legii nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național - Secțiunea a IV-a rețeaua de localități, instanța de recurs reține că Lancrăm este o localitate rurală, care intră din punct de vedere administrativ în componența Municipiului Sebeș.

Totodată, Înalta Curte Completul de 5 Judecători a avut în vedere că din declarațiile martorului N.G. care a făcut parte din comisia de inventariere a terenurilor în noiembrie 2005, a rezultat că terenul din Șirinii Lancrămului era o pășune, în același sens fiind și declarațiile martorului B.F., care a arătat că suprafața în cauză era o pășune, iar la momentul parcelării ei nu era scoasă din circuitul agricol, neavând utilități (fil. 266 și 293 vol. 2 dosar fond, fil. 338 și 341 vol. 4 dosar urmărire penală).

Categoria de folosință a terenului anterior vânzării, aceea de teren agricol (pășune), ca și statutul său extravilan a rezultat și din situația de fapt, scoaterea respectivei suprafețe din circuitul agricol și introducerea ei în intravilan având loc abia în anul 2007, ulterior vânzării către SC R.G. SA Borsec.

În speță, ținând seama de faptul că Lancrăm este o localitate rurală amplasată în imediata vecinătate a căilor de acces rutier de nivel european (fiind străbătută de drumul european E 81), Înalta Curte - Completul de 5 Judecători consideră că, în mod corect a apreciat prima instanță că valoarea de bază a terenului utilizată ca punct de plecare pentru evaluarea terenului, potrivit metodei comparației prin bonitare este cea de 7,30 lei/mp ( utilizată de expertul T. în prima expertiză efectuată în cursul urmăririi penale), însușindu-și ca fiind corectă această valoare, rezultând astfel o valoare a terenului în litigiu de 5.003.605,86 lei, adică 1.458.777 euro (la un curs de 3,4322 lei/euro de la data tranzacției), ceea ce înseamnă 5,98 euro/mp (fără TVA).

Având în vedere toate cele expuse anterior, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători constată că prețul de pornire stabilit pentru licitația din 31 ianuarie 2007 vizând terenul în suprafață de 243.923 mp., de 6 euro/mp a fost unul corespunzător, indiferent de metoda de evaluare utilizată (comparația prin bonitare, comparația directă, comparația vânzărilor).

În ceea ce privește latura subiectivă a celor două infracțiuni, analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, lipsește și intenția, ca element al laturii subiective, probatoriul administrat în cauză nedovedind că inculpații ar fi acționat în beneficiu personal sau al SC R.G. SA Borsec.

Dimpotrivă, așa cum rezultă din procesele-verbale, stenogramele ședințelor de consiliu în care s-a dezbătut vânzarea terenului, precum și din transcrierile convorbirilor telefonice purtate între inculpați post-factum, vânzarea la licitație publică a terenului în litigiu inițiată de către Primarul Municipiului Sebeș și aprobată de consilierii locali a urmărit atragerea unei investiții importante și profitabile pe termen mediu și lung pentru comunitatea locală, atât prin prisma locurilor de muncă nou create, cât și a diferitelor taxe pe care societatea investitoare avea să le plătească, ca venituri ale bugetului local.

Concluzionând, prima instanță a constatat că în speță, prin probatoriul administrat nu s-a dovedit că inculpații ar fi cunoscut care era valoarea de inventar a terenului, ci s-au bazat pe expertizele efectuate de inculpatul C., nerezultând vreo înțelegere între acesta și ceilalți inculpați, în sensul subevaluării terenului în beneficiul SC R.G. SA Borsec.

Înalta Curte apreciază că față de motivarea amplă și efectivă a sentinței pronunțate cu privire la procesul de evaluare al probelor, în raport cu fiecare din faptele pretins comise de către inculpați, ce corespunde și exigențelor art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și jurisprudenței instanței de contencios european ( Helle contra Finlanda ) nu se mai impune o reluare a conținutului mijloacelor de probă, așa încât își însușește argumentele primei instanțe cu privire la nevinovăția inculpaților D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F., I.C., B.V.,Ș.N., B.O.N.,B.I., D.N., I.J., S.G., R.I., Ș.R.C. și C.M. referitoare la infracțiunile reținute în sarcina acestora, și se va menține soluția achitării dispusă în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 10 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

În ceea ce-l privește pe inculpatul I.J., decedat astfel cum rezultă din fotocopia certificatului de deces emis de Consiliul Local Alba Iulia la data de 5 ianuarie 2012 depus în recurs (fila 147 dosar 5880/1/2012), instanța urmează a da prevalență soluției achitării dispusă în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. în raport cu soluția încetării procesului încetării procesului penal întemeiată pe dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., solicitată de procuror, având în vedere decizia nr. 608 din 8 decembrie 2003 Înaltei Curți - Completul de 9 Judecători potrivit căreia „ în cazul în care se constată că există mai multe cazuri ce constituie temeiuri de achitare sau mai multe cazuri de încetare a procesului penal, prioritare sunt cele dintâi”.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE împotriva sentinței nr. 486 din 30 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală în dosarul nr. 2377/1/2009, privind pe intimații inculpați D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., Ș.R.C., D.N., I.J., S.G., R.I., C.M. și I.C.

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE împotriva sentinței nr. 486 din 30 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Penală în dosarul nr. 2377/1/2009, privind pe intimații inculpați D.A.A., D.P.R., B.A., S.P., C.I., N.P., F.M., B.V., Ș.N., B.O.N., B.I., Ș.R.C., D.N., I.J., S.G., R.I., C.M. și I.C.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2012.