Complaint against non-prosecution of prosecutor: Case remanded to Court of Appeal for lack of jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's implicit request for a substantive review by remitting the case to the Bucharest Court of Appeal for proper jurisdiction, a ruling that is final and definitively establishes the lower appellate court as the competent forum. The dispute arose from a complaint challenging the Prosecutor General's decision to discontinue criminal proceedings against a senior prosecutor, involving allegations of abuse in office, favoring an offender, and intellectual forgery; the Supreme Court determined that it lacked jurisdiction to hear the matter on the merits because the accused held the rank of Prosecutor General of a Court of Appeal Prosecution Office. Relying on Article 281(1)(b2) of the Code of Criminal Procedure, which vests first-instance jurisdiction in Courts of Appeal for offenses committed by prosecutors attached to these courts, the Supreme Court ordered the transfer of the file to the Bucharest Court of Appeal to resolve the complaint in accordance with its specialized jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 247 C. pen, art. 249 C. pen, art. 264 C. pen, art. 289 C. pen; Complaint against non-prosecution of prosecutor: Case remanded to Court of Appeal for lack of jurisdiction: Nemulțumit de soluția adoptată, petentul a formulat plângere în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. instanței de judecată competente, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 septembrie 2012.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față,
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 626/P/2011 din 25 iunie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de intimata P.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen., prin îngrădirea unor drepturi, prevăzuta de art. 247 C. pen., neglijenta in serviciu, prevăzuta de art. 249 C. pen., favorizarea infractorului, prevăzuta de art. 264 C. pen. si fals intelectual prevăzuta de art. 289 C. pen.
În argumentarea soluției procurorul a arătat că activitatea magistratului s-a circumscris în atribuțiile de serviciu cu privire la soluționarea cauzei cu care a fost învestit, acesta nedepășind cadrul legal de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale, în acord cu principiile dreptului substanțial și ale celui procedural.
Plângerea formulata împotriva Rezoluției nr. 626/P/2011 a fost respinsă prin Rezoluția nr. 1738/C/2012 din 7 august 2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție prin care s-a apreciat ca lipsite de suport probator afirmațiile petentului.
Nemulțumit de soluția adoptată, petentul a formulat plângere în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. instanței de judecată competente, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19 septembrie 2012.
La termenul de judecată din data de 4 decembrie 2012 reprezentantul Ministerului Public a solicitat trimiterea cauzei spre competenta soluționare Curții de Apel București, având în vedere atât calitatea cât și gradul profesional al intimatei.
Analizând actele dosarului Înalta Curte constată că, la data de 11 noiembrie 2011 petenții au formulat plângere, solicitând să fie efectuate cercetări penale pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 247, art. 249, art. 264 C. pen. și art. 289 C. pen., față de magistratul procuror P.L.
De asemenea din actele dosarului rezultă faptul că intimata este procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Potrivit dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b2) C. proc. pen., Curtea de Apel este competentă să judece, în prima instanță, infracțiunile săvârșite de judecătorii de la Curțile de Apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe.
Având în vedere calitatea intimatei de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin raportare la dispozițiile art. 281 pct. 1 lit. b2) C. proc. pen., Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza privind pe petentul P.G. la Curtea de Apel București spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 04 decembrie 2012.