Transfer of venue for local bias: generic allegations insufficient to satisfy criminal procedure requirements for impartiality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for transfer of venue as unfounded, leaving the original jurisdiction intact and ordering the petitioners to pay 100 lei in judicial costs each. The petitioners sought to move the trial from the Dolj County Court to another court of equal rank, alleging that local judges were biased against them, citing fabricated civil and criminal cases regarding property disputes and the disappearance of case files since 1990. The court held that the petition failed to meet the statutory requirements under Article 55(1) of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law No. 356/2006, because the appellants provided only generic allegations without concrete evidence of compromised impartiality, local hostility, public order threats, or prohibited familial connections among the judges and prosecutors.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen; Transfer of venue for local bias: generic allegations insufficient to satisfy criminal procedure requirements for impartiality: Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe Ia data de 17 iulie 2012, petiționarii M.C. și M.L. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12892/215/2011 al Tribunalului Dolj, susținând că se judecă cu părțile vătămate din anul 1990 pentru anumite imobile, pentru care acestea nu dețin acte de proprietate, fapt pentru care Ie fabrică tot felul de dosare penale, iar două dosare nu se mai găsesc. Astfel, au precizat că se află în situația paradoxală că toți judecătorii au fost rău intenționați în soluționarea acestor dosare civile și penale, unii au ieșit Ia pensie, alții au trecut în avocatură, unii arestați, iar acești judecători nu au fost imparțiali în climatul care se desfășoară judecata, iar din acest motiv au solicitat strămutarea judecării cauzei la o instanță egală în grad.
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Curtea de Apel Craiova se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, rezultând că, în cauză, nu se regăsesc nici unul dintre temeiurile admiterii cererii de strămutare, așa cum sunt cerute de art. 55 alin. (1) C. proc. pen., menționându-se faptul că, în raport cu susținerile generice ale petiționarilor, cu lipsa unor motive concrete care ar determina suspiciunile reclamate de aceștia, cererea nu poate fi apreciată decât, ca neîntemeiată, Înalta Curte urmând însă să aprecieze asupra legalității și temeiniciei cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenții M.C. și M.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12892/215/2011 al Tribunalului Dolj.
Obligă petenții la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 septembrie 2012.