Recurs in anulare admitted: illegal tree-cutting conviction annulled, acquittal entered for reclassified forestry contravention.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor general's extraordinary appeal (recurs în anulare) and annulled the first-instance conviction, acquitting the defendant of criminal forestry offenses (illegal cutting of 60 Christmas trees, previously sentenced in 2002 to 2 years' imprisonment, suspended), and referred the matter to the competent administrative body for contravention proceedings. The case arose from the defendant's December 2001 act of cutting trees without authorization from a state-managed forest, which the first court had treated as crimes under Articles 97(3) and 98(3) of Law No. 26/1996. The decisive legal basis was that Law No. 31/2000 (in force since 2000) reclassified such conduct as a forestry contravention punishable only by imprisonment of 2–6 months or a fine, so the act no longer constituted a crime; accordingly, under Articles 11(2)(a) and 10(b) of the Criminal Procedure Code, the court acquitted the defendant and, under Articles 12 and 346(b), notified the relevant authority to impose the contravention sanction.
Legislator headnote
AI generatedart. 98 alin. (3) din Legea nr.26/1996, art. 76 alin. (1) lit.c) C. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, art.1 lit. n) din Legea nr.31/2000, art. 98 alin. (3) din Legea nr.29/1996, art. 346 lit. b) C. proc. pen; Recurs in anulare admitted: illegal tree-cutting conviction annulled, acquittal entered for reclassified forestry contravention: The case arose from the defendant's December 2001 act of cutting trees without authorization from a state-managed forest, which the first court had treated as crimes under Articles 97(3) and 98(3) of Law No. 26/1996. The decisive legal basis was that Law No. 31/2000 (in force since 2000) reclassified such conduct as a forestry contravention punishable only by imprisonment of 2–6 months or a fine, so the act no longer constituted a crime; accordingly, under Articles 11(2)(a) and 10(b) of the Criminal Procedure Code, the court acquitted the defendant and, under Articles 12 and 346(b), notified the relevant authority to impose the contravention sanction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the acquittal ordered in the dispositive, because the act is not a criminal offense.
Used together with Art. 11 to acquit the defendant, since the fact is not provided for by criminal law.
Applied to notify the competent body about the contravention so the act does not remain unsanctioned.
Used to refer the matter to the competent authority for contraventional measures in the dispositive.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Târgu Secuiesc, prin sentința penală nr.57 din 12 martie 2002, a condamnat pe inculpatul N.L. la un an închisoare, respectiv 2 ani închisoare, pentru infracțiunile silvice prevăzute de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.26/1996, ambele cu aplicarea art. 74 și art. 76 alin. (1) lit.c) C. pen.
În baza art. 33 lit. (a) și art.34 lit. (b) din același cod, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, iar în baza art.81, a suspendat condiționat executarea ei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a reținut că, la începutul lunii decembrie 2001, inculpatul a tăiat fără drept 60 de pomi de iarnă din pădurea administrată de Ocolul Silvic Sânzieni, pe care i-a ascuns în apropiere, intenționând să-i comercializeze cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
Sentința a rămas definitivă prin neapelare.
În baza art. 409 și a art. 410 alin. (1) partea I pct. (3) C. proc. pen., împotriva acesteia a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că, inculpatul a fost condamnat, pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală. Că, în aceste condiții, hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu încălcarea legii.
În esență, procurorul general al Parchetului de pe lângă instanța supremă, a arătat că potrivit art.1 lit. n) din Legea nr.31 din 3 aprilie 2000 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, publicată în M. Of. nr.144 din 6 aprilie 2000 și intrată în vigoare, la 30 de zile de la data publicării (6 mai 2000), constituie contravenție silvică și se sancționează cu închisoare de la 2 luni la 6 luni sau cu amendă de la 10.000.000 lei la 30.000.000 lei tăierea și însușirea, fără drept, de arbori ornamentali sau pomi de iarnă din pădurile proprietate de stat sau privată ori de pe terenuri cu vegetație forestieră din afara fondului forestier național sau vânzarea ori transportul acestora fără să fie însoțiți de documentele legale de proveniență.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de judecată trebuia să constate că fapta inculpatului care, în decembrie 2001, a tăiat 60 de pomi de iarnă nu constituie infracțiune ci contravenție și să-l achite în baza art.11 pct. (2) lit.a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen.
Pentru acest motiv, s-a cerut admiterea recursului în anulare, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei.
Recursul în anulare este întemeiat.
Într-adevăr, din moment ce fapta imputată inculpatului constituie contravenția prevăzută de art.1 lit. n) din Legea nr.31/2000, ea nu poate constitui infracțiune, încât, instanța va admite recursul în anulare, va casa sentința atacată și, conform dispozițiilor art.11 pct. (2) lit.a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., să achite pe inculpatul N.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.29/1996, cu aplicarea art.74 și 76 alin.(1) lit.c) C. pen..
Conform art.12 și art. 346 lit. b) C. proc. pen., pentru că, totuși, fapta să nu rămână nesancționată, Curtea va sesiza organul competent să ia măsurile contravenționale prevăzute de lege, respectiv, Ocolului Silvic Sânzieni, județul Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr.57 din 12 martie 2002 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, privind pe inculpatul N.L.
Casează hotărârea atacată.
Conform dispozițiilor art.11 pct. (2) lit. a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpatul N.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) și art. 98 alin. (3) din Legea nr.29/1996, cu aplicarea art.74 și 76 alin.(1) lit.c) C. pen.
Conform art.12 C. proc. pen. și art.346 lit.b) C. proc. pen. sesizează organul competent pentru a lua măsurile contravenționale prevăzute, respectiv Ocolului Silvic Sînzieni, jud.Covasna.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2004.