Finality of post-2012 criminal judgments under transitional law barring appeal against dismissal of criminal complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected an initial appeal, thereby upholding the first-instance judgment that dismissed the complainant’s complaint and maintained the public prosecutor’s refusal to initiate criminal proceedings. The case involved a complaint filed under the 2012 Code of Criminal Procedure challenging a prosecutor’s decision not to investigate an alleged offense of abuse of office, where the lower courts determined the dispute was of civil nature and lacked criminal elements. The decisive legal basis was Article XXIV(1) of Law No. 202/2010, which mandated that the transition provision regarding the finality of criminal judgments applied if the initial judgment was pronounced after the entry into force of the amendments to Article 2781(10) of the Code of Criminal Procedure; because the first-instance judgment was pronounced on August 28, 2012, post-amendment, it became final and non-appealable, rendering the subsequent appeals procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 220 alin. (1) C. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Finality of post-2012 criminal judgments under transitional law barring appeal against dismissal of criminal complaint: Potrivit dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr. 9926/318/2012 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, petiționarul D.D. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea rezoluției din 8 mai 2012 dată în dosarul nr. 7202/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (1) față de intimatul M.C.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că petiționarul a solicitat efectuarea de cercetări față de intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 220 alin. (1) C. pen.
Cum din probele administrate în cauză nu a rezultat că intimatul ar fi săvârșit această infracțiune, litigiul dintre părți fiind de natură civilă, prima instanță a respins plângerea formulată de către petiționar și a menținut soluția din data de 8 mai 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul D.D.
Prin decizia penală nr. 2140 din 23 octombrie 2012, Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționar împotriva sentinței penale nr. 1531 din data de 28 august 2012 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu.
În motivarea acestei hotărâri s-au reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Astfel, ca moment determinant în stabilirea căilor de atac ce pot fi promovate împotriva hotărârilor, legea procesuală nouă indică în mod clar data pronunțării hotărârii.
Cum sentința atacată cu recurs s-a constatat că a fost pronunțată la data de 28 august 2012, ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale prin care au fost modificate dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., sentința pronunțată este definitivă.
Împotriva acestei din urmă decizii petiționarul D.D. a declarat un nou recurs ce face obiectul prezentului dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte reține că recursul declarat de petiționar este inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce urmează.
Așa cum în mod corect a reținut și Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori, sentința penală nr. 1531 din data de 28 august 2012 a Judecătoriei Târgu Jiu fiind pronunțată ulterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale prin care au fost modificate dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., este o hotărâre definitivă aceasta neputând fi supusă căii de atac a recursului intrând în puterea lucrului judecat.
Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibil recursul declarat de petiționar, urmând a-l obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul D.D. împotriva deciziei penale nr. 2140 din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 februarie 2013.