European Arrest Warrant detention upheld despite birth-year discrepancy and identity objection

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 11 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 7850/2/2011 s-a dispus arestarea persoanei solicitate C.D. pe o durată de 24 de zile, de la data de 12 septembrie 2011 până la data de 5 octombrie 2011.

Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:

Pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost înregistrată, la data 6 septembrie 2011, sub numărul 7850/2/2011, sesizarea 2084/11-5/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 30 august 2011 de către Tribunalul Larnaka - Cipru față de cetățeanul român C.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tâlhărie, în conformitate cu dispozițiile art. 102 alin. (1) din Legea 302/2004 - Republicată.

Împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, de la 6 septembrie 2011 ora 07.30 până la data de 7 septembrie 2011 ora 07,30 prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 67 din 6 septembrie 2011.

A fost atașată lucrarea cu nr. 2084/11-5/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București ce conține: semnalarea transmisă prin fax de Biroul INTERPOL - Nicosia, Cipru, în limba engleză și traducerea în limba română și sesizarea Biroului Național INTERPOL din România; procesul-verbal din 6 septembrie 2011 întocmit de Poliția Sectorului 6 București din care rezultă că numitul C.D. a fost depistat la adresa din București, str. A., sector 5, unde locuiește aici fără forme legale, conform informațiilor deținute de organele de poliție; fișa de evidență a persoanei solicitate emisă de M.A.I. - D.E.P.A.B.D.; ordonanța de reținere din 6 septembrie 2011 emisă pe o durată de 24 de ore, de la 6 septembrie 2011 ora 07,30 până la data de 7 septembrie 2011 ora 07,30; procesul-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului de a fi asistat de apărător; fișa de cazier judiciar din care rezultă că a fost sancționat de mai multe ori cu amendă administrativă pentru fapte de natură diferită.

În conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 - republicată, s-a procedat la verificarea identității persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în cuprinsul solicitării INTERPOL, și care a relatat, în esență, că nu are cunoștință despre faptele imputate de statul emitent al mandatului european de arestare întrucât a fost în Cipru în luna ianuarie 2011, iar nu în lunile iunie și iulie.

Prin încheierea de ședință din 6 septembrie 2011, în baza art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate C.D. pe o durată de 5 zile, de la data de 7 septembrie 2011 până la data de la 11 septembrie 2011, inclusiv și s-a amânat judecarea cauzei pentru prezentarea mandatului european de arestare cu traducerea în limba română.

Prin încheierea recurată s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 24 de zile, apreciindu-se că gravitatea faptelor pentru care se solicită predarea și circumstanțele personale ale acesteia justifică o atare măsură.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana solicitată C.D., care a arătat că nu este de acord să fie predat autorităților judiciare cipriote pentru motivele pe care Ie-a învederat și primei instanțe. A solicitat punerea sa în libertate motivând că mandatul european de arestare nu e întocmit conform cerințelor prevăzute de lege. În acest sens s-a și formulat în fața primei instanțe o cerere de a se efectua o adresă către autoritățile judiciare cipriote pentru completarea mandatului european de arestare cu descrierea celor patru fapte, CNP-ul și datele personale ale recurentului având în vedere că anul nașterii nu corespunde, fiind posibil să fie vizată o altă persoană.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, analizând încheierea penală recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că, în mod corect, s-au constatat întrunite condițiile legale de arestare a persoanei solicitate.

În luarea acestei măsuri instanța de fond a avut în vedere că mandatul european de arestare se întemeiază pe două mandate de arestare preventivă, unul emis de Tribunalul Larnaca, altul emis de Tribunalul Paphos, ceea ce denotă o perseverență infracțională.

Pe de altă parte, nici datele ce-l circumstanțiază pe recurent nu-i sunt favorabile, acesta fiind sancționat anterior cu amendă administrativă, conform art. 181 C. pen.

Cât privește împrejurarea că în mandatul de european de arestare există o mențiune a anului nașterii persoanei solicitate diferită de cea transmisă prin INTERPOL, corect s-a apreciat că nu poate genera o puternică obiecție privind identitatea persoanei solicitate, care să ducă la respingerea cererii de arestare, câtă vreme însăși persoana solicitată a recunoscut că a locuit o perioadă în Cipru, inclusiv în Paphos.

În mod întemeiat, având în vedere și faptul că persoana solicitată nu și-a manifestat intenția de a consimți la predare, s-a apreciat că există un risc major din partea acesteia de a se sustrage procedurii, astfel că măsura arestării este pe deplin justificată.

Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În conformitate cu prevederile art. 20 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu urmând a fi suportat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.D. împotriva încheierii din 11 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 7850/2/2011.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 320 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2011.

Procesat de GGC - AA