Drug trafficking appeal: mitigating circumstance removed and confiscation reduced to minimum verifiable sum

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 443/ D din 15 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-au dispus următoarele:

1. Inculpatul M.R.G., zis Ș. a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 C. pen. și la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., și art. 3201 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

S-a făcut aplic, art. 71, 64 lit. a) leza a II-a C. pen., iar în temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni, calculat conform art. 82 C. pen.

Potrivit art. 359 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. S-a făcut aplic, art. 71 alin. (5) C. pen.

2. Inculpatul C.B.A., zis B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 C. pen. și la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen. și art. 3201 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsă cea mai grea, de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplic, art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen., iar în temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat conform art. 82 C. pen.

Potrivit art. 359 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. S-a făcut aplic, art. 71 alin. (5) C. pen.

3. Inculpatul P.A., zis A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. d) C. pen., art. 3201 C. pen., art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. e) C. pen., și art. 320/1 C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

S-a făcut aplic, art. 71, 64 lit. a) teza a ii-a C. pen., iar în temeiul art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat conform art. 82 C. pen.

Potrivit art. 359 C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 C. pen. S-a făcut aplic, art. 71 alin. (5) C. pen.

4. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpații M.R.G., C.B. și P.A., dispunându-se punerea deîndată în libertate a acestora, în măsura în care nu erau arestați în altă cauză.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus clin pedeapsa aplicată fiecărui inculpat timpul detenției preventive începând cu data de 19 septembrie 2011 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul M.R.G. a cantității de 206,3 grame rezină de cannabis (cantități rămase în urma analizelor de laborator - f. 30-33, 1 19-124 vol. I d.u.p.); de la inculpatul C.B. a cantității de 16,4 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f. 16-19, 251-255 vol. I d.u.p.), iar de la inculpatul P.A. a cantității de 28,7 grame rezină de cannabis (cantitate rămasă în urma analizelor de laborator - f. 41-44, 48-51, 55-58, 193-197, 201-204 vol. I d.u.p.), iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeași lege s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 12.500 lei de la inculpatul M.R.G., 4.550 lei

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpații C.B. și P.A. a cântarelor electronice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare (f.226-228, 158-160 vol. I d.u.p.), folosite la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. pen. rap. la art. 163 și urm. C. pen., s-a dispus menținerea sechestrelor asigurătorii dispuse prin Ordonanțele nr. 188D//P/2011 a D.I.I.C.O.T. - Serv. Teritorial Cluj din data de 06 octombrie 2011 asupra sumelor de 9.700 lei aparținând inculpatului M.R.G. și, respective, 3.667 lei aparținând inculpatului P.A. (f. 181-190 vol. I d.u.p.)

În baza art. 191 C. pen., au fost obligați inculpații M.R.G. și C.B. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 2.400 lei fiecare, iar inculpatul P.A. - la suma de 2.600 lei.

În baza art. 189 C. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. G.D., avansat de Ministerul Justiției.

În considerentele acestei hotărâri s-au reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 188 D/P/2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj au fost trimiși în judecată inculpații: M.R.G., zis Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; C.B., zis B., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și „ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicați. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicări. art. 33 lit. a) C. pen. și P.A., zis A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

În actul de inculpare s-a reținut în esență că, în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul M.R.G. a pus în vânzare, prin intermediul inculpaților C.B. și P.A., a vândut și oferit rezină de cannabis ( substanță care se regăsește în Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 1143/2000) învinuiților H.W.A., A.O.C., C.D., C. PEN., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod T.A.

S-a mai reținut că, în cursul aceluiași an - 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul M.R.G. a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat, rezină de cannabis.

În sarcina inculpatului. C.B. s-a reținut că, în cursul anului 201 i, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul inculpaților C.B. și P.A., a vândut și oferit rezină de cannabis învinuiților A.O.C., B.F.G., O.P.D., O.D.C., Z.M.G., B.A.R., S.N.A., numiților C. PEN., M.B. și B.M., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod T.A., droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M.R.G.; totodată, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat rezină de cannabis.

Deopotrivă, în sarcina inculpatului P.A. s-a reținut că, în cursul anului 2011, iară a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit rezină de cannabis învinuiților O.D.C., G.A.R., G.A.N., H.A., T.T.I. - minor, M.G.I. - minor, și P.T.V., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V., droguri pe care le-a procurat de la inculpatul M.R.G.; totodată, în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat, singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat, rezină de cannabis.

În cursul cercetării judecătorești inculpații au adoptat o atitudine sinceră, recunoscând în întregime faptele reținute în sarcina lor prin actul de inculpare și solicitând ca judecata să se facă doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conform dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen.

În raport de atitudinea procesuală a inculpaților, pe baza probelor administrate în cursul urmăriri penale, prima instanță a reținut următoarele:

l. Inculpatul M.R.G., zis Ș., a lucrat mai mulți ani în Spania, în primăvara anului 2011 reîntorcându-se în țară, fără a se putea stabili cu exactitate data exactă a revenirii.

În aceste circumstanțe, inculpatul a procurat, dintr-o sursă rămasă necunoscută, o cantitate importantă de rezină de cannabis, pe care a încercat să o distribuie pe piața de consumatori din Cluj-Napoca, prin intermediul celorlalți doi coinculpați, respectiv C.B. zis B. și P.A. zis A.

În același timp, inculpatul M.R.G. a abordat și alte persoane cum ar fi martorii H.W.A. și A.O.C. cărora le-a propus să vândă pentru el rezină de canabis, la un preț de 25 - 30 de lei pe un gram de hașiș, diferența rezultată din comercializarea hașișului urmând să constituie profitul fiecăruia în parte.

Întrucât intenționa să vândă cantități mari de hașiș, inculpatul M.R.G. nu a căutat consumatori interesați să procure droguri pentru propriul consum, ci persoane interesate să obțină profit din comercializarea drogurilor și care aveau la rândul lor o piață de distribuție.

În acest fel, în activitatea infracțională a inculpatului M.R.G. au fost implicate, în primul rând, persoane care, la rândul lor au vândut altora drogurile de risc și prea puțin persoane care au cumpărat de la el cantități mici de drog.

Întrucât inculpații C.B. și P.A. locuiesc în cartierul Mănăștur din municipiul Cluj-Napoca, unde se află anturajele pe care aceștia le frecventează, majoritatea persoanelor audiate provin din zona respectivă, îi cunosc pe inculpați de mai mulți ani de zile, astfel încât au avut o atitudine subiectivă față de activitatea infracțională a acestora, activitate pe care au încercat să o minimalizeze.

Prezentând fiecare act material al activității infracționale deduse judecății, prima instanță a reținut următoarele:

1. învinuitul H.W.A. l-a cunoscut pe inculpatul M.R.G. cu 5 ani înainte de data săvârșirii faptelor, în timp ce se afla la muncă în Spania.

Învinuitul se afla în relații apropiate și cu inculpații C.B. și P.A. pe care îi cunoștea de aproximativ 10 ani de zile.

În vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, după ce a revenit în țară, inculpatul M.R.G. l-a contactat telefonic pe H.W.A., stabilind o întâlnire cu acesta.

În cadrul întâlnirii, inculpatul M. l-a încunoștințat pe învinuit că are de vânzare hașiș și l-a întrebat dacă nu ar fi interesat să cumpere sau să-i găsească cumpărători pentru respectiva marfă. în aceiași ocazie, inculpatul i-a spus învinuitului că dorește să vândă gramul de hașiș cu suma de 30 de lei, urmând ca învinuitul să de-a mai departe hașișul cu 50 de lei gramul și să~și însușească diferența.

Inițial, învinuitul H. s-a arătat interesat să găsească cumpărători, motiv pentru care l-a și întrebat pe martorul N.I.S. dacă nu este interesat să cumpere hașiș de la inculpatul M.R.G. Mai mult, H. i-a dat martorului N. numărul de telefon al inculpatului M., despre care i-a spus doar că este poreclit, Ș. Aceeași propunere a făcut - o și numitului N.C., aspect confirmat de martorul N.I.S.

Martorii susmenționați nu l-au mai contactat însă pe inculpat întrucât nu erau interesați.

În legătură cu acest segment din activitatea infracțională a inculpatului M.R.G. a fost evidențiată declarația dată în fața organelor de urmărire penală de învinuitul H.W. în cuprinsul căreia a arătat că avea cunoștință de faptul că inculpatul M.R.G. adusese câteva kilograme de hașiș din Spania pe care intenționa să o distribuie prin intermediul mai multor persoane cum ar fi inculpații C.B. și P.A., despre care se știa în cartierul Mănăștur că au de vânzare hașiș.(f. 12-16, vol. IV).

În cuprinsul aceleiași declarații, învinuitul H. a arătat că a primit cu titlu gratuit cantitatea de aproximativ 10-12 grame de hașiș de la inculpatul M.R.G., declarație apreciată ca fiind în mod evident subiectivă.

2. S-a mai reținut că, aproximativ în luna mai - iunie 2011, după ce a revenit din Spania, inculpatul M.R.G. s-a întâlnit cu A.O.C., pe care îl cunoștea de mulți ani, în prezența inculpatului C.B. In cadrul respectivei întâlniri inculpatul M. i-a spus numitului A.O.C. că posedă câteva kilograme de hașiș și i-a propus sa-l ajute să le vândă, învederându-i totodată faptul că dorește să primească pentru un gram de hașiș suma de 25 de lei, neinteresându-l suma cu care A. urma să vândă gramul de hașiș.

Învinuitul A. nu a fost de acord să caute potențiali cumpărători, însă a fost de acord să-și procure hașiș de la inculpatul M. pentru propriul consum, sens în care, în cursul verii anului 2011, a procurat de la inculpat cantitatea de aproximativ 25-30 de grame de hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul A.O.A. a arătat că își procura hașiș de la inculpatul M. de aproximativ 2 ori pe săptămână, câte 2-3 grame o dată,

A mai arătat că a văzut asupra inculpatului o „placă” de hașiș care era de dimensiunile unei cărți de identitate, mult mai groasă, din care s-a întâmplat să-i ofere câte o bucată pe care, ulterior, A.O.A. o consuma singur. De asemenea, a arătat că au fost situații când inculpatul îi aducea câte o bucățică de hașiș gata porționată, învelită în staniol. (f. 37-40, vol. IV).

În ceea ce îl privește pe inculpatul C.B., învinuitul A.O.A. a arătat că nu a primit niciodată hașiș de la acesta și nici nu a cunoscut că vinde hașiș pentru inculpatul M. Cu toate acestea, a precizat că știa despre inculpatul P.A. că distribuie droguri de risc pentru inculpatul M.

Ca și în cazul învinuitului H., pe baza probatoriului administrat în cauză, s-a apreciat că declarația învinuitului A.O.A. în sensul că a primit de ia inculpatul M., cu titlu gratuit, cantitatea de aproximativ 25 - 30 de grame de hașiș, este subiectivă, reținându-se că este greu de admis că, în contextul în care inculpatul urmărea să obțină un profit din vânzarea hașișului, a fost de acord să-i dea învinuitului cu titlu gratuit o cantitate care i-ar fi adus cel puțin suma de 750 de lei.

În acest sens, au fost reținute ca fiind relevante convorbirile telefonice purtate de inculpatul C.B. cu învinuitul A.O.A. la datele de 04 septembrie 2011, ora 20,31:12, 11 septembrie 2011, ora 02,44:47, 14 septembrie 2011, ora 00,10:37 și 14 septembrie 2011, ora 00, 11:22, apreciindu-se că acestea dovedesc faptul că A.O.A. își procura drogurile de la inculpatul M. direct și prin intermediul inculpatului C.B., contra cost (sms-ul din data de 14 septembrie 2011, ora 00,11:22 cu următorul conținut „nu îmi dă iară bani..”) (f 162 vol. II)

3. În ceea ce îl privește pe învinuitul C.D. sa reținut că l-a cunoscut pe inculpatul M.R.G. prin intermediul fratelui său, inculpatul C.B. S-a mai reținut că, în vara anului 2011, iară a se putea stabili cu exactitate data, C.D. a aflat că inculpatul M. are de vânzare hașiș pe care îl distribuia prin intermediul inculpatului P.A.

În declarațiile date, învinuitul C.D. a arătat că știa că un gram de hașiș se vindea pe piața de consumatori cu suma de 50 - 60 de lei și, întrucât în perioada respectivă avea o situație financiară dificilă, s-a hotărât să-l ajute pe inculpatului M.R.G. să vândă hașiș. În acest context, inculpatul i-a oferit o cantitate mică de hașiș, iară a-i cere bani pentru aceasta, substanță pe care martorul nu a consumat-o pentru că a pierdut-o.

Totodată,a mai arătat că, deși s-a arătat interesat să vândă hașiș pentru inculpatul M., înțelegerea dintre cei doi nu s-a concretizat.

În declarația dată în calitate de martor, la data de 19 septembrie 2011, învinuitul a arătat că știa că inculpatul M.R.G. are de vânzare hașiș și că era ajutat în această activitate de inculpatul P.A. A mai arătat că inculpatul C.B. și învinuitul C. PEN., frații săi, cumpărau droguri de la inculpatul M.R.G.

La 27 septembrie 2011 învinuitul a revenit asupra declarației inițiale, arătând că nu știa că inculpații P.A. și C.B. ar fi cumpărat droguri de la inculpatul M. în vederea comercializării și că nici nu a purtat o discuție în acest sens cu inculpatul M. Mai mult, a arătat că nu știe cui îi aparținea cântarul electronic care a fost găsit cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința sa. (f. 92-95, 99-102, vol. IV).

Prima instanță a apreciat că aceste ultime declarații ale învinuitului sunt contrazise de convorbirea telefonică din data de 08 septembrie 2011, ora 14,10:17, purtată între învinuitul C.D. și inculpatul C.B. - convorbire din care rezultă că învinuitul avea nevoie „de la R.” „de 10 sucuri”, (f. 135-137, vol. II).

Urmare celor două declarații contradictorii anterior menționate, împotriva lui C.D. s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. și ped. de art. 260 C. pen., în declarația dată la data de 29 septembrie 2011, în prezența apărătorului ales, învinuitul arătând că retractează declarația dată în fața procurorului și că aspectele menționate în prima declarație corespund adevărului.

4. Cu privire la învinuitul C. PEN. s-a reținut că acesta este fratele inculpatului C.B. și a învinuitului C.D. Prin intermediul fratelui său - C.B., învinuitul C. PEN. l-a cunoscut pe inculpatul M.R.G.

În acest context, în cursul anului 2011, învinuitul C. PEN. a aflat că inculpatul M.R.G. deținea o cantitate importantă de hașiș pe care a distribuit-o prin intermediul mai multor persoane, printre care și fratele său, inculpatul C.B.

Fiind audiat de către organele judiciare penale în prezența apărătorului ales, învinuitul C. PEN. nu a recunoscut că ar fi primit sau cumpărat hașiș de la inculpatul M.R.G.

Cu toate acestea, din declarația învinuitului C.D. a rezultat faptul că fratele său - C. PEN. a cumpărat hașiș de la inculpatul M., precum și faptul că acesta deținea un cântar electronic la locuința comună, situată în Cluj-Napoca, Calea Florești (f. 75-77, vol. IV).

În același sens s-a reținut că din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice care au avut loc la data de 21 august 2011, orele 20,51:32, 21.08:57, 21,10:16, 21,17:44, 21,34:09, 21,55:59, 21,57:17 între inculpații C.B. și M.R.G., pe de o parte, și inculpatul C.B. și învinuitul C. PEN., pe de altă parte, rezultă faptul că învinuitul C. PEN. a procurat hașiș de la inculpatul M.R.G. prin intermediul fratelui său, C.B. (f.45-53, vol. II).

Totodată, s-a apreciat că declarația dată în fața procurorului de învinuitul C. PEN. în sensul că singura relație pe care a avut-o cu inculpatul M.R.G. s-a limitat la repararea autoturismelor acestuia, motiv pentru care a fost nevoit să se deplaseze în comuna Apahida, este infirmată de convorbirile și comunicările telefonice mai sus menționate și de depoziția dată inițial de către învinuitul C.D. care a precizat că frații săi, C.B. și C. PEN. cumpărau hașiș de la inculpatul M.R.G.

În plus, raportat la faptul că și inculpatul P.A. a declarat în fața procurorului că singura sa relație pe care a avut-o cu inculpatul M.R.G. a fost aceea aferent reparării autoturismul acestuia, s-a apreciat că depozițiile învinuitului C. PEN. și ale inculpatului P.A. au fost stabilite dinainte, în baza unei înțelegeri prealabile între toți cei implicați direct în activitatea infracțională dedusă judecății.

II. În ceea ce îl privește pe inculpatul C.B. s-a reținut că îl cunoștea pe inculpatul M.R.G. de mai mulți ani de zile, fiind în relații de prietenie cu acesta.

Cei doi inculpați au lucrat împreună în Spania, astfel că, în vara anului 2011, după revenirea în țară, inculpatul M. l-a contactat pe inculpatul C.B. care îl știa ca și consumator de droguri și i-a spus că deține o cantitate importantă de hașiș pe care intenționează să o distribuie pe piața de consumatori din Cluj-Napoca, solicitându-i ajutorul în acest sens.

Inculpatul C.B. a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul M. astfel că a început să caute în anturajul său persoane interesate să cumpere hașiș. încă de la început înțelegerea dintre cei doi a fost aceea că inculpatul M. urma să primească pentru un gram de hașiș suma de aproximativ 25 - 30 de lei, iar inculpatul C.B. să vândă mai departe hașișul cu suma de aproximativ 50 - 60 de lei gramul.

Practic, în acest fel, fiecare dintre cei doi inculpați urma să câștige aproximativ aceeași sumă pentru un gram de hașiș.

În baza acestei înțelegeri. în cursul lunii august 2011, inculpații au închiriat un apartament în comuna Florești, jud. Cluj de la martorul H.S. pe care l-au informat că cel care închiriază apartamentul este inculpatul C.B., sens în care i-au oferit datele de identitate ale acestuia pentru perfectarea contractului de închiriere.

Întrucât inculpații nu au plătit prima rată a chiriei, proprietarul a schimbat yala apartamentului, însă la data de 08 septembrie 2011, inculpatul C.B. l-a contactat pe proprietar, i-a plătit chiria și i-a spus că intenționează să locuiască în continuare în apartamentul respectiv.

Cei doi inculpați au folosit apartamentul din comuna Florești, jud. Cluj, fără ca soția și respectiv prietena acestora să știe despre existența contractului de închiriere, apartamentul fiind utilizat fie ca loc pentru consumul de droguri, fie ca loc de întâlnire cu diferite persoane de sex feminin (f. 120 vol. IV).

1. Raportat la învinuitul B.F. s-a reținut că acesta cunoștea faptul că inculpatul C.B. avea de vânzare hașiș cu suma de 45 lei gramul, astfel încât, fiind întrebat de inculpat dacă este de acord să cumpere hașiș de la el, învinuitul s-a arătat interesat, cumpărând de aproximativ 5 ori diferite cantități de hașiș.

S-a mai reținut că atât învinuitul B.F., cât și mai multe persoane din anturajul acestuia sunt consumatori de droguri, persoanele vizate fiind învinuitul S.T. și numiții S.R.A., zis R. și G.R.Ș. cărora învinuitul B.F. le-a spus că poate să facă rost de hașiș de la o persoană căreia i se spune B.

Învinuitul S. și numiții S. și G. nu s-au întâlnit și nici nu au discutat niciodată cu inculpatul C.B., având doar cunoștință că acesta din urmă se ocupa cu vânzarea de droguri, de la învinuitul B.F.

Cei trei au consumat hașiș de aproximativ 4 ori, modalitatea concretă de dobândire a drogurilor fiind următoarea: fiecare puneau câte 10 - 15 lei și îi dădeau suma totală învinuitului B.F. care îl suna pe inculpatul C.B. și stabilea o întâlnire cu acesta. învinuitul B.F. s-a întâlnit de câteva ori cu inculpatul C.B. în cartierul G. din Cluj-Napoca, însă, ia un moment dat, întrucât, inculpatul C. nu a putut să vină la întâlnire, acesta l-a trimis cu drogurile pe Inculpatul P.A.

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală, învinuitul B.F. a arătat că a cumpărat câte un gram de hașiș de la inculpatul C.B. în 3 ocazii diferite, modalitatea de procurare a drogurilor presupunând contactarea telefonic prealabilă a inculpatului C. de pe numărul său de telefon sau de pe numărul de telefon al învinuitului S.T.

Totodată. învinuitul Botiș a arătat că procura drogurile pentru ceilalți prieteni ai săi și că înțelegerea privind cantitatea de droguri și prețul o stabilea în general cu inculpatul C.B., cu excepția situației în care s-a întâlnit și cu inculpatul P.A., ocazie cu care a cumpărat de la acesta un gram de hașiș cu 45 de lei.

A mai arătat că, înainte ca inculpatul C.B. să fie arestat, acesta i-a trimis mai multe sms-uri cu conținutul „a venit moșit.. 45 de lei”, „45 lei sacul de adeziv” 35 lei dacă cumpărați mai mult”; sms-uri din care a înțeles că are hașiș cu 45 de lei, iar în cazul în care cumpără o cantitate mai mare, gramul de hașiș este 35 de lei (f. 50-52,133-134, vol. IV).

Relevantă în acest sens a fost apreciată convorbirea telefonică purtată de inculpatul C.B. cu învinuitul B.F. la data de 16 septembrie 2011, ora 17,28:03, din care rezultă faptul că învinuitul B.F. l-a contactat de pe un alt număr de telefon și că inculpatul i-a propus să găsească câți mai mulți clienți pentru că,,cine face combinație pentru ăla îi bine” (vol. III).

Fiind audiat în fața organelor de urmărire penală. învinuitul S.T. a recunoscut că a consumat hașiș împreună cu învinuitul B.F. și numiții S.R.A. și G.R.Ș., respectiv că a cumpărat hașiș de 4 ori prin intermediul învinuitului B. de la o persoană B., pe care nu a cunoscut-o niciodată. A confirmat, totodată; faptul că toți patru puneau sume cuprinse între 10 -15 lei fiecare și își cumpărau câte un gram de hașiș de la numitul B. (f. 42-44, vol. IV).

Aceiași poziție au adoptat și numiții S.R.A. și G.R.Ș. care au arătat că au consumat hașiș împreună cu învinuiții S.T. și B.F., pe care și-l procurau prin intermediul acestuia din urmă, de la o persoană pe nume B., pe care însă nu o cunoșteau (f. 146-148, vol. IV).

2. Cu privire la învinuita Z.M.G. s-a reținut faptul că, dată fiind calitatea sa de prietenă a inculpatului C.B., aceasta cunoștea faptul că inculpatul este consumator de droguri, precum și faptul că acesta a avut de vânzare ciocolată.

În acest sens s-a reținut că, la începutul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul i-a arătat învinuitei că deține o bucățică de hașiș, din care a confecționat un joint pe care l-au fumat împreună, inculpatul nesolicitându-i bani pentru droguri.

Audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita a arătat că deși locuia cu inculpatul C.B., nu a avut cunoștință despre activitatea infracțională a acestuia și nici despre închirierea de către acesta împreună cu inculpatul M.R.G. a unui apartament în corn. Florești, jud. Cluj (f. 121, vol. IV).

3. În ceea ce îl privește pe învinuitul O.P.D. s-a reținut că acesta îl cunoștea pe inculpatul C.B. de aproximativ 6 luni de zile, precum și faptul că acesta era consumator de droguri.

În acest sens, s-a arătat că, la începutul verii anului 2011, inculpatul C.B. i-a spus învinuitului că are de vânzare hașiș, cu sume cuprinse între 40 - 50 de lei gramul.

Ca atare, în perioada iunie - august 2011, învinuitul a cumpărat hașiș de Ia inculpai de 5 ori, câte 0,5 grame de hașiș de fiecare dată, contra sumei de 20 - 25 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul a recunoscut că a cumpărat hașiș de la inculpatul C.B. (f.47-48, vol. IV).

4. Raportat la învinuitul O.D.C. s-a reținut că acesta îl cunoștea pe inculpatul C.B. de mai mulți ani de zile, fiind în relații amicale.

S-a mai reținut că învinuitul știa că inculpatul că este consumator de droguri și că acesta deținea hașiș.

În acest context s-a reținut că, în cursul anului 2011, respectiv în vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C.B. i-a oferit învinuitului o bucățică mică de hașiș, tară a-i pretinde vreo sumă de bani în schimb, aspect recunoscut și de învinuit în declarația dată în cursul urmăririi penale (f.25-28, vol. IV).

5. Raportat la învinuitul S.N.A. s-a reținut deopotrivă că, în virtutea relațiilor de prietenie cu inculpatul, învinuitul cunoștea faptul că acesta din urmă deține hașiș pentru vânzare.

În acest context, învinuitul S.N.A. l-a abordat pe învinuitul A.Ș.D. care începuse să consume droguri în vara anului 2011 și i-a spus că știe o persoană care are de vânzare hașiș cu sume cuprinse între 45 și 50 de lei.

Ca urmare, învinuitul A.Ș.D. a fost de acord să-și cumpere hașiș împreună cu S.N.A. de Ia inculpatul C.B., în mod concret, cei doi strângând diferite sume de bani cu care învinuitul S.N.A. cumpăra de la inculpatul C.B. cantități de aproximativ 1 - 2 grame hașiș.

Învinuitul A.Ș.D. a arătat că și-a procurat hașiș în modalitatea descrisă, de aproximativ 5-6 ori.

Totodată, învinuitul A. a arătat că el, personal, nu l-a cunoscut pe inculpatul C.B. și nici nu a discutat la telefon cu acesta, însă i-a dat lui L telefonul său pentru a-l apela pe inculpat, ori de câte ori doreau să-și cumpere hașiș (f. 57-58,135 vol. IV).

În același sens, s-a reținut că cercetările efectuate în cauză au stabilit faptul că învinuitul A.Ș.D. folosește numărul de telefon x, număr de telefon de la care inculpatul C.B. a fost apelat în repetate rânduri.

De asemenea, luându-se act de faptul că învinuitul S.N.A. este plecat în prezent în străinătate, s-a constatat imposibilitatea audierii acestuia, (fila 15, vol. IV).

6. În ceea ce o privește pe învinuita B.A.R. s-a reținut că în perioada de referință acesta se afla într-o relație cu inculpatul C.B. care i-a făcut cunoștință cu inculpatul M.R.G., despre care i-a spus că a venit recent din Spania, dar și cu inculpatul P.A., despre care i-a spus că este șoferul lui.

Învinuita B.A.R. cunoștea că inculpatul C.B. este consumator de droguri, iar la propunerea acestuia, a fost și de acord să consume împreună droguri. Astfel, învinuita B. a arătat că a primit hașiș de ia inculpatul C.B. de aproximativ 2-3 ori, însă nu a achitat nicio sumă de bani pentru drogurile primite.

Fiind audiată în fața organelor judiciare penale, învinuita B.A.R. a arătat că, știa că hașișul provenea de la inculpatul M.R.G. (f. 71-72, 136, vol. IV).

7. Raportat la numitul C. PEN. s-a reținut că acesta îl cunoștea pe inculpatul C.B. din copilărie, astfel încât, în vara anului 2011, când a aflat că inculpatul are de vânzare droguri, respectiv „ciocolată”, i-a solicitat să-i dea și lui. Inculpatul a fost de acord, astfel că i-a dat o bucată mică de hașiș, fără a-i cere bani în schimbul acesteia (f. 153, vol. IV).

8. Raportat Ia numitul M.B.D. s-a reținut că, dată fiind prietenia veche dintre cei doi, în vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul C.B. i-a spus acestuia că poate face rost de hașiș și i-a propus să-i caute clienți interesați să cumpere droguri.

Ca urmare, M.B.D. l-a contactat pe inculpatul C.B. și i-a cerut să se întâlnească întrucât i-a găsit un client. Cu toate acestea, inculpatul C.B. nu a venit la întâlnire, astfel că tranzacția nu s-a realizat. (f. 29, vol. IV).

9. În ceea ce îl privește pe numitul B.M. s-a reținut că acesta î! cunoștea pe inculpatul C.B. de mai mulți ani de zile, obișnuind să-i facă diverse comisioane.

În acest context, B.M. a aflat că inculpatul are de vânzare hașiș și că marfă îi aparținea inculpatului M.R.G., zis Ș. despre care auzise că fusese „cărăuș de hașiș” din Maroc în Spania și că, în aceste condiții, a intrat în posesia unei cantități importante de hașiș, respectiv de ordinul kilogramelor, pe care o distribuia prin intermediul inculpatului C.B.

În declarația dată în cursul urmăririi penale, B.M. a menționat că el, personal, nu a cumpărat droguri de la inculpatul C.B., însă că acesta i-a oferit spre consum hașiș cu titlu gratuit, lucru care nu s-a materializat.

Totodată, B.M. a arătat că știa cu certitudine faptul că hașișul ce provenea de la inculpatul M.R.G. era vândut pe piața de consumatori de inculpații C.B. și P.A. (f. 153-157, vol. IV).

III. Activitatea infracțională a inculpatului P.A. a fost reliefată astfel:

Inculpatul P.A. era în relații amicale cu inculpatul C.B., iar prin intermediul acestuia din urmă, în perioada mai - iunie 2011, i-a cunoscut pe inculpatul M.R.G.

În respectiva ocazie, inculpatul P.A. a aflat că inculpatul M. avea de vânzare hașiș pe care îl adusese din Spania și pe care intenționa să-l vândă cu suma de 25 - 30 de lei gramul.

Întrucât inculpatul M. căuta mai multe persoane interesate să vândă pentru el hașișul respectiv, l-a abordat și pe inculpatul P.A., despre care a aflat că este consumator de droguri.

Având o situație materială dificila, inculpatul P.A. s-a arătat de acord cu propunerea făcută de inculpatul M.R.G. de a distribui prin intermediul său droguri de risc pe piața de consumatori din Cluj-Napoca.

În acest context, inculpatul P.A. a început să distribuie drogurile de risc aproximativ în luna iunie 2011, cu sume cuprinse între 50 și 60 de lei gramul de hașiș, la diferite persoane interesate să cumpere cantități mici o dată. Astfel:

1. Raportat Ia învinuitul O.D.C. s-a reținut că acesta l-a cunoscut pe inculpatul P.A. prin intermediul inculpatului C.B., de la care a aflat că avea de vânzare hașiș.

Ca urmare, învinuitul l-a contactat telefonic de trei ori pe inculpatul P.A. și a stabilit să cumpere drogurile direct de la el.

În acest sens, s-a reținut că declarația învinuitului O.D.C. în sensul că inculpatul P. i-ar fi dat drogurile cu titlu gratuit este contrazisă de probele de la dosar, respectiv convorbirile și comunicările telefonice din care rezultă faptul că inculpatul P.A. vindea hașiș (f.25-28, vol. IV).

2. În ceea ce îl privește pe învinuitul G.A.R. s-a reținut că, la scurt timp după ce l-a cunoscut, aflând că este consumator de etnobotanice, inculpatul P.A. l-a abordat și i-a spus că are de vânzare hașiș, mai exact ciocolată.

În acest context, inculpatul i-a oferit învinuitului o bucată mică de hașiș, după consumarea ei, acesta consimțind să-și cumpere hașiș de la inculpat.

În aceste condiții, învinuitul G.A.R. a cumpărat hașiș de la inculpat de 20 de ori, de fiecare dată câte un gram contra sumei de 40 de lei.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, numitul G.A.R. a arătat că prin intermediul inculpatului P.A. l-a cunoscut și pe inculpatul C.B., despre care a aflat că avea și el de vânzare hașiș.

În aceste circumstanțe, la sfârșitul lunii august 2011, numitul G.A.R. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.B. pentru a-și procura și de la acesta hașiș, însă acest lucru nu s-a materializat (f. 63-65, vol. IV).

3. Raportat Ia învinuitul H.A. s-a reținut că acesta a început să cumpere de la inculpatul P.A. hașiș cu suma de 50 de lei gramul, la scurt timp după ce l-a cunoscut.

S-a mai reținut că, audiat fiind în fața organelor judiciare penale, învinuitul H. a arătat că a cumpărat de la inculpatul P.A. de 6 ori, câte un gram de hașiș (f.66-69, vol. IV).

De asemenea, învinuitul a menționat că, de obicei, îl contacta telefonic pe inculpat și stabileau un loc de întâlnire, unde inculpatul venea singur. învinuitul a precizat că, la data de 16 septembrie 2011, a cumpărat 6 grame hașiș de la inculpatul P.A. cu suma 300 de lei - aspect care se coroborează și cu convorbirile și comunicările telefonice purtate între cei doi la data de 16 septembrie 2011, ora 19,07:55, și respectiv 16 septembrie 2011, ora 19,34:53 (f.46-47, vol. III).

4. În ceea ce îl privește pe învinuitul G.A.N. s-a reținut că, în cursul anului 2011, învinuitul a aliat despre inculpatul P., pe care îl cunoștea de scurt timp, că are de vânzare hașiș, motiv pentru care l-a întrebat dacă îi vinde și lui droguri (f. 54-55, vol. IV), întrucât inculpatul a fost de acord, în perioada iulie - august 2011, i-a vândut învinuitului de 10 ori câte un gram de hașiș, contra sumei de 40 de lei/ gram.

5. Raportat Ia învinuitul T.T.I. s-a reținut că acesta era prieten cu învinuitul G.A.R., zis B., de la care, în vara anului 2011, a aflat că poate procura hașiș cu suma de 60 de lei gramul.

întrucât învinuitul s-a hotărât să încerce și hașiș, împreună cu învinuitul G. și cu învinuitul M.G.I. au pus bani împreună și și-au cumpărat hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul T.T.I. a arătat că, împreună cu prietenii săi, a cumpărat de patru ori hașiș, respectiv de; două ori câte un gram, cu suma de 60 de lei gramul, și de două ori câte 0,5 grame, cu suma de 30 de lei.

A mai arătat că, inițial, nu a știut de unde cumpără învinuitul G.A.R. hașișul, însă ulterior, acesta i-a dat numărul de telefon al inculpatului P.A. pe care l-a contactat, a stabilit să se întâlnească și a cumpărat direct de la acesta un gram de hașiș contra sumei de 60 de lei (f. 80-82, vol. IV).

6. Raportat la învinuitul M.G.I. s-a reținut deopotrivă, că acesta era prieten cu învinuitul G.A.R., zis B., de la care, în vara anului 2011, a afla că poate procura hașiș cu suma de 60 de Iei gramul; întrucât învinuitul s-a hotărât să încerce și drogul susmenționat, împreună cu învinuiții G. și T. au pus bani împreună și și-au cumpărat hașiș.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul M.G.I. a arătat că, împreună cu prietenii săi, a cumpărat de patru - cinci ori hașiș, cu 30 de lei câte 0,5 grame.

A mai arătat că, inițial nu a știut de unde cumpără învinuitul G. hașișul, însă ulterior l-a însoțit pe învinuitul T. la întâlnirea cu inculpatul P.A., astfel că a aflat de la cine provin drogurile, (f. 18-20, vol. IV)

7. Raportat la învinuitul P.T.V. s-a reținut că, în vara anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, învinuitul și-a procurat hașiș de două ori de la inculpatul P.A., despre care știa că are de vânzare droguri întrucât erau vecini.

Fiind audiat în fața organelor judiciare penale, învinuitul nu a recunoscut inițial că ar fi procurat droguri de la inculpat, menționând că ar fi primit numai anabolizante. Ulterior însă, învinuitul a revenit asupra declarației inițiale și a menționat că a primit cu titlu gratuit de la inculpatul P.A., de două ori, câte o bucățică mică de hașiș.

Această ultimă declarație a fost apreciată ca fiind neconformă realității, în contextul celorlalte mijloace de probă administrate în cauză din care rezultă că inculpatul P.A. urmărea să obțină un profit material din vânzarea drogurilor ce nu îi aparțineau, astfel încât s-a apreciat ca fiind greu de admis că acesta ar fi făcut cadou diferite cantități de hașiș, mai ales unei persoane cu care nu era în relații apropiate (f.30-33, vol. IV).

Evaluând actele de urmărire penală, prima instanță a reținut că, la data de 02 august 2011, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj a fost sesizată prin referatul de declinare a competenței întocmit de B.C.C.O Cluj cu privire la faptul că o persoană neidentificată la aceea dată, de etnie romă, cunoscută doar sub numele de R., se ocupă cu traficul de droguri de risc, în sensul că distribuie pe piața de consumatori din Cluj-Napoca rezină de canabis droguri pe care le procură din diferite surse, existând indicii cu privire la săvârșirea de către aceasta a infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. (f. 2, 6, vol. I).

Urmare investigațiilor efectuate de organele de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Cluj s-a constatat că persoana susmenționată făcea parte dintr-o rețea de traficanți de droguri de risc care desfășura o intensă activitate de comercializare a acestora pe piața ilicită din municipiul Cluj-Napoca.

Prin adresa din 02 august 2011, Inspectoratul General al Poliției Române - Brigada de Combatere a Criminalității Organizate Cluj - a solicitat parchetului autorizarea introducerii în cauză și a folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod O.M. și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „T.A.”.Aceștia au fost autorizați să procure o cantitate de până la 10 kg rezină de canabis de la membrii rețelei de traficanți susmenționată (f.4-5, vol. I).

Întrucât în urma verificărilor, datelor și informațiilor furnizate de către investigatorul sub acoperire, s-a stabilit faptul că persoana investigată își desfășura activitatea infracțională în condiții de clandestinitate, în sensul că nu se întâlnea în mod direct cu consumatorii care cumpărau droguri de la el, își schimba frecvent numerele de telefon, tocmai pentru a nu putea fi identificat și folosea la distribuirea drogurilor de risc alte persoane, parchetul a apreciat ca fiind oportună introducerea în cauză și a colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V. (f. 8-10,24-25, vol. I).

În urma introducerii în cauză a celor doi colaboratori s-a stabilit identitatea numitului R. ca fiind M.R.G., zis Ș.

De asemenea, în urma actelor premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat faptul că numitul M.R.G. obișnuia să îi folosească în activitatea de distribuire a drogurilor de risc pe piața de consumatori, pe numiții B. și A.. Cele două persoane au fost identificate ca fiind C.B., zis B., și P.A., zis A.

S-a mai reținut că, la data de 12 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „T.A.”, a cumpărat de la inculpatul C.B. cantitatea de 8,9 grame rezină de canabis cu suma de 300 de lei (f. 11 -12,15, vol. I).

Substanța respectivă a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil ai Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 17 august 2011 stabilindu-se că proba supusă analizei era constituită din 8,9 grame substanță solidă cu aspect de rezină ambalată în folie de aluminiu, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că era rezină de canabis în conținutul căreia s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. 111 la Legea nr. 143/2000.

Prin același raport s-a stabilit faptul că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 8,4 grame are a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f. 16-19, vol. I).

La data de 25 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „T.A.” a cumpărat de la inculpatul M.R.G. cantitatea de 20,3 grame rezină de canabis cu suma de 600 de lei (f.26-27, vol. I).

Substanța susmenționată a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 25 august 2011 stabilindu-se că proba analizată era constituită din 4 bucăți substanță solidă cu aspect de rezină, ambalate individual în folie de aluminiu, care cântăreau 20,3 grame, în urma analizelor de laborator reieșind că acestea conțineau rezină de canabis în conținutul căreia a fost pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC), substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

În cadrul aceluiași raport s-a menționat faptul că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 19,5 grame, care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f.30-33, vol. I).

Totodată, s-a reținut că, la data de 19 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V., a cumpărat de la inculpatul P.A. cantitatea de 1,4 grame rezină de canabis cu suma de 100 de lei (f.36-38, vol. I).

Substanța a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 23 august 2011 constatându-se că proba analizată era constituită din 1,4 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, în urma analizelor de laborator stabilind-se că era rezină de canabis în conținutul căreia a fost pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

S-a mai stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,9 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f 41-44, vol. I).

La data de 26 august 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V., a cumpărat de la inculpatul P.A. cantitatea de 0,9 grame rezină canabis cu suma de 50 de lei (f.45-46, vol. I).

Substanța respectivă a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică X din 29 august 2011 stabilindu-se că proba analizată era constituită din 1,9 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, în urma analizelor de laborator concluzionându-se că era rezină de canabis în conținutul căreia s-a pus în evidentă tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a menționat că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,6 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f.48-51, vol. I).

La data de 05 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V., a cumpărat de la inculpatul P.A. cantitatea de 0,7 grame rezină de canabis cu suma de 50 de lei (f.52-53, vol. I).

Și această substanță a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 06 septembrie 2011 constatându-se că proba analizată era constituită din 0,7 grame substanță solidă cu aspect de rezină, ambalată în folie de aluminiu, în urma analizelor de laborator stabilindu-se ca fiind rezină de canabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator, a rămas cantitatea de 0,4 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f. 55-58, vol. I).

La data de 12 septembrie 2011, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod V.V. a cumpărat de la inculpatul P.A. cantitatea de 0,6 grame rezină de canabis cu suma de 50 de lei (f.64-65, vol. I).

Substanța respectivă a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 13 septembrie 2011 stabilindu-se că proba analizată era constituită din 0,6 grame substanță solidă cu aspect de rezină, identificată ca fiind rezină de canabis în conținutul căreia a fost pus în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că în urma analizelor de laborator proba a fost consumată integral (f.67-69, vol. I).

În baza ordonanței procurorului D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, investigatorul sub acoperire cu nume de cod O.M. a furnizat date și informații în baza cărora s-a reușit identificarea celor trei inculpați.

S-a mai reținut că, inițial, cauza a fost înregistrată în baza unui proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit de lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, începându-se cercetările față de o persoană neidentificată, cunoscută doar sub numele de R. În urma investigațiilor efectuate de lucrătorii de poliție judiciară pe baza datelor și informațiilor oferite de investigatorul sub acoperire s-a .stabilit că numitul R. își desfășura activitatea infracțională împreună cu alte două persoane cunoscute cu porecla B. și A.

Cu prilejul desfășurării actelor premergătoare s-a reușit identificarea celor trei persoane implicate în activitatea de trafic de droguri de risc, în persoana inculpaților M.R.G., C.B. și P.A.

Întrucât încă de la înregistrarea cauzei, au existat date că inculpatul M.R.G. deținea, cu intenția distribuirii, o cantitate importantă de rezină de canabis, autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod O.M., precum și a colaboratorilor acestuia cu nume de cod, T.A. și V.V., a vizat procurarea cantității de până la 10 kilograme rezină de canabis.

În acest sens, cumpărarea autorizată efectuată direct de la inculpatul M.R.G. a avut ca și obiect cantitatea de 20,3 grame rezină de canabis.

Prin încheierea penală din 16 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a dispus autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliile și locuințele inculpaților, fiind emise autorizațiile de percheziție din 16 septembrie 2011, pentru adresa comuna Apahida, sat Apahida, str. N., jud. Cluj, domiciliul inculpatului M.R.G., din 16 septembrie 2011, pentru adresa comuna Apahida, sat Apahida, str. P., jud. Cluj, locuința inculpatului M.R.G., din 16 septembrie 2011, pentru adresa comuna Florești, str. G.D., jud. Cluj, locuința inculpatului M.R.G., din 16 septembrie 2011, pentru adresa Cluj-Napoca, str. C.F., jud. Cluj, domiciliul inculpatului C.B., din 16 septembrie 2011, pentru adresa Cluj-Napoca, str. C.M., jud. Cluj, locuința inculpatului C.B. și din 16 septembrie 2011, pentru adresa Cluj-Napoca, str. A.P., jud. Cluj, locuința inculpatului P.A.

Deopotrivă, prin încheierea penală nr. 156/C/P/l din 9 septembrie 2011 a Tribunalului Cluj, secția penală, s-a dispus autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului C.B. din comuna Florești, str. G.D., jud. Cluj, fiind emisă autorizația nr. 94 din 19 septembrie 2011 (f.93-96, 101-103, vol. I):

La data de 19 septembrie 2011 au fost puse în executare autorizațiile de percheziție amintite.

În procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare la adresa de domiciliu a inculpatului M.R.G. s-a consemnat faptul că nu au fost găsite bunuri care să prezinte interes pentru cauză, dar că a fost găsită suma de 9.700 de lei, astfel: în buzunarul unor pantaloni aparținând inculpatului a fost identificată suma de 700 de lei, compusă din 13 bancnote din cupiura de 50 de lei, 4 bancnote din cupiura de 10 lei și 2 bancnote din cupiura de 5 lei, iar într-o cameră amplasată la mansarda imobilului, pe un dulap, a fost identificată suma de 9.000 de lei, compusă din 80 bancnote din cupiura de 100 de lei, 20 bancnote din cupiura de 50 de lei și o bancnotă din cupiura de 10 euro.

Inculpatul a declarat că întreaga sumă de bani găsită îi aparține lui și soției sale, precum și că suma respectivă era destinată organizării nunții fiicei sale (f. 123-127, vol. I). De asemenea, s-a stabilit faptul că la adresa din comuna Apahida, sat Apahida, str. Nouă, jud. Cluj, locuiește fără forme legale numita U.C., imobilul fiind deținut în chirie de către aceasta, iar la adresa din corn. Florești, str. Gheorghe Doja, jud. Cluj, locuiesc persoane care nu au nici o legătură cu prezenta cauză (f. 132, vol. I).

Prin rezoluția din 19 septembrie 2011 a D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj - în baza art. 100 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus efectuarea unei percheziții asupra autoturismului marca C., cu numărul de înmatriculare emis de autoritățile spaniole X, utilizat de inculpatul M.R.G.

În procesul-verbal întocmit la data de 19 septembrie 2011, ora 13,00 s-a consemnat faptul că în zona banchetei din spate a autoturismului au fost găsite două tablete învelite în folie de aluminiu, despre care inculpatul a declarat că sunt droguri, mai precis marijuana pe care a cumpărat-o din Cluj-Napoca, de la o persoană necunoscută, cu suma de 350 de euro, pentru propriul consum.

Totodată, inculpatul a arătat că autoturismul era folosit în exclusivitate de el, deși proprietar era numita Breazu Nicoleta (f. 104-108,113-114, vol. I).

Pe cele două „plăci” de hașiș nu au fost identificate urme papilare. Substanța găsită a fost expertizată de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 19 septembrie 2011 stabilindu-se că proba analizată era constituită din 2 bucăți substanță solidă cu aspect de rezină, care cântăreau 96,1 grame și respectiv 97,5 grame, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că acestea conțineau rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea totală de 186,8 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f. 119-124, vol. I).

La data de 19 septembrie 2011 a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința inculpatului C.B., situată în Cluj-Napoca, Calea Mănăștur, jud. Cluj, în procesul-verbal de percheziție domiciliară consemnându-se faptul că la locuința inculpatului nu au fost identificate bunuri care să prezinte interes pentru cauză (f.237-240, vol. I).

La aceeași dată a fost efectuată percheziția domiciliară și la adresa de domiciliu a inculpatului C.B. situată în Cluj-Napoca, Calea Florești, jud. Cluj.

În procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare s-a consemnat faptul că în camera folosită exclusiv de învinuiții C.D. și C. PEN. a fost găsit un cântar electronic de culoare gri cu inscripția K.O. care a fost ridicat și ulterior înaintat Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca, pentru a se stabili dacă prezintă sau nu urme de droguri (f. 226-228, vol. I).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 21 septembrie 2011 s-a stabilit faptul că pe cântarul ridicat nu au fost puse în evidență substanțe aflate sub control național (f.232-235, vol. I).

La data de 19 septembrie 2011 a fost efectuată o percheziție domiciliară în apartamentul cu nr. X, situat în com. Florești, str. Gheorghe Doja, jud. Cluj despre care, în cursul cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că a fost închiriat de inculpatul C.B. cu intenția de a fi folosit împreună cu inculpatul M.R.G.

În legătură cu acest imobil s-a reținut faptul că inculpatul C.B. a fost cel care l-a contactat pe proprietar, respectiv pe martorul H.S., a negociat prețul chiriei și și-a lăsat datele de identitate pentru perfectarea ulterioară a contractului. Cei doi inculpați au folosit împreună apartamentul respectiv, însă de la începutul lunii septembrie 2011, cel care avea cheile apartamentului a fost inculpatul M.R.G., însămi inculpatul C.B. obișnuia să meargă din când în când în apartamentul respectiv. Inculpatul C.B. s-a ocupat în continuare de plata chiriei, ținând legătura cu proprietarul imobilului. Astfel, în acest context, raportat și la depoziția martorului H.S. care l-a indicat pe inculpatul C. ca fiind locatarul imobilului, Tribunalul Cluj, secția penală, a emis autorizația de percheziție din 19 septembrie 2011 pe numele acestuia, (f. 244).

În aceste condiții, efectuarea percheziției domiciliare s-a realizat, atât în prezența proprietarului - martorul H.S., cât și a inculpatului C.B., asistat de apărătorul desemnat din oficiu. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare a rezultat că, pe holul apartamentului, deasupra unui dulap, au fost găsite trei plicuri din material plastic cu inscripția W.S.,desfăcute și fără niciun conținut, trei plicuri din material plastic cu inscripția K.M., desfăcute și fără conținut, două plicuri din material plastic cu inscripția S.G., desfăcute și fără conținut, o bancnotă din cupiura de un leu, răsucită, un cârd de culoare albastră V.E., emis pe numele C.C. - bunuri care au fost introduse într-un plic de plastic și sigilate cu sigiliul X.

Cu ocazia percheziționării aceluiași apartament, în camera de zi, în spatele unui tablou, pe rama acestuia, a fost găsită o substanță solidă de culoare maro cu aspect de rezină care a fost ridicată și introdusă într-un plic de plastic sigilat cu sigiliul X. Inculpatul C.B., prezent la efectuarea percheziției domiciliare, a arătat că nu are cunoștință despre bunurile respective care nu îi aparțin și că nu își explică cum au ajuns în locația respectivă (f. 245-246, vol. I).

Substanțele identificate au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca care, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 19 septembrie 2011 a constatat că proba expertizată era constituită din cantitatea de 9,1 grame substanță solidă cu aspect de rezină, iar în urma analizelor de laborator s-a stabilit că aceasta conține rezină de cannabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 8,0 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte, (f. 251-255, vol. I).

În ceea ce privesc celelalte plicuri în care s-au evidențiat urme de substanță pulverulentă de culoare albă, precum și cârdul BT și bancnota de culoare verde făcută sul, nu au fost puse în evidență substanțe aflate sub control național.

La data de 19 septembrie 2011 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința inculpatului P.A. situată în Cluj-Napoca, Aleea Peana, jud. Cluj. Din procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare a rezultat faptul că în locuința inculpatului s-a găsit un cântar electronic marca P.S. de culoare neagră, un telefon mobil marca S., un telefon mobil marca P., un telefon mobil marca N., un telefon marca S. și un cuter. De asemenea, într-o geacă de piele a fost găsită suma de 3.300 de lei, compusă din 5 bancnote din cupiura de 100 de lei, 27 bancnote din cupiura de 50 de lei, 135 bancnote din cupiura de 10 lei și 20 bancnote din cupiura de 5 de lei.

Pe casa scării, în dreptul nișei aferente contorului electric, situată lângă ușa de acces în locuința inculpatului, a fost descoperit un pachet de țigări marca C. în care se afla o bucată de substanță de culoare brun verzuie învelită în staniol; un pachet de țigări marca W. în care se aflau 10 bucăți de mici dimensiuni de substanță solidă de culoare brun verzuie învelite în staniol și 2 bucăți cu dimensiuni mai mari decât cele menționate anterior, de substanță solidă cu aspect de rezină. De asemenea, au fost prelevate urme papilare, după cum urmează: 3 urme de pe suprafața exterioară a capacului panoului electric, o urmă papilară de pe suprafața exterioară a unei folii de staniol ce acoperea una dintre bucățile de substanță de culoare brun verzui existentă în pachetul de țigări marca W., 2 urme papilare de pe suprafața exterioară a pachetului de țigări marca W., o urmă papilară de pe suprafața exterioară a pachetului de țigări marca C. și 5 urme capilare de pe suprafața exterioară și interioară a unei carcase de plastic de culoare albă, care a fost găsită în interiorul nișei respective (f 158-160, vol. I); totodată, au fost ridicate 2 urme biologice de pe 2 bucăți de staniol ce conțineau substanța cu aspect de rezină, precum și 2 urme de materie de pe cele 2 pachete de țigări, acestea fiind ambalate individual în plicuri de hârtie și apoi împachetate în plicuri sigilate cu sigiliul X (f 165-177, vol. I).

Ulterior, substanțele găsite au fost înaintate Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Cluj-Napoca care, prin raportul de constatare tehnico-științifică din 19 septembrie 2011, a constatat că probele expertizate au cântărit 19,8 grame rezină de canabis, și respectiv 7,7 grame rezină de canabis.

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 19,5 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f 193-197, vol. I).

De asemenea, pe cântarul electronic confecționat din material plastic de culoare neagră ridicat de la locuința inculpatului P.A. au fost identificate urme de rezină de canabis, însă pe lama de cuter metalică nu s-au pus în evidență astfel de urme (f 193-197, vol. I). întrucât în urma examinării nișei tabloului electric unde au fost găsite drogurile s-au identificat urme papilare apte spre a fi supuse comparării dactiloscopice, acestea au fost prelevate de către specialiști din cadrul I.P.J. - Serviciul Criminalistic (f. 168-170, 173-177, vol. I). Din raportul de constatare tehnico-științifică din 04 octombrie 2011, întocmit de către instituția amintită, a rezultat faptul că urmele papilare ridicate de pe pachetele de țigări în care se găseau bucăți de hașiș au fost create de inculpatul P.A. (f. 179-190, vol. I).

Totodată, întrucât de pe două dintre bucățile de hașiș au fost prelevate probe A.D.N. pentru a fi examinate, acestea au fost înaintate ulterior Laboratorului de Analiză Și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj pentru a se stabili dacă conțin sau nu THC.

Evaluându-se mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv probele tehnice, coroborate cu probele testimoniale, s-a apreciat că realizarea unui profil A.D.N. pe baza probelor biologice prelevate ar fi inutilă și ar conduce la cheltuieli judiciare foarte mari aferente efectuării unei constatări biocriminalistice. În acest context, cele două bucăți de substanță solidă cu aspect de rezină descoperite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare au fost înaintate laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj pentru a se stabili natura acestor substanțe, chiar dacă probele A.D.N. au fost deteriorate.

S-a mai reținut că, la data de 20 septembrie 2011, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului P.A., au mai fost prelevate și alte probe A.D.N. care au rămas în custodia organelor de urmărire penală, urmând a fi puse la dispoziția instanței în caz de nevoie.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică din 05 octombrie 2011 s-a constatat că probele expertizate au cântărit 1,8 grame rezină de canabis, punându-se în evidență tetrahidrocanabinol (THC).

În concluziile aceluiași raport s-a stabilit că în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 1,2 grame care a fost sigilată cu sigiliul X și predată la camera de corpuri delicte (f.201-204, vol. I).

Prin rezoluția din data de 19 septembrie 2011 a D.l.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Cluj, în baza art. 100 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus efectuarea unei percheziții asupra autoturismului marca O. cu numărul de înmatriculare x, utilizat de inculpatul P.A.

Prin procesul-verbal întocmit la data de 19 septembrie 2011, ora 10,20, s-a constatat că nu au fost găsite bunuri sau substanțe care să prezinte interes pentru cauză (f. 205-209, vol. I).

S-a mai reținut că, în cursul urmăririi penale, prin încheierile penale nr. 134/C/P din 18 august 2011, nr. 140/C/P din 30 august 2011 și nr. 150/C/P din 09 septembrie 2011 ale Tribunalului Cluj, secția penală, s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpații M.R.G., C.B. și P.A. La momentul formulării primei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 91 C. proc. pen., niciunul dintre cei trei inculpați nu era identificat, însă și în urma punerii în executare a autorizațiilor emise în baza încheierilor penale amintite, s-a reușit identificarea acestora (f. 4-7, 11-14, 19-22. vol. II).

Din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza încheierilor penale menționate s-a reținut faptul că inculpatul M.R.G. deținea în comuna Apahida, jud. Cluj, o cantitate de rezină de cannabis, droguri pe care le distribuia prin intermediul inculpaților C.B. și P.A.

În raport de situația de fapt anterior expusă, însușită de inculpați prin declarațiile de recunoaștere făcute în fața primei instanțe, instanța fondului a reținut că faptele inculpaților M.R.G. și C.B. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar faptele inculpatului P.A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților prima instanță a ținut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizat în natura, modul și împrejurările de comitere a acestora, cantitatea de droguri traficată, împrejurarea că inculpatul M.R.G. a inițiat și cooptat și pe ceilalți doi inculpați în .activitatea infracțională mai sus descrisă, precum și de persoana inculpaților care au dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, elementele vizând lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat de inculpați față de faptele comise fiind reținute ca și circumstanțele atenuante judiciare prev. disp. art. 74 lit. a) și c) C. pen. și dânduli-se eficiență conform art. 76 C. pen.

Aceleași elemente ținând de persoana inculpaților au fost apreciate ca argumente adecvate pentru stabilirea unui regim de executare a pedepselor neprivativ de libertate, în condițiile art. 81 C. pen., motiv pentru care, în baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen., s-a revocat măsura arestării preventive luată față de inculpații M.R.G., C.B. și P.A. și s-a dispus punerea deîndată în libertate a acestora.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat timpul detenției preventive începând cu data de 19 septembrie 2011 și până la zi.

Totodată, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind confiscarea specială de ia inculpați a cantităților de rezină de cannabis rămase în urma analizelor de laborator, iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeași lege s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpați, în favoarea statului, a sumelor de bani dobândite prin valorificarea drogurilor de risc, după cum urmează: 12.500 lei de la inculpatul M.R.G.; 4.550 lei de la inculpatul C.B.; 3.750 lei de la inculpatul P.A., iar în baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpații C.B. și P.A. a cântarelor electronice ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare (f. 226-228, 158-160 vol. I d.u.p.), folosite la săvârșirea infracțiunilor.

Deopotrivă, în temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. pen. rap. la art. 163 și urm. C. pen., s-a dispus menținerea sechestrelor asigurătorii dispuse prin Ordonanțele nr. 188D//P/2011 a D.l.l.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj din data de 06 octombrie 2011 asupra sumelor de 9.700 lei aparținând inculpatului M.R.G. și respectiv 3.667 lei aparținând inculpatului P.A. (f. 181-190 vol. I d.u.p.).

Împotriva soluției instanței de fond, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.R.G.

Motivele de apel ale parchetului au vizat greșita individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, solicitându-se, în principal, majorarea sancțiunilor ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților și schimbarea modalității de executare a pedepselor rezultante pentru inculpații M.R.G., C.B. și P.A. în sensul dispunerii privării de libertate a acestora, iar în subsidiar, majorarea cuantumului sancțiunilor aplicate acelorași inculpați, ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante eronat reținute în favoarea lor și dispunerea suspendării executării pedepselor rezultante sub supraveghere, în condițiile art. 861 și următoarele C. pen.

În argumentare s-a susținut că, în raport de complexitatea cauzei, numărul mare „al actelor materiale comise, încercarea de a atrage un număr ridicat de persoane în activitatea infracțională și împrejurarea că inculpatul M. Radu nu este la prima confruntare cu legea penală, în favoarea inculpaților nu pot fi reținute circumstanțele atenuante prev.de art. 74 C. pen.

Apelul inculpatul M.R.G. a vizat exclusiv latura civilă a cauzei, inculpatul solicitând admiterea căii de atac, desființarea hotărârii primei instanțe doar sub aspectul laturii civile a cauzei, iar în rejudecare, reducerea la 2.952,5 lei a sumei de bani pretins a fi fost dobândită de apelant prin valorificarea drogurilor de risc și confiscată în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea 143/2000.

În argumentare, inculpatul a susținut că probele dosarului atestă faptul că a pus în vânzare între 119 g și 143,8 g de rezină de cannabis, obținând în urma valorificării o sumă cuprinsă între 2.952,5 lei și 3.615 lei. Or, în virtutea principiului in dubio pro reo, neputându-se cunoaște cantitatea exactă de droguri pe care a comercializat-o și sumele de bani astfel obținute, suma care poate fi confiscată în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea 143/2000 este cea minimă, de 2.952,5 lei, orice îndoială operând în favoarea sa.

Prin decizia penală nr. 63/A/2012 din 29 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de pachet^i de inculpatul M.R.G.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța de prim control judiciar a apreciat, în esență, că reținerea în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. este pe deplin justificată de circumstanțele personale favorabile ale inculpaților care nu au antecedente penale - doar inculpatul M. suferind o condamnare anterioară, în raport de care a intervenit însă reabilitarea, comportamentul exemplar în familie și societate, dar și atitudinea de recunoaștere și regret manifestată de acuzați pe parcursul procesului penal.

În acest sens, în privința inculpatului M.R.G. s-a reținut faptul că la data comiterii infracțiunilor avea vârsta de 33 ani, era încadrat în muncă în străinătate, conform actului atașat (f. 39 dos. apel), căsătorit și întreținător al unui copil minor, familia sa aflându-se în Spania.

Totodată, în persoana aceluiași inculpat s-a reținut intervenirea reabilitării în privința pedepsei de 4 ani și 10 luni închisoare ce îi fusese aplicată anterior, precum și caracterizările extrajudiciare favorabile depuse la dosarul cauzei în circumstanțierea inculpatului.

În aceiași sferă de argumentare, în privința inculpatului C.B. s-a reținut faptul că la data de referință avea 29 de ani nu era cunoscut cu antecedente penale iar datele personale favorabile - reprezentativ evidențiate în cuprinsul caracterizărilor Repuse la dosarul cauzei în circumstanțierea inculpatului.

Aceleași elemente circumstanțiale au avute în vedere și în privința inculpatului P.A.

Totodată, reținând că probele dosarului nu evidențiază faptul că inculpații s-au ocupat în mod organizat, vreme îndelungată, de săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri, ele atestând, din contră, că faptele au un caracter accidental, ținând de anturajul negativ al inculpaților și de vârsta tânără a acestora care denotă lipsa experienței de viață și nereprezentarea consecințelor nocive ce pot surveni pentru viața și libertatea lor, în cazul antrenării lor în asemenea grupuri infracționale, instanța de apel a concluzionat că analiza obiectivă a probatoriului pune în evidență caracterul just al sancțiunilor aplicate inculpaților, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare a acestora, reținând ca nefiind necesară privarea de libertate a celor trei inculpați sau majorarea sancțiunilor și înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestora de către prima instanță.

Pentru argumentele anterior expuse instanța de apel a apreciat apelul parchetului ca fiind nefondat.

Deopotrivă nefondat a fost apreciat și apelul inculpatului M.R.G. reținându-se că, întrucât judecata cauzei s-a făcut potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., iar prima instanță nu a disjuns soluționarea laturii civile a dosarului în vederea administrării de probe cu privire la sumele de bani dobândite de apelant în urma valorificării drogurilor, optând pentru judecarea concomitentă a celei penale și a celei civile, în calea de atac a apelului nu se poate proceda la o disjungere a laturii civile a cauzei întrucât s-ar crea inculpatului o situație mai grea, în propria cale de atac, în acest fel acesta fiind totodată lipsit de un dublu grad de jurisdicție.

Ca urmare, evaluând soluția dată laturii civile a cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscute ca atare de inculpați, instanța de apel a reținut că apelul inculpatului M. este nefondat întrucât potrivit rechizitorului „la stabilirea sumei de 12.500 lei obținută de inculpatul M.R.G., în urma comercializării drogurilor de risc, s-â avut în vedere că acesta a vândut cantitatea de aproximativ 500 gr. cu suma de 25 lei/ gr. suma astfel stabilită respectând principiul „in dubio pro reo”.

Și împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și inculpatul M.R.G.

În calea sa de atac, parchetul a reiterat criticile formulate în apel, solicitând, în principal, majorarea pedepselor aplicate inculpaților ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestora și schimbarea modalității de executare a pedepselor rezultante pentru inculpații M.R.G., C.B. și P.A. în sensul dispunerii privării de libertate a acestora, iar în subsidiar, majorarea cuantumului sancțiunilor aplicate acelorași inculpați, ca efect al înlăturării circumstanțelor atenuante eronat reținute în favoarea lor și dispunerea suspendării executării pedepselor sub supraveghere, în condițiile art. 861 și următoarele C. pen.

Deopotrivă, inculpatul M.R.G. a reiterat în recurs criticile formulate în fața instanței de apel, invocând, în incidența cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 171 și 172 C. proc. pen., greșita confiscare a sumei de 12.500 lei pretins obținută în urma comercializării drogurilor de risc și reiterând solicitarea de reducere a acesteia la cuantumul 2.952,5 lei, în virtutea acelorași argumente expuse și în fața instanței de prim control judiciar.

Examinând cauza în raport de criticile formulate Și cazurile de casare invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursurile sunt fondate, în limitele ce se vor arăta și pentru următoarele considerentele:

Ambele instanțe, uzând de argumente factuale rezultate din probatoriul administrat în cursul urmăririi și argumente juridice pertinente, au procedat la o corectă soluționare a cauzei în planul acțiunii penale, stabilind o încadrare juridică adecvată stării de fapt reținute în actul de inculpare și dispozițiilor legale care reglementează faptele deduse judecății și pedepse just individualizate în raport cu dispozițiile art. 72 și 52 C. pen.

În acest sens, confirmând valabilitatea reținerilor factuale detaliat prezentate în considerentele prezentei hotărâri, rețineri care-și găsesc fundamentarea în probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și care au fost recunoscute în integralitate de inculpații M.R.G., P.A. și C.B. prin declarațiile date la data de 10 noiembrie 2011, în fața primei instanțe, Înalta Curte constată că faptele inculpaților M.R.G. și C.B. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., iar fapte ic inculpatului P.A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

De altfel, nici acuzarea și nici apărarea nu contestă temeinicia acuzațiilor aduse celor trei inculpați, singurele critici formulate în recurs vizând, în optica acuzării, în încadrarea prevăzută de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. - greșita individualizare judiciară a pedepselor atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, prin raportare la greșita reținere în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., iar în optica inculpatului M.R.G. - greșita confiscare a sumei de 12.500 lei pretins obținută în urma comercializării drogurilor de risc, critică subscrisă cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 sau 172 C. proc. pen.

În raport de limitele recursurilor declarate în cauză, trecând la analiza criticilor parchetului, instanța de casație constată că valorificarea și reținerea ca și circumstanță atenuantă judiciară în încadrarea prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen. a elementelor ținând de recunoașterea de către inculpați a faptelor deduse judecății și de regretul manifestat de aceștia în raport de faptele comise este excesivă întrucât judecarea cauzei s-a făcut potrivit procedurii simplificate prevăzute de dispozițiile art. 320 C. proc. pen., tocmai în considerarea atitudinii inculpaților de recunoaștere a săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, astfel încât, în lipsa unei alte atitudini a inculpaților dintre cele prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., altele decât comportarea sinceră în cursul procesului, recunoașterea faptelor nu poate avea dublă valență juridică.

În acest sens este de observat faptul că, raportat la atitudinile subiective prevăzute de art. 74.lit. c) C. pen. cărora legea le recunoaște valențe circumstanțiale atenuante, în cauza pendinte, în persoana inculpaților, nu este îndeplinită decât ipoteza recunoașterii faptelor - materializată în declarațiile date la data de 10 noiembrie 2011, recunoaștere care a fost deja valorificată prin aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. Celelalte ipoteze prevăzute de textul de lege susmenționat, referitoare la prezentarea inculpatului, de bunăvoie, în fața autorității și înlesnirea descoperirii ori arestării celorlalți participanți nu operează în cauză, comportamentul inculpaților în cursul procesului penal neputându-se circumscrie vreuneia dintre atitudinile susmenționate.

Astfel, potrivit actelor dosarului, se constată că inculpații nu s-au prezentat benevol în fața organelor judiciare, ci au fost aduși cu mandate de aducere, după cum nici nu au recunoscut, în cursul urmăririi penale, săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în cuprinsul declarațiilor date la acel moment procesual (M.R.G. - filele 142-148 vol. I. d.u.p., P.A. - filele 214-219 vol. I. d.u.p. și C.B. - filele 260 -265 vol. I. d.u.p.) aceștia recunoscând numai consumul de droguri și parte dintre consumatorii indicați în actul de inculpare, cu mențiunea însă că relațiile cu respectivele persoane erau strict amicale și că acestora nu le-au vândut sau oferit niciodată droguri.

Ulterior, în cursul cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor descrise în rechizitoriu, solicitând judecarea lor potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.

Ca atare, în raport de argumentele prezentate, se constată că atitudinii subiective post-delictuale a inculpaților nu-i poate fi recunoscută valoarea de circumstanță atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., criticile acuzării sub acest aspect fiind întemeiate.

Cu toate acestea, în raport de datele personale favorabile ale inculpaților care nu au antecedente penale (în prezent inculpatul M. fiind reabilitat) și care, potrivit numeroaselor acte în circumstanțiere depuse în fața primei instanțe și a instanței de apel - au avut anterior săvârșirii faptelor o atitudine ireproșabilă în familie și societate, fiind persoane responsabile, cu familii organizate, preocupate să-și câștige existența cinstit prin ocuparea unor locuri de muncă în străinătate, cu respect față de semeni și comunitate - se justifică reținerea în favoarea celor trei inculpați a circumstanței atenuante judiciare prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., toate elementele anterior menționate, coroborate, conturând adecvat o conduită procesuală corectă anterior comiterii faptelor deduse judecății.

Procedând în continuare la verificarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, în raport de ajustările aduse sferei circumstanțelor atenuante judiciare, în limitele anterior menționate, Înalta Curte constată că pedeapsa de 1 an și 10 luni aplicată inculpatului M.R.G., respectiv pedepsele de 1 an și 4 luni aplicate inculpaților C.B. și P.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, precum și pedepsele de câte 2 luni închisoare aplicate celor trei inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 sunt corect individualizate prin raportare la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și apte să asigure scopul pedepsei chiar și în condițiile reținerii în favoarea inculpaților numai a circumstanței atenuante judiciare a bunei conduite avute anterior săvârșirii infracțiunilor.

În acest sens, se constată că pedepsele susmenționate se încadrează în limitele stabilite potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. ( limite situate între 2 - 10 ani pentru infracțiunea de trafic de droguri, respectiv între 4 luni - 1 an și 4 luni pentru consumul de droguri ) și răspund criteriilor privind gradul de pericol social al faptelor săvârșite și persoana inculpaților - pedeapsa mai aspră aplicată inculpatului M. justificându-se în raport de inițiativa pe care acesta a avut-o în desfășurarea activității infracționale și atragerea celorlalți doi inculpați; deopotrivă, pedepsele aplicate răspund și exigențelor de individualizare privind împrejurările care atenuează, respectiv agravează răspunderea penală, pedepsele fiind coborâte sub limita minimă calculată conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. ca urmare a unei juste valorificări a circumstanței atenuante judiciare prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., singura ce se impune a fi reținută în favoarea inculpaților.

Argumentele anterior menționate justifică adecvat și menținerea modalității neprivative de libertate de executare a pedepselor stabilită în cauză, circumstanțele concrete ale săvârșirii faptelor, dar și elementele ținând de persoana inculpaților - tineri, cu o conduită socială predelictuală exemplară, în prezent având familii și locuri de muncă în străinătate, reprezentând argumente pentru executarea pedepselor într-un regim neprivativ de libertate, în condițiile art. 81 C. pen.

Ca urmare, în raport de argumentele anterior menționate, Înalta Curte constată că recursul parchetului este întemeiat numai în ceea ce privește greșita reținere în favoarea inculpaților a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., motiv pentru care calea de atac va fi admisă în aceste limite, urmând ca în rejudecare să fie înlătura circumstanța atenuantă judiciară susmenționată și menținute pedepsele aplicate inculpaților în cuantumul deja stabilit, precum și modalitatea de executare a acestora.

În continuare, analizând criticile formulate de inculpatul M.R.G., Înalta Curte constată că acestea sunt întemeiate pentru următoarele argumente:

Față de inculpatul M.R.G. s-a dispus luarea măsurii de siguranță prevăzută de art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, dispunându-se confiscarea de la acesta a sumei de 12.500 lei cu argumentarea că respectiva sumă a fost obținută de inculpat în urma comercializării a aproximativ 500 grame de rezină de canabis cu suma de 25 lei gramul, reținându-se că suma astfel stabilită este minimă întrucât nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel ca stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in duh io pro reo”.

Același principiu a stat și la baza criticilor formulate de inculpatul M. cu privire la cuantumul sumei ce s-a dispus a fi confiscată de la el, apărarea susținând că, întrucât nu se cunoaște cantitatea exactă de droguri pe care a comercializat-o si suma astfel obținută, confiscarea poate privi numai suma minima de 2.952,5 lei stabilită prin calculul matematic al cantităților de droguri comercializate în cadrul actelor materiale de trafic de droguri menționate în actul de inculpare și recunoscute ca atare de recurent și de coinculpați.

Conformând valabilitatea argumentelor apărării cu privire la compatibilitatea instituției prevăzute de art. 320 cu posibilitatea contestării sumei calculate ca fiind obținută din săvârșirea faptei prevăzută de legea penală și la neaplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 3201 alin. (5) C. pen., prin raportare la natura juridică a măsurii confiscării speciale care ține de latura penală a cauzei, iar nu de latura civilă, Înalta Curte constată că și raționamentul apărării vizând calculul sumei de confiscat este corect întrucât, prin natura și scopul său, confiscarea specială prevăzută de art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 nu poate viza decât sumele de bani efectiv și cert obținute de inculpați în urma desfășurării activității infracționale deduse judecății.

Or, deși în cuprinsul rechizitoriului, în capitolul rezervat prezentării situației de fapt, se vorbește despre faptul că inculpatul M. ar fi deținut cantitatea de aproximativ 500 de grame, de rezină,de canabis pe care, în perioada de referință, ar fi încercat să o comercializeze prin intermediul coinculpaților C.B. si P.A., prin însumarea cantităților de droguri comercializate în cadrul actelor materiale de trafic reținute în sarcina inculpatului M. se ajunge la o cantitate cuprinsă intre 119 grame si 143,8 grame de rezină de canabis, corespunzătoare unei sume cuprinse între 2.952,5 lei si 3.615 lei.

Astfel, potrivit actului de inculpare, în sarcina inculpatului M. au fost reținute următoarele acte materiale directe de vânzare de droguri: vânzarea către învinuitul H.W.A. a cantității de aproximativ 10-12 grame de rezină de canabis cu un preț de 25-30 de lei/ gram, rezultând astfel o sumă cuprinsă între 250 Iei și 360 lei; vânzarea către învinuitul A.O.C. a cantității de 25-30 grame rezină de canabis, contra valorii de 25-30 de lei/gram, rezultând astfel o sumă cuprinsă de 625 de lei si 900 lei; vânzarea cantității de 20,3 grame de rezină de canabis colaboratorului autorizat cu nume de cod: T.A., contra sumei de 600 Iei.

Se ajunge astfel la o cantitate de droguri traficată în mod direct de inculpatul M. cuprinsă între 55,3 grame și 62,3 grame și, respectiv la o sumă cuprinsă între 1.425-1.860 Iei.

Acestor valori li se adaugă și cantitățile de droguri, respectiv sumele de bani obținute în urma vânzărilor de droguri realizate de inculpatul M. prin intermediul coinculpaților C.B. și P.A., calculul realizat raportându-se termenilor înțelegerii dintre inculpați, potrivit căreia inculpatul M. urma să primească pentru un gram de rezină de canabis aproximativ 25-30 de lei, iar inculpații C. și P. urmau să vândă mai departe drogurile cu suma de aproximativ 50-60 de lei, în final fiecare urmând sa câștige aproximativ aceeași sumă de bani.

În acest sens, se evidențiază următoarele acte materiale de vânzare de droguri prin intermediul inculpatului C.B.: vânzarea către numitul B.F. a cantității de 3 de grame de droguri, contra unei sume cuprinse între 120 de lei si 180 lei, sumă din care inculpatului M. i-a revenit, potrivit înțelegerii, o sumă cuprinsă intre 60 si 90 de Iei; vânzarea către numitul O.P.D. a unei cantități de 2,5 de grame de hașiș, cu un preț cuprins între 100 si 125 lei, din care inculpatului M. i-a revenit o sumă cuprinsă intre 50 si 65 de lei, vânzarea către numitul S.N.A. a unei cantități de droguri cuprinse între 5 si 12 grame de hașiș, cu un preț cuprins între 225 si 600 lei din care inculpatului M. i-a revenit o sumă cuprinsă între 112,5 si 300 de Iei; vânzarea către inculpatul C.B. a cantității de 8 grame de rezină de canabis pe care acesta din urmă le-a oferit-o numiților Z.M.G., B.A.R., O.D.C., C.P., M.B. si B.M., act material din care inculpatul M. a beneficiat de suma de 200 iei; vânzarea către colaboratorul autorizat cu nume de cod: T.A. a unei cantități de 8,9 grame de hașiș, cu un preț de 300 lei din care inculpatului M. i-a revenit suma de 150 Iei.

În ceea ce privește actele materiale de vânzare de droguri realizate prin intermediul inculpatului C.B., potrivit actului de inculpare acestea sunt următoarele.: vânzarea către numitul G.A.R. a cantității de 20 de grame de hașiș, cu un preț de 40 de lei/ gram, obținându-se astfel suma de 800 lei din care inculpatului M., potrivit înțelegerii anterior menționate, i-a revenit suma de 400 de lei; vânzarea către numitul H.A. a cantității de 6 de grame de hașiș, cu suma de 300 Ici, din care inculpatului M. i-a revenit suma de 150 de lei; vânzarea către numitul G.A. a cantității de 10 grame de hașiș, cu un preț de 40 lei/gram, obținându-se astfel suma de 400 lei din care inculpatului i-a revenit suma de 200 de lei; comercializarea către numitul T.T.I. a cantității de 3 grame de hașiș, cu un preț de 60 lei/ gram, obținându-se astfel suma de 180 lei din care inculpatului M. i-a revenit suma de 90 de lei; vânzarea către numitul M.G.J. a unei cantități cuprinse între 2 și 2,5 grame de hașiș, contra unei sume cuprinsă între 120 si 150 lei, din care inculpatului M. i-a revenit o suma cuprinsa intre 60 si 75 de lei; vânzarea către numitul P.T.V. a cantității de aproximativ 2 grame pentru o sumă cuprinsă între 60 si 120 lei, din care inculpatului M. i-a revenit o suma cuprinsa intre 30 si 60 de lei; vânzarea către colaboratorul autorizat cu nume de cod V.V. a unei cantități de 3,6 grame de hașiș, cu un preț de 250 lei, din care inculpatului M. i-a revenit suma de 125 lei.

Însumând cantitățile de droguri de risc, respectiv sumele de bani obținute de inculpatul M.R.G. prin vânzarea rezinei de canabis, în mod direct, numiților H.W.A., A.O.C. si colaboratorului autorizat cu nume de cod T.A., dar și prin punerea în vânzare a drogurilor prin intermediul inculpaților C.B. și P.A., în desfășurarea anterior prezentată, se constată că inculpatul M. a comercializat o cantitate de rezina de canabis cuprinsă intre 119 grame si 143.8 grame, obținând în urma valorificării o suma cuprinsă între 2.952,5 lei și 3.615 lei.

Or, caracterul incert al sumei obținute de inculpatul M.R.G. din comercializarea rezinei de canabis conferă aplicabilitate principiului in dubio pro reo și condiționează legalitatea măsurii confiscării speciale prevăzută de art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 de aplicarea acesteia numai asupra sumei minime de 2.952,5 lei, calculată conform algoritmului anterior prezentat, întrucât orice îndoială profită inculpatului.

Ca urmare, constatând că argumentele apărării subscrise cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 sunt întemeiate, Înalta Curte urmează să admită și recursul declarat de inculpatul M.R.G., iar în rejudecare să dispună reducerea sumei confiscate de la inculpatul M.R.G. de la 12.500 lei la 2.952,5 lei.

Având în vedere dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj și de inculpatul M.R.G. împotriva Deciziei penale nr. 63/A/2012 din 29 martie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Casează decizia atacată și, în parte, Sentința penală nr. 443/ D din 15 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj și, în rejudecare:

Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen. reținute în favoarea inculpaților M.R.G., C.B. și P.A. șt menține pedepsele aplicate inculpaților atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare a acestora.

Reduce suma confiscată de Ia inculpatul M.R.G. de la 12.500 lei la 2.952,5 lei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Cheltuielile judiciare ocazionate' de soluționarea recursurilor rămân în sarcina statului.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului intimat inculpat M.R.G. în sumă de 100 lei, până ia prezentarea apărătorului ales, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați C.B. și P.A., în sumă de câte 300 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29 ianuarie 2013.