Recidivist drug trafficking: individualization of prison sentence under Art. 72 Penal Code and termination of proceedings due to defendant's death

Deliberând asupra cauzei penale de față,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 32/PI din 30 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 6639/30/2011, au fost condamnați inculpații:

1. A.L.N. la:

- 5 (cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b)) C. pen. , pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 28 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

2 B.C.A. la:

- 4 ani (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. , pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata arestului preventiv de la 13 iulie 2011 la 17 noiembrie 2011.

3. B.F.A. la:

- 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. , art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de.art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

în baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri:

Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă.

Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

4. B.C. la:

- 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani (șase ani), termen stabilit in condițiile art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri:

Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

Să comunice și să justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă.

Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplmeșie cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

5. I.O.G. la:

- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen.

- 3 luni (trei luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. , s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 17 noiembrie 2011.

6. M.M.A. la:

- 1 an și 6 luni (un an și 6 luni) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.;

- 2 luni (două luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani și 6 luni (trei ani și șase luni) în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 06 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

7. S.M. zis „M." la:

- 1 an și 6 luni (un an și 6 luni) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.

- 2 luni (două luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. e) C. pen.;

- 1 an (un an) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 279 alin. (1) C. pen. și art. 320 C. proc. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni ani închisoare pe care a sporit-o cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute: 1 an și 9 luni (un an și nouă luni) ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani și 9 luni (trei ani și nouă luni) în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executăni în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 06 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

8. Ș.G.E. la:

- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 13 iulie 2011 la 17 noiembrie 2011.

9. O.C.F.- zis „C." la:

- 4 ani (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 17 noiembrie 2011.

10. S.L.M. la:

- 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 lit. c) și art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. c) C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri:

- Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

- Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

- Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă.

- Să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. , a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 aprilie 2011 la 15 noiembrie 2011.

11. P.V. zis „P." la:

- 3 ani (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen.;

- 1 an (un an) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o durata de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in condițiile art. 862 C. pen.

În temeiul art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor masuri:

Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

Să comunice și sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă.

Să comunica orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existentă.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 10 iunie 2011 la 15 noiembrie 2011.

12. Z.M. la:

- 1 an (un an) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), c) și art. 76 lit. d) C. pen.

în baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind termen de încercare de 3 ani (trei ani) în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că, săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea ulterioară.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 coroborat cu art. 118 lit. f) C. pen., a dispus confiscarea cantității de:

- 1,19 gr pulbere nitrazepam proba a 2-a din 30 iunie 2011 ridicată de la I.O.G. și depusă la I.G.P.R - Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii din 14 iulie 2011;

- 0,3 grame de heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin din 25 august 2008 ridicată de la O.C.F., care a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a D.C.J.S.E.O București din: cadrul l.G.P.R conform dovezii 01 octombrie 2008

- 1,14 grame rezină canabis din 07 iulie 2009 obținute de la S.M. depusă la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O conform dovezii din data de 25 august 2009;

- 1,19 grame canabis din 25 februarie 2011 ridicate de la M.M.A., depuse la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 martie 2011.

- 3,19 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la M.M.A. depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011.

- 11,13 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la M.M.A., depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011.

- 6,25 grame canabis din 14 aprilie 2011 ridicate de la S.M., depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - Direcției de Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011.

În baza art. 18 din Legea nr. 143/2000, a dispus distrugerea cantității de droguri mai sus menționată cu păstrarea de contraprobe. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul M.M.A. suma de 7.060 RON provenită din valorificarea drogurilor și consemnată la Banca C. Timișoara în baza ordonanței de sechestru Emise, conform recipisei.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul S.M. un revolver marca „M." de calibrul 9 mm 3,80 K, fără muniție, neletal, în stare de nefunctionare, ridicat cu ocazia efectuării percheziției domiciliare) depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. Timiș.

A dispus plata din fondurile Ministerului Justiției 600 RON, onorariu avocat oficiu.

A dispus-disjungerea cauzei - cu privire la inculpații: 1. T.F.S., 2. L.C.N., 3. P.D., 4. L.F.M., 5. B.A.N., 6. M.V., 7.C.C.R., 8.M.C., 9.I.V., 10.C.M.G., 11.M.O., 12.G.S.S., 13. M.H., 14. R.N.C., 15. P.F.L., 16. R.I.R., 17.S.F., 18.Ș.I.L., 19.A.C.P., 20. M.A., 21. P.O.A. 22. A.M.M.

Pentru a pronunța această hotărâre penală, Tribunalul Timiș a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 60/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înaltei Curți de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 27 septembrie 2011 sub număr unic de Dosar nr. 6639/30/2011, au fost trimiși în judecată inculpații aflați în stare arest preventiv: A.L.N., B.A.N., B.C.A., R.I.R., S.F., B.F.A., C.C.R., M.V., C.M.G., I.V., M.C., Ș.G.E., G.S.S., I.O.G., L.C.N., L.F.M., M.O., M.H., M.M.A., S.M., T.F.S., O.C.F., P.D., P.V., S.L.M. și Ș.I.L. (acesta din urmă arestat în altă cauză), precum și inculpații aflați în stare de libertate, după cum urmează: A.M.M., R.N.C., P.F.L., Z.M., A.C.P., B.C., M.A. și P.O.A., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri (Legea nr. 143/2000 art. 2) alin. (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În fapt s-au reținut următoarele că în urma activităților de investigare efectuate pe linia prevenirii și combaterii traficului de droguri, organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Crimei Organizate Timișoara, au stabilit că mai multe persoane din mun. Lugoj, se ocupă de consumul și traficul de substanțe stupefiante de risc și mare risc.

Prin procesul-verbal înregistrat la data de 30 aprilie 2008 lucrători din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara - serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea numiților A.L.N. zis „T.", L.C.N. zis „C.", P.O.A., M.H., O.C.F. în activități de comercializare de droguri de risc și mare risc, cu precădere heroină, consumatorilor din municipiul Lugoj. Ulterior sesizării, pe parcursul cercetărilor efectuate în decursul anilor 2008, 2009, 2010 și 2011, s-a constatat că mai multe persoane sunt implicate în distribuirea de droguri de risc și mare risc și deținerea de droguri de risc pentru consum. Astfel, au fost învinuiți și inculpați următorii; A.C.P., B.F.A., B.C., B.A.N., B.C.A., C.C.R., C.M.G., G.S.S., G.S., I.V., I.O.G., L.F.M., M.M.A., M.O., M.C. M.A. M.V., A.M.M., P.D., P.V. P.F.L., R.N.C., R.I.R., S.F., Ș.G.E., Ș.I.L., S.M., S.L.M., T.F.S. Z.M., P.L.F. , Ș.C. zis „D.", M.O. ,zis "T.", L.L., G.P., A.D.D., M.A.D. „B.", B.A.E., P.F.I. „F.", S.C.D., C.A., M.V.F., P.E.G., D.M.E., M.A.C., M.I.A., S.L.C., V.V.R., Ș.A.C., „C.", S.O., N.L.D., zis "L.", N.C.D., zis „C.", W.G.P., zis „C.", S.G., zis „G.", B.C.N., zis „C.", A.M.V., zis „A.", L.E.C., zis „CO.", M.C., T.M.R., M.C.G., C.C.N., zis „Ț.", M.G., A.C.E., C.K., D.R.A. -„G.", M.C., R.M., B.R.Z.

Din cercetări, s-a stabilit că heroina consumată și distribuită de către infractorii din mun. Lugoj, a fost procurată din mun. București, de la diferite persoane implicate în traficul cu droguri de mare risc. Heroina a fost cumpărată sub forma unor „bile" în cantități de 5 până la 10 grame, și transportată de către inculpați, cu autoturismele personale sau cu trenul. Prețul de achiziție al drogurilor menționate a fost între 700 – 1.000 de RON „bila", iar în mun. Lugoj acestea au fost vândute la un preț dublu sau triplu, obținându-se astfel un câștig important, prin care inculpații, au reușit să își acopere cheltuielile de transport și să își acopere contravaloarea drogurilor necesare pentru propriul consum.

Având în vedere că heroina este un drog scump, și pentru că deplasarea la București și retur, pentru cumpărarea acestui stupefiant, presupunea cheltuieli de transport ridicate, cea mai mare parte dintre inculpații din municipiul Lugoj, s-au grupat în funcție de relațiile de prietenie sau relațiile de rudenie dintre ei, afinități, sau în funcție de preocupările comune. În cadrul acestor grupuri, inculpații au reușit mai ușor să strângă banii necesari cumpărării de droguri și să asigure transportul acestora de la București la Lugoj. După ce stupefiantele ajungeau la destinație, acestea erau împărțite pentru început între membrii grupului, iar o parte era distribuită diferiților consumatori.

La termenul de judecată din 14 noiembrie 2011 inculpații B.C.A., I.O.G., Ș.G.E., O.C.F., A.L.N., P.V., M.M.A., S.M., B.F.A., B.C. și S.L.M., precum și la termenul de judecată din 23 ianuarie 2012 inculpatul Z.M. a solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen., sens în care aceștia au fost ascultați, acordându-se cuvântul și procurorului în legătură cu aceste cereri.

Ca urmare, instanța a disjuns cauza cu privire la acești inculpați, urmând a se pronunța pe fond, cercetarea judecătorească continuând în dosarul nou format cu privire la ceilalți inculpați trimiși în judecată.

Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța a constatat că starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost dovedită în totalitate, urmând a și-o însuși și a retine că:

În perioada 25 - 29 mai 2008, inculpații M.O. și A.L.N., au purtat mai multe discuții cu diferite persoane care erau interesate de cumpărarea de heroină, în unele discuții vorbindu-se despre tarifele practicate și locațiile în care puteau avea loc întâlnirile pentru tranzacțiile cu stupefiante.

În tîmpuf discuțiilor telefonice, inculpații, au folosit diferite cuvinte cum sunt „pâine", "căcat", "maro", „suc", „șpriț", „bilă", „hamburger", pentru a denumi heroina , „săgeți, pixuri"- pentru seringi, „cartușe", „băț"- pentru bani, ori 100 RON. Limbajul codat al infractorilor a fost explicat de către inculpații și învinuiții cercetați în cauză, cum sunt; inc .B.A.N., Z.M., M.V., A.L.N., N.D.L., M.B.C., L.E.C., A.C.E., care au arătat că au fost implicați în consumul de stupefiante.

În cursul lunii mai a anului 2008, inc. A.L.N. a procurat heroină de la o sursă neidentificată, pe care a distribuit-o personal cât și împreună cu M.O. În perioada menționată, inculpatul M.O., a comunicat telefonic consumatorilor interesați, faptul că le poate distribui stupefiante, iar unele dintre tranzacții s-au desfășurat în prezența inculpatului A. Inculpatul A.L.N. a pus în vânzare droguri, împreună cu inc. M.O., respectiv, heroină. Aceștia au contactat sau au fost contactați de către diverși consumatori cărora ulterior le-au vândut stupefiante sub forma unor „pliculețe" la prețul de 100 RON. Printre cei care au cumpărat heroină s-au aflat M.H., M.V., M.A., B.A.N.

La data de 24 mai 2008 și 27 mai 2008, M.O. a intermediat procurarea de canabis pentru numitul T.I. din G., aflat la postul 1, la prețul de 100 RON/gram. Drogurile au fost procurate de la L.C.N., zis „C." T.I. a recunoscut discuțiile telefonice cu M.O., precizând că a cumpărat de suma respectivă substanțe etnobotanice.

Din cercetările precum și din interceptări, a rezultat că stupefiantele erau depozitate la domiciliul lui A.L.N. de pe str. T., unde se încheiau o parte din tranzacții, cu precizarea că de cele mai multe ori cumpărătorii trebuiau să consume heroina cumpărată în imobil, în prezența lui A.

Activitatea de distribuție a drogurilor menționată mai sus, a rezultat din recunoașterile inc. A.L.N., înv. N.A.D. zis „C.”, B.A.N. zis „A.”.

În data de 31 mai 2008 M.H. a inițiat și organizat o deplasare la București în scopul achiziționării de stupefiante. În acest sens împreună cu frații B.C. și B.F. a strâns suma de 1.100 RON, pe care intenționau să o folosească la cumpărarea de heroină, în cantitate de "3 grame", prin intermediul lui P.O.A. Astfel în jurul orei 01:49:29 / 31 mai 2008, la solicitarea lui M.H., inc. P.O.A. l-a contactat pe un anume „D." din București, pentru cumpărarea de heroină. Ulterior din localizarea discuțiilor telefonice, din intervalul orar 01:49:29 - 09:30:01 - 14:22:06 din data de 31 mai 2008, a rezultat că inc. M. și P., însoțiți de frații B.F. și B.C., s-au deplasat cu un autoturism în București în aceeași noapte. Pe drum P.O.A. a purtat mai multe discuții cu numitul „D." cu scopul de a negocia tranzacția de droguri.

Din materialul interceptărilor a rezultat că inculpații, aveau suma de 1.100 RON pentru cumpărarea de heroină, iar deplasarea s-a efectuat cu autoturismul inc. M.H. în București, numitul „D.", s-a angajat să le procure patru doze de heroină de la un anume „B.", însă tranzacția în valoare de 1.100 RON nu s-a realizat deoarece D. și-a însușit suma respectivă.

În timpul cercetărilor, inc. M.H., B.F.A. și B.C. au recunoscut cele arătate mai sus arătate.

În data de 02 iunie 2008 colaboratorul P.S. a fost contactat de către inc. O.C.F., care i-a propus să cumpere o doză de heroină la prețul de 100 RON. în cursul zile aceleiași zile, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul O.C.F., în zona C.M. din mun. Lugoj, și a cumpărat heroină preparată într-o seringă hipodermică, având inscripția 100U - insuline, pentru suma de 100 RON. în raportul de constatare tehnico-științifică din 02 iulie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca s-a concluzionat că proba litigiu conține heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În aceeași zi, inculpatul O. i-a propus telefonic lui M. să cumpere heroină la prețul „un milion" ROL vechi/doză și să îi mai găsească un cumpărător. Ulterior discuției, potrivit convorbirilor telefonice, M.O., însoțit de către A.L.N., s-a întâlnit cu O., care Ie-a vândut heroină. Cu aceeași ocazie, inc. A., a procurat o doză de heroină, pentru inc. M.H.

În declarațiile date în fața organelor de anchetă, inc. A.L.N. a recunoscut că a cumpărat droguri de la O.

La data de 06 iunie 2008, inculpatul O.C.F., s-a întâlnit cu colaboratorul P.S. în zona G. din mun. Lugoj, și a vândut heroină ambalată într-un pliculeț de hârtie confecționat artizanal, pentru suma de 300 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca din data de 03 iulie 2008, proba obținută de la inculpat, în masă netă 0,0574 grame conținea heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Tot în ziua de 06 iunie 2008, O.C.F. zis „C." i-a contactat telefonic pe inc. M.V. și pe învinuitului A.M.V., care erau plecați în zona Moldovei, pentru a-i anunța într-un limbaj cifrat, că are droguri de vânzare.

La cererea inc. M.V., O. a fost de acord să păstreze pentru momentul revenirii acestora în mun. Lugoj, o cantitate de heroină în valoare de 70 RON, bani pe care i-a primit de la T.D. Prin declarația din 15 aprilie 2011, T.D. a arătat că i-a plătit suma respectivă lui O., precizând că banii erau pentru heroină.

În ziua următoare, la data de 07 iunie 2008, O.C.F., a fost contactat de învinuita T.M.R. care i-a solicitat să îi procure droguri de risc, țigări de canabis. Acesta a fost de acord și de la inc. L.C.N., a obținut canabis, pe cere l-a predat învinuitei, la data de 10 iunie 2008. Această situație s-a repetat și la data de 02 august 2008, când O.C.F. i-a predat droguri susnumitei. Învinuita a recunoscut prin declarația din data 11 iulie 2011 că în convorbirile telefonice purtate cu O., i-a cerut acestuia să îi cumpere canabis. Acesta a arătat că a cumpărat „jointuri" cu canabis de la O. pentru sume cuprinse între 15-70 RON. De asemenea, învinuita a precizat că ulterior datelor de mai sus, L.C. s-a oferit să îi vândă canabis, însă l-a refuzat.

La data de 08 iunie 2008 și 09 iunie 2008, O. a vândut stupefiante mai multor consumatori: M.V., M.H., și P.O.A.

În aceeași perioadă, potrivit convorbirilor telefonice purtate de către O.C.F., acesta a fost sprijinit în distribuirea stupefiantelor de către M.H., care a preluat drogurile de la inculpat și Ie-a vândut unor consumatori din Lugoj.

În timpul cercetărilor, inculpatul M.V. a mărturisit organelor de urmărire penală că a cumpărat heroină de la O.C.F., în maniera descrisă anterior, inculpații B.C. și B.F. au arătat în declarațiile din data de 27 aprilie 2011 că au cumpărat droguri atât de la M.H. cât și de la O.C.F.

Tot în cursul lunii iunie 2008 inculpatul M.M.A. a vândut droguri învinuitei V.V. și în perioada 2008 - 2011 învinuitului J.V.

La data de 16 iunie 2008 R.N. și Ș.C. s-au deplasat la București de unde au achiziționat droguri. În perioada următoare, drogurile au fost distribuite de Ș.C. și O.C.F. mai multor consumatori printre care B.C., B.F.A., P.V.

În data de 27 iunie 2008, R.N.C. a discutat telefonic despre cumpărarea de heroină, cu inc. B.C.A., în valoare de 900 RON. Acesta din urmă, i-a solicitat să vină la București cât mai repede, cerând să fie contactat pe numărul său, „sau pe numărul lui M." (în discuție este vorba despre A.M.M., concubina acestuia). Condițiile tranzacției au fost fixate telefonic de R.N., care a stabilit ca S. și O. să efectueze deplasarea la București pentru cumpărarea stupefiantelor de la A. Aceștia l-au racolat în vederea preluării și transportului drogurilor pe inc. M.V., conducător al autoturismului marca D.L. TX al firmei SC C. SRL, care i-a sprijinit prin punerea la dispoziție a autoturismului și de asemenea a finanțat achiziționarea de heroină cu suma de 300 RON. în vederea realizării tranzacției cu B.C.A., inc. N. l-a contactat în data de 28 iunie 2008, de pe telefonul lui S., la orele 13:03:57 și 13:06:48.

În aceeași zi, S. și O. au purtat mai multe discuții telefonice pentru strângerea banilor necesari cumpărării heroinei apoi, împreună cu M.V., s-au deplasat în București, de unde un cumpărat stupefiante. După ce au revenit în Lugoj, inc. S. și O., au distribuit heroină inculpaților P.V., B.F.A., T.F.S., A.C.P., P.O.A., N.L., L.C.N. și altor consumatori.

Inculpatul B.A. a declarat în fața organelor de urmărire penală la data de 24 mai și 12 iulie 2011, că a cunoscut-o pe inculpata R.N. prin intermediul lui I.V. de la care își cumpăra heroină. Acesta a negat că ar fi vândut droguri, precizând că în perioada 2008, R. venea la București cu prietenul ei S. și că își procurau droguri de la I.V.

Inculpatul O.C.F. a declarat la data de 07 aprilie 2011 că S. a achiziționat droguri de ia M.C., prin fiul acesteia I.V., la solicitarea și cu ajutorul dat de R.N. Inculpatul a precizat că a fost în câteva rânduri cu S. la București și au cumpărat heroină în maniera descrisă mai sus. Acesta a nu recunoscut implicarea în distribuirea drogurilor.

La data de 03 iulie 2008 inculpații B.A. și B.C. și O.C.F. au achiziționat heroină de la inculpatul M.A. în data de 04 iulie 2008 R.N. l-a contactat telefonic pe S. și l-a asigurat că poate pleca la București întrucât a discutat cu inculpatul B.C.A. pentru a se asigura că totul pregătit și drogurile sunt de calitate. La aceeași dată S. și O. s-au ocupat de colectarea unor sume de bani de la consumatori, dar și sume cu titlu de împrumut de la un cămătar din Lugoj, C.O.

La ora 16:44 R. l-a contactat din nou pe S. și i-a solicitat să ia legătura cu B.C.A.. în noaptea 04 spre 05 iulie 2008, S. a plecat împreună cu O.C.F. la București, cu trenul, fiind localizați prin celulele apelurilor și au cumpărat heroină. La întoarcere în Lugoj, în data de 05 iulie 2008, O. și S. au vândut heroina cumpărată mai multor consumatori, cum sunt: A.C., T.F., P.O.A.,A.M.V., frații B.C. și B.F.

Prin ordonanța cu nr. 23/A/05 iulie 2008 Emisă pe o perioadă de 30 zile, până la data de 03 august 2008, de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorul acoperit C.C. și colaboratorului P.C., aceștia fiind autorizați să strângă date, informații și probe împotriva infractorilor, precum și cumpărarea unor cantități de droguri de la inculpatul O.C.F. dar și alte persoane folosite în activitatea infracțională.

În baza autorizației mai sus amintite, la aceeași dată, investigatorul C.C. și colaboratorul P.C. s-au deplasat în mun. Lugoj, unde s-a întâlnit cu inc. O.C.F. Acesta a vândut colaboratorului un pliculeț cu o substanța pulverulentă. Potrivit raportului din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța pulverulentă ambalată în pliculeț confecționat artizanal, notat „Proba 1" având masa netă de 0,4 grame distribuită de inculpat pentru suma de 400 RON, conținea heroină în amestec cu cofeină, griseofulvin.

La data de 19 iulie 2008, S. a efectuat o deplasare în mun. București și a revenit în data de 20 iulie 2008, în jurul orelor 23:00, însoțit de inc. I.V., zis „S." pe care l-a găzduit la domiciliul său de pe Str. P.A.M.

S-a contactat mai mulți consumatori care i-au dat bani pentru achiziționarea de stupefiante, printre care a fost și inc. M.V., care a dat suma de 500 RON, inc. R.N. a contribuit cu suma de aprox. 200 euro.

După strângerea banilor, cei trei inculpați au părăsit Lugojul și s-au deplasat la București.

În capitală, inc. I.V., împreună cu mama sa, inc. M.C., a procurat heroină pentru R.N. și Ș.C., care au revenit cu stupefiantele în Lugoj, în data de 23 iulie 2008, și au fost găzduiți la domiciliul lui O.C.F., în scopul porționării și ambalării stupefiantelor. Discuțiile telefonice ulterioare ale inculpaților au confirmat că S. și O. au vândut heroină mai multor consumatori la prețul fixat de R.N.

La data de 23 iulie 2008, din drogurile primite de la R. și S., inc. O.C.F. i-a vândut colaboratorului P.C., pentru suma de 150 de RON, un pliculeț, în care se afla heroină. Potrivit raportului din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța pulverulentă ambalată în pliculeț confecționat artizanal, notat „Proba 3", având masa netă de 0,1 grame distribuită de inculpat pentru suma de 150 RON, conține heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 31 iulie 2008 S. a fost contactat de M.C. care i-a propus să vină pe cont propriu la București în vederea cumpărării unei „bile" în valoare de 1.300 RON. S. a obținut sprijin financiar de la tatăl său în valoare de 200 RON, precum și de la M.C. (decedat în anul 2009), T.F.S., P.V. care l-au susținut cu diverse sume de bani. Inc. O. a contactat de asemenea diverse persoane de la care a obținut finanțarea necesară, iar inc. M.V. a dat suma de 600 RON pentru cumpărarea drogurilor. Ulterior S., O. și M.V. au plecat împreună la București cu trenul și au achiziționat o „bilă" de 1.300 RON iar la data de 01 august 2008 au revenit cu același mijloc de transport până în mun. Caransebeș.

Inculpatul M.V. a confirmat faptele arătate mai sus, precizând că deșii domicilia în mun. L., s-ă cazat la hotel, pentru a se ascunde de aparținători, care credeau că este plecat în vacanță la mare.

Inculpatul O.C.F. s-a ocupat în perioada 01 august 2008-03 august 2008 de vânzarea drogurilor către mai mulți consumatori, cum sunt: B.C., P.L.F., M.H., M.O. și alții. Acesta din urmă I-a sprijinit prin intermedierea vânzării către A.L.N.

La data de 02 august 2008 inc. O.C.F. i-a vândut colaboratorului P.C. un pliculeț cu heroină, pentru suma de 300 RON Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, proba obținută de către colaborator, conținea 0,1 grame heroină.

În aceeași zi, colaboratorul M.D., a cumpărat de la inc. O.C.F., un pliculeț cu heroină, pentru suma de 30 de RON. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică din 25 august 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca, substanța distribuită de către inculpat, conține heroină. Probele de mai sus au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

În ziua de 11 august 2008, M.A. l-a contactat pe B.A.N. la orele 22:05:27, 22:10:04 și i-a spus că urmează să efectueze o deplasare împreună cu A.L.N., fără a oferi alte detalii.

A. a coordonat activitatea de distribuție de droguri, în vederea realizării de profit, interesându-se frecvent de banii rezultați din vânzarea drogurilor, de cantitatea vândută și de cea rămasă. În urma valorificării complete a stupefiantelor, M.A. i-a plătit suma rezultată lui A.L.N. care a împărțit-o cu G.S.S.

La data de 21 august 2008, G.S. l-a contactat pe A.L.N. și i-a cerut suma de 500 RON ca împrumut, însă acesta l-a refuzat. în aceeași zi, G. a obținut de la P.V., zis „P." sau „P" suma de 700 RON, supându-i în discuția telefonică pe care a purtat-o cu acesta, că urmează să plece cu trenul, dând astfel de înțeles că pleacă la București să cumpere droguri. După primirea banilor, inc. G.S. s-a deplasat în capitală, unde a cumpărat heroină, de la o persoană neidentificată „C." din București (este vorba de o altă persoană decât inculpata M.C., cercetată în această cauză). G. a ajuns în Lugoj în jurul orei 08:00, și a lăsat o parte din heroină lui P.V., care a afirmat despre calitatea acestora că e „o idee puțin, dar îi bun", iar restul, a predat-o lui M.A., pentru a fi vândută.

La data de 31 august 2008 A.L.N. și G.S. au împărțit banii realizați iar la începutul lunii septembrie 2008, M.A. a părăsit țara cu destinația Anglia unde a rămas mai multe luni.

Inculpatul P.V. a declarat la data de 08 aprilie 2011 organelor de urmărire penală faptul că i-a împrumutat diverse sume de bani lui G.S.S., dar că nu cunoștea că banii erau folosiți pentru achiziționarea stupefiantelor. Acesta a mai arătat că atât el cât și concubina sa S.O., au primit heroină de la G.S.

Inculpatul A. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a arătat că inc. G.S., a procurat heroină din București, care a fost apoi distribuită de către M.A. și A.C.

La data de 04 septembrie 2008 inc. O.C.F. l-a contactat pe colaboratorul P.C. și din heroina adusă din București (obținută de la I.V.), a vândut o „bilă" care conținea o substanță pulverulentă de culoare maronie, pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 01 octombrie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O Cluj-Napoca proba distribuită de inc. conținea heroină în masa netă de 0,06 grame. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 05 septembrie 2008, I.V., B.C.A. și numitul „P." neidentificat, l-au deposedat prin violență, pe un individ poreclit „M.N.", de o sumă importantă de bani și de cantitatea de aproximativ 30-50 grame heroină. După incident, în data de 07 septembrie 2008, inc. M.C., l-a contactat telefonic pe inc. O.C.F., căruia i-a cerut să-l găzduiască la Lugoj pe I.V. și să-l ajute să valorifice heroina furată întrucât „M.N." a făcut plângere la poliție și vrea să recupereze valoarea totală a drogurilor de care a fost deposedat.

Inc. O.C.F. a acceptat propunerea și în noaptea de 07-08 septembrie 2008, I.V., B.A. și S.F. au ajuns în Lugoj, fiind cazați într-un apartament închiriat de către inculpat. În perioada care a urmat, aproximativ până ia jumătatea lunii septembrie, cei trei inculpați din București, au pus în vânzare heroină porționată fie sub forma „pliculețelor" fie sub forma unor „biluțe" la prețuri ridicate. Aceștia au fost sprijiniți de către Ș.C., O.C.F. și A.C.P. care au găsit în mun. Lugoj, persoanele interesate de procurarea de stupefiante.

La data de 24 septembrie 2008, inc. A.C.P. i-a vândut colaboratorului H.V., în zona Universității „D." din Mun. Lugoj, un pliculeț de hârtie, pentru suma de 100 de RON care, conform raportului de constatare tehnico-științifică din 01 octombrie 2008 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, conținea cantitatea netă de 0,2 grame heroină.

Din declarația colaboratorului, a rezultat că stupefiantele distribuite de către inculpat, aparțineau inculpaților A.L.N. și G.S.S. față de care A.C.P., se angajase să le distribuie, în schimbul obținerii unei sume de bani, ori pentru a primi heroina necesară consumului.

În perioada 25 septembrie 2008 - octombrie 2008, A.C.P. a contactat telefonic pe inc. O.C.F., Ș.C., N.L.D., C.C.N. și alți tineri neidentificați cu care a stabilit tranzacții de heroină la prețul cuprinse între 50-100 RON. Convorbirile și comunicațiile interceptate în perioada menționată, au confirmat faptul că A.C.P. a vândut pentru G.S.S. o heroină cu o consistență tare, de culoare închisă, diferită de forma pulverulentă, sub care este cunoscută.

La data de 31 octombrie 2008, inc. O.C.F. a transferat prin serviciul W.E. pus la dispoziție de stațiile de carburanți „O.", suma de 110 RON, pe numele inc. I.V., iar la data de 31 octombrie 2008 prin același sistem a transferat suma de 300 RON inc I.V. existând suspiciunea că acești bani provin din vânzarea drogurilor.

Prin procesul verbal din 09 octombrie 2008, nr. unic atribuit 22/D/P/2009, lucrători din cadrul B.C.C.O. Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la existența unei grupări de traficanți de droguri, canabis și rezină de canabis, care acționează în mun. Timișoara și Lugoj, dintre care face parte inc. Z.M.

În vederea stabilirii activității infracționale a persoanelor implicate în traficul de droguri s-a Emis autorizația din 09 octombrie 2008 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara pentru folosirea investigatorului acoperit B.D. din cadrul Direcției de Combatere a criminalității Organizate și Antidrog, precum și a colaboratorului M.M., existând date și indicii certe că se pregătește comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.Cei doi au fost autorizați prin aceeași ordonanță cu nr. de mai sus să procure stupefiante de la Z.M., precum și de la orice alte persoane implicate alături de acesta în activitățile ilicite. În baza autorizației mai sus amintite la data de 09 octombrie 2008, colaboratorul M.M., s-a întâlnit cu Z.M., în zona B., unde inc. i-a vândut în mod direct colaboratorului mai multe fragmente vegetale pentru suma de 100 RON.

Potrivit raportului de constatare din 19 noiembrie 2008 al Laboratorului Central de analiză și profil droguri, proba cumpărată de colaborator, consta în 0,76 masă netă de canabis.

Ulterior în ziua de 27 februarie 2009 în baza autorizației, în ziua de 27 februarie 2009, investigatorul A.D. și colaboratorul F.A. s-au întâlnit în mun. Timișoara, în zona C.S., în apropierea clubului „A." cu Z.M. Acesta i-a vândut colaboratorului mai multe fragmente vegetale cu aspect de muguri pentru suma de 100 RON.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 20 martie 2009 al Laboratorului de analiză și profil droguri Timișoara, proba cumpărată de colaborator, consta în 0,39 grame canabis. Probele au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

Inc. Z.M., a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a arătat că a procurat stupefiantele de la inc. L.C.N. zis „C.", atât canabis cât și rezină în mod repetat în perioada anilor 2007-2009.

La data de 16 noiembrie 2008, la ora 12:34, înv. Ș.C., a transferat pe numele inc. A.M.M., prin serviciul W.E., de la O. Lugoj, suma 800 de RON, pentru procurarea de droguri. În aceeași zi, la ora 20:42 inc. R.N.C., contactat-o telefonic pe inc. A.M.M., căreia i-a comunicat că Ș.C. i-a trimis suma de 800 RON, în vederea realizării unei tranzacții de heroină.

După transferul banilor, la data de 17 noiembrie 2008, S. s-a deplasat în mun. București cu trenul pentru a prelua stupefiantele. S. a pus în vânzare heroină consumatorilor din mun. Lugoj, existând discuții care confirmă tranzacții, prețul de vânzare șl cumpărătorii: N.L., M.V., B.C., B.F., A.C.P., B.A.N., M.H., M.O., G.S.S., P.D., P.O.A., T.F.S., A.L.N., C.C.N. În timpul cercetărilor, persoanele menționate, au confirmat că au cumpărat heroină de la învinuit.

La data de 19 noiembrie 2008, O.C.F. a trimis prin mandat poștal on-line cu nr. de prezentare, suma de 100 RON pe numele lui M.C., banii fiind ridicați în cursul aceleiași zile de către inculpată. Există suspiciunea că suma de bani transferată provine din vânzarea drogurilor.

La data de 01 decembrie 2008, M.H. a primit de la A.L.N. și G.S., suma de 300 RON, pentru achiziționarea de heroină, fapt care rezultă din discuțiile telefonice purtate între ultimi inculpați apoi, s-a deplasat în mun. București unde, de la inc. M.C. a cumpărat heroină.

La data de 18 iunie 2009, inc. S.M. s-a întâlnit în mun. Lugoj, în zona C.M., cu colaboratorul B.C., căruia i-a vândut mai multe fragmente vegetale pentru suma de 200 RON.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 07 iulie 2009 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara, proba cumpărată de colaborator, consta în 1,59 grame rezină de canabis-"hașiș". Cantitatea de 1,14 grame rămasă din proba litigiu după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

Ulterior la data de 26 iunie 2009, s-a autorizat folosirea investigatorului M.A. și a colaboratorului S.V. în vederea procurării de stupefiante de la S.M. În aceeași zi, inculpatul a vândut colaboratorului menționat, fragmente vegetale învelite într-o punguță de plastic pentru suma de 100 RON, tranzacția având loc în mun. Lugoj, zona C.M.

Proba procurată în condițiile menționate, a fost supusă constatărilor tehnico-științifice și potrivit raportului din 06 iulie 2009 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara, acesta conținea 0,65 grame canabis.

La data de 01 august 2009 S.M. i-a vândut colaboratorului C.G., un fragment vegetal, pentru suma de 100 RON. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara din 17 septembrie 2009, substanța vegetală de 0,67 grame reprezintă canabis. Proba a fost consumată în timpul analizelor chimice de laborator.

În declarația din 09 mai 2011, inculpatul S.M., a arătat că a vândut droguri de risc mai multor tineri din Lugoj și a confirmat că a consumat heroină. Acesta a mai arătat că împreună cu alți consumatori a strâns suma de bani necesară pentru a cumpăra și consuma droguri, împreună cu N.L.D., K.A. de la inc. Ș.G.E., de la înv. P.L., C.C.N. De asemenea, inculpatul a arătat că prin intermediul înv. G.S. zis „P.", a cumpărat heroină de la inc. Ș.I.L.

La data de 19 august 2009, B.C., asistat de fratele său, B.F., i-a vândut colaboratorului Ț.C., pentru suma de 50 RON, „o bilută" confecționată din folie în care se afla o substanță cu aspect de plastilină. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 01 septembrie 2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, substanța procurată în condițiile menționate, reprezenta 0,11 grame substanță, care conține codeină, morfină, heroină. Două zile mai târziu, la 21 august 2009 B.F.A. i-a vândut colaboratorului Ț.C., pentru suma de 100 RON, un pliculeț de hârtie ce conținea 0,08 grame substanță ce conține codeină, morfină, heroină, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 01 septembrie 2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor.

La data de 15 septembrie 2008, inc. B.F.A. i-a vândut colaboratorului Ț.C., un pliculeț cu heroină, pentru suma de 100 RON. Proba a fost examinată de către specialiști și potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 20 octombrie 2009, acesta conține 0,02, grame substanță care conține heroină, cafeina și paracetamol. Probele menționate mai sus au fost consumate în timpul analizelor chimice de laborator.

Atât B.F.A. cât și fratele acestuia B.C. au recunoscut că au distribuit heroină.

Prin procesul verbal din 21 noiembrie 2009, 214/D/P/2009, nr unic atribuit de D.I.I.C.O.T. S.T.T.), ofițerii din cadrul B.C.C.O. Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că Ș.G.E. zis „Ț." , fostul concubin al inc. R.N., a distribuit heroină împreună cu - I.O.G., droguri pe care le-au adus din București. Împreună cu I.O.G., M.A. și T.F.S., inc. Ș.G. a cumpărat cantități de heroină de la diferiți traficanți din mun. București, printre care și R.I.R., stupefiantele fiind valorificate în Lugoj. Din cercetări a rezultat că deplasările inculpaților s-au efectuat cu trenul sau cu diferite autoturisme puse la dispoziție de diferiți consumatori, contra unor sume de bani. Inc. L.F.M. a împrumutat autoturismul personale marca V.W. Golf Combi, pentru sume cuprinse între 200 și 400 RON / deplasare, precum și în schimbul drogurilor. C.C.N. și M.H. au asigurat achiziționarea și transportul drogurilor cu autoturismele proprii finanțând cumpărarea sau obținând sume de bani după vânzarea heroinei.

La data de 17 decembrie 2009 inc. Ș.G.E. împreună cu inculpatul I.O.G. au vândut colaboratorului B.O. și investigatorului A.M. un pliculeț de heroină pentru suma de 100 RON.

La data de 29 ianuarie 2010, în timp ce era cazat în locuința inc. P.V., Ș.G.E. i-a vândut colaboratorului B.O. pentru suma de 120 RON, un pliculeț cu o substanță pulverulentă. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 21 aprilie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara, proba în litigiu nu conține substanțe stupefiante. Colaboratorul a declarat că Ș.G.E. i-a spus că plicul conține heroină pe care a adus-o de la București împreună cu T.F., adăugând că a depozitat drogurile la domiciliul lui P.V.

Inc. P.V. l-a găzduit pe Ș. în acea perioadă având cunoștință despre faptul că în locuința sa, acesta cât și alți consumatori desfășoară tranzacții cu droguri și consumă stupefiante. În acest sens, inc. I.O.G. și Ș.G., au confirmat că la locuința inc. P.V., s-au consumat droguri. I.O.G., a precizat, că în locuința menționată, a primit de la Ș. heroină, acesta din urmă fiind cazat acolo pentru o perioadă de timp.

Prin declarația din data de 08 aprilie 2011, inculpatul P., a recunoscut că la rugămintea lui Ș.G., l-a găzduit câteva nopți în imobilul său, precizând că a asistat la tranzacții de heroină între Ș.G. și mai mulți tineri, care au consumat drogurile în imobil, cum sunt; T.F.S., M.A.. De asemenea P.V. a arătat că atât el cât și concubina sa S.O., au primit de la Ș.G. heroină pe care au consumat-o împreună în perioada respectivă. P.V. a declarat și faptul că știe de la Ș., că drogurile erau cumpărate de la un individ „R." din București. Ulterior, inculpatul a revenit asupra declarațiilor sale, arătând că nu se face vinovat de faptele pentru care a fost învinuit și inculpat.

Din cercetări a rezultat faptul că numitul „R.", este inculpatul R.I.R., fiul lui R.M. , căruia la data de 16 februarie 2010, P.V., i-a trimis suma de 200 de RON, prin serviciul de transfer, pus la dispoziție de stațiile de carburanți „O.", documentul cu nr. EEE.

Inculpatul P.V. a mai transferat bani de două ori către inc. C.G., la data de 03 noiembrie 2009, suma 250 RON, respectiv 100 RON.

La data de 08 februarie 2010 Ș.G.E. a vândut colaboratorului autorizat B.O., în apartamentul lui T.F., un pliculeț cu substanță pulverulentă pentru suma de 120 RON. Conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 21 aprilie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri, proba ridicată de la inculpat, de 0,04 grame, este heroină. Proba a fost consumată în timpul analizelor chimice de laborator.

La data de 24 februarie 2010, Ș.G.E. a vândut colaboratorului B.O. un pliculeț de heroină pentru suma de 110 RON. Raportul de constatare tehnico-științifică din 21 aprilie 2010 al Laboratorului de Analiză și profil droguri Timișoara, a confirmat că proba ridicată conținea 0.03 grame heroină. Cu prilejul distribuirii drogurilor, T.F. și Ș.G. i-au spus colaboratorului că au cumpărat heroina de la un individ „R." din București și că s-au deplasat cu autoturismul V.W. de culoare neagră care aparține lui L.M.F. Ulterior T.F.S. l-a identificat pe individul „R." ca fiind inc. R.I.R. și a recunoscut că a cumpărat heroină de la acesta în repetate rânduri.

La începutul anului 2010, O.C.F. a pus în vânzare în mod repetat în mun. Lugoj, cantități de heroină achiziționate din mun. București, de la diferiți traficanți. Astfel, la data de 02 martie 2010, O.C.F. i-a vândut colaboratorului G.C., pentru suma de 100 RON, un pliculeț de hârtie care conținea, conform Raportului de constatare tehnico-științifică din 19 aprilie 2010 al Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara cantitatea de 0,02 grame substanță cu heroină.

La data de 25 iunie 2010, I.O.G. a transferat de la stația de carburanți O. Lugoj, prin serviciul W.E., suma de 600 RON, inculpatului Ș.G.E., care a ridicat banii în aceeași zi, de la stația O., Gara de N.

În ziua următoare, la data de 26 iunie 2010, I.O.G., i-a vândut colaboratorului P.D., un pliculeț de hârtie de dimensiuni reduse ce conținea o substanță pulverulentă de culoare maro deschis pentru suma de 100 RON. Tranzacția a fost stabilită telefonic de lancu, aflat la postul 2.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 26 iulie 2010 al Laboratorului de analiză și profil droguri Timișoara, proba cumpărată de colaborator, consta în 0,02 grame pulbere, care conținea heroină.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Colaboratorul a declarat că în timpul tranzacției, I.O.G., i-a relatat că Ș.G.E., însoțit de T.F.S., au închiriat un apartament în mun. București, pe o perioadă de o săptămână, cu scopul de a achiziționa și trimite heroină în Lugoj spre vânzare. Pentru acesta, cei doi inculpați, au ascuns stupefiantele în interiorul unor pachețele fixate în vagoanele trenurilor care circulau pe ruta București- Lugoj. Pentru a nu trezi bănuieli, inc I.O.G. s-a deplasat în gara orașului C., unde a aștepta trenul, din care a recuperat pachetele cu droguri și Ie-a valorificat, trimițând apoi inculpaților banii obținuți.

În același interval de timp, inculpații C.R.C., L.C.N. ,O.C.F., S.L. au pus heroină în vânzare în mun. Lugoj, obținută de la P.F.L. zis „L.". Acesta a venit în mun. Lugoj și a pus în vânzare heroină prin intermediul inc. C.R.C., L.C.N., O.C.F., S.L., obținând sume importante de bani. Prețul fiecărei tranzacții era stabilit de inculpații lugojeni, care vindeau dozele de heroină la prețuri ridicate.

Din cercetări a rezultat că în vara anului 2010, în zona „S.M." de lângă mun. Lugoj, unde se află un lac pentru pescuit, inculpații S.L. și G.S.S., i-au administrat heroină minorei de 16 ani, P.P.M. în timpul audierilor, minora a declarat că în zona menționată, cei doi și-au injectat heroină din seringi care erau pregătite pentru administrare. S.L. s-a oferit să îi administreze heroină, și în prezența lui G., i-a injectat drogul în brațul drept. Audiat despre cele arătate mei sus, inc. G. nu a recunoscut administrarea drogurilor. Inc. S., a arătat că a fost în locația menționată, împreună cu G., precizând cel din urmă i-a administrat heroină minorei. Ulterior, inculpatul a revenit, precizând că nu a asistat la consumul heroinei, arătând că a aflat despre aceasta din discuțiile avute cu P.P.M.

Minora a arătat că inc. S., i-a injectat heroină și cu alte ocazii, pe malul râului Timiș, din Lugoj.

La data de 15 noiembrie 2010, I.O.G., împreună cu P.F.E. zis "N." și cu C.A., s-au deplasat cu trenul la București, pentru cumpărarea de heroină, în capitală, cei trei s-au întâlnit cu un traficant de droguri minor, numit „G." căruia, I.O.G. i-a dat suma de 1.000 RON pentru droguri. Acesta a luat banii după care nu s-a mai întors cu drogurile. Aspectele prezentate mai sus au rezultat din supravegherea postului telefonic al inc. I. și au fost confirmate de acesta prin declarația dată la data de 05 mai 2011 precum și de C.A. și P.F.E.. învinuitul C.A. a arătat că a început să consume heroină în luna februarie 2010, precizând că aceasta i-a fost administrată intravenos de către I.O.G., care a folosit pentru injectare aceiași seringă.

La data de 25 noiembrie 2010, S.M.L., a luat hotărârea să se deplaseze la București, pentru a cumpăra heroină. Având în vedere că nu avea bani, a sunat-o pe bunica sa, căruia i-a cerut suma de 1.100 de RON, arătând că dorește să își cumpere mobilă în casă. De asemenea, pentru a obține alte sume de bani, inculpatul I-a sunat pe P.L., care i-a spus că urmează să primească suma de 1.100 de RON de la inc. L.F.M., care avea nevoie de heroină.

În aceeași zi, inc. S., însoțit de P.L. și D.E. zis „E.", s-a deplasat în cartierul F. - București cu autoturismul V.W. cu nr. de înmatriculare BXXX., pus la dispoziție de L.F.M., cu scopul de a achiziționa heroină. Cu suma de 2.200 de RON, obținută în condițiile de mai sus, inc. S., a cumpărat heroină, de la infractor neidentificat, din zona F. din mun. București. în timpul deplasării de la București la Lugoj, S. și cu L., au consumat droguri, fapt confirmat de către aceștia în declarațiile date în timpul audierilor.

În seara aceleiași zile, S.M.L., însoțit de către P.L., s-au întâlnit cu L.F.M., și împreună, s-au deplasat la locuința lui P.L., mun. Lugoj. în timp ce se aflau în locația menționată, S., a fost sunat de către M.B., un consumator de heroină din Lugoj, care i-a cerut heroină, după care s-a deplasat la imobilul, din mun. Lugoj, unde la geam, a primit de la inc. S., o doză de heroină.

La data de 09 februarie 2011, ofițerii din cadrul B.C.C.O. Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că M.M.A., zis „B.M.", a deținut pentru consum și comercializat droguri de risc, fapte prev și ped. de art. 2 alin. (1) și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Cercetările au fost demarate în Dosarul 22/D/P/2011, al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, conexat ulterior, la Dosarul 60/D/P/2009, prin ordonanța din 25 februarie 2011.

În vederea strângerii probelor necesare tragerii la răspundere penală, prin ordonanța cu nr. A/10/2011, emisă să de către D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Timișoara, s-a aprobat folosirea investigatorilor M.A., A.M., și a colaboratorilor B.C., S.V., C.C., S.F., C.L. și J.A., aceștia fiind autorizați să procure droguri de la inc. M.M.A.

Astfel, la data de 09 februarie 2011 M.M.A. i-a oferit colaboratorului S.F. cantitatea de 0,9 grame de fragmente vegetale. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 15 februarie 2011 al Laboratorului de Analiză și profil Droguri Timișoara, proba menționată conținea cantitatea de 0,63 grame canabis. Proba a fost consumată în timpul analizelor chimice de laborator.

În data de 17 februarie 2011 M.M.A. i-a vândut colaboratorului S.F., fragmente vegetale, pentru suma de 250 RON în raportul de constatare tehnico-științifică din 25 februarie 2011 al Laboratorului de Analize și Profil Droguri Timișoara, s-a stabilit că fragmentele vegetale conțin cantitatea de 1,90 grame canabis. Cantitatea de 1,19 grame canabis rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 martie 2011.

La data de 07 martie 2011, inculpatul M.M. i-a vândut colaboratorului C.L., trei pachețele din staniol, conținând fragmente vegetale pentru suma de 250 RON. În raportul de constatare tehnico-științifică din 31 martie 2011 al Laboratorului de Analize și Profil Droguri Timișoara, s-a stabilit că fragmentele vegetale conțineau 0,75 gr, 0,52 și 0,99 grame canabis.

La data de 29 martie 2011 M.M.A. i-a vândut colaboratorului autorizat J.A., 3 pachețele din staniol conținând fragmente vegetale, în schimbul sumei de 250 RON. în raportul de constatare tehnico-științifică din 31 martie 2011 al Laboratorului de Analize și Profil Droguri Timișoara, s-a stabilit că fragmentele vegetale conțineau cantitatea de 0,86, 0,49 și 0,80 grame canabis.

În data de 06 aprilie 2011, M.M.A. a fost prins în flagrant, în timp ce i-a distribuit colaboratorului J.A., o substanță vegetală de culoare verde, învelită în 5 pachete de staniol, pentru suma de 350 de RON. În raportul de constatare tehnico-științifică din 14 aprilie 2011 al Laboratorului de Analize și Profil Droguri Timișoara, s-a stabilit că fragmentele vegetale conțin cantitatea de 3,87 grame canabis. Cantitatea de 3,19 grame rămasă în urma analizelor chimice de Laborator a fost depusă la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011.

Suma de bani folosită la realizarea flagrantului a fost marcată chimic, fiind găsită asupra inc. M.M.A., care a recunoscut că a distribuit droguri.

După prinderea în flagrant, în baza mandatului din 22 martie 2011, emis de Tribunalul Timiș, s-a efectuat o percheziție în locuința inc. M.M.A. Aici, a fost găsit inc. S.M. și au fost ridicate 15 pachete cu substanțe vegetale precum și suma de 7.000 de RON, despre care cei doi au declarat că provin din traficul cu stupefiante. În timpul percheziției, au apărut la apartament numiții P.A.M., D.C.A. și O.R.M., care au declarat că au cumpărat droguri de la cei doi inculpați. M.M.A. a predat de bunăvoie organelor judiciare, 15 pachețele de folie de aluminiu conținând o substanță vegetală care, conform Raportului de constatare tehnico-științifice a Laboratorului de Analiză și Profil Droguri Timișoara din 14 aprilie 2011, conținea 11,9 grame canabis. Cantitatea de 11,13 grame rămasă în urma analizelor chimice de laborator a fost depusă la Camera de corpuri delicte din cadrul Direcției de Cazier judiciar și evidență operativă conform dovezii cu din 21 aprilie 2011. De asemenea a fost ridicată și suma de 7.060 (șapte mii șaizeci) RON despre care inculpatul M. A declarat inițial că provin și din vânzarea de stupefiante. La data de 12 aprilie 2011, în baza ordonanței de sechestru emise de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial, a dispus indisponibilizarea sumei și consemnarea la Banca C. Timișoara, conform recipisei.

La percheziție, inc. S.M. a predat organelor de poliție judiciară două pachețele din folie de aluminiu care conțineau canabis. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 14 aprilie 2011, emis de către Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara, probele ridicare conțineau canabis. Cantitatea de 6,25 grame rămasă în urma analizelor chimice de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă conform dovezii din 21 aprilie 2011.

În camera utilizată de S.M. a fost descoperit și un revolver marca „M. calibrul 9 mm 3,80K, fără muniție, neletal, în stare de nefuncționare, deținut fără autorizație (Raport de constatare tehnico științifică balistică din 26 aprilie 2011 efectuat de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J.Timiș. Arma se află la IPJ Serviciul Arme, Explozibili și Substanțe Periculoase.

Inculpatul M.M.A. a avut o poziție sinceră și cooperantă pe parcursul derulării cercetărilor recunoscând faptele reținute în sarcina sa.

Din materialul convorbirilor rezultă că S.M. și M.M.A. au distribuit droguri de risc mai multor tineri din mun. Timișoara și Lugoj, o parte dintre aceștia fiind identificați, iar depozițiile acestora confirmă aspectele prezentate. P.L., D.C.A., O.R.M., J.A.B., N.D.C.

Având a se pronunța asupra încadrării juridice a faptelor anterior expuse, instanța a reținut că, în drept:

Fapta inc. A.L.N. care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2008, a contribuit cu suma de bani la achiziționarea de heroină și care a distribuit astfel de stupefiante, întrunește elementele infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc B.C.A. care în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anului 2008, a distribuit în mod repetat heroina mai multor persoane, întrunește elementele infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. B.F.A. care în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 19 august 2009, 21 august 200, și 15 septembrie 2009, a vândut heroină pentru diferite sume de bani, colaboratorului organelor de anchetă, întrunește elementele infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. B.C. care la data de 03 iulie 2009, l-a asista pe fratele său la distribuirea de heroină și care la 19 august 2009, a vândut heroină pentru suma de 50 de RON, colaboratorului organelor de anchetă, constituie infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. I.O.G. care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a asistat la o tranzacție cu droguri, urmată de vânzarea de heroină către colaboratorul organelor de anchetă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inc. de a deține droguri de risc pentru consum, întrunește elementele infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inc. M.M.A. care în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut în mod repetat droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inc. de a deține droguri de risc pentru consum, întrunește elementele infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, pentru consum, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inc. S.M. care în cursul anului 2009, în baza aceleiași rezoluții a vândut canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiași inculpat, de a deține droguri de risc pentru consum, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat, de a deține fără drept un pistol, întrunește elementele infracțiunii prev. de art. 279 alin. (1) din C. pen.

Fapta inc. Ș.G.E. care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a vândut heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. O.C.F. care în cursul anului 2008 și 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a vândut heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. S.L.M. care în cursul anului 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a vândut heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. P.V. care în cursul anului 2010 și 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a dat suma de bani pentru cumpărarea de droguri, la găzduit pe inc. Ș.G.E. în locuința sa și i-a permis acestuia să vândă heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inc. care în cursul anului 2010 și 2011, a pus la dispoziție și a tolerat consumul de droguri, în locuința sa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, prev. de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Fapta inc. Z.M., care în cursul anului a vândut canabis colaboratorului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Ținând seama de condițiile de existentă ale infracțiunii continuate, respectiv unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infracțională și pluralitatea de acte de executare, instanța a reținut în sarcina inculpaților B.C.A., B.F.A., B.C., I.O.G., M.M.A., O.C.F. A., S.L.M., S.M., și dispozițiile art. 41 alin. (2) C. pen., constatând că în baza aceleiași rezoluții infracționale, care a fost suficient de determinată, în sensul că inculpații au avut imaginea de ansamblu a activității lor viitoare pe care au realizat-o prin acte de executare separate și care s-a menținut în linii generale pe parcursul desfășurării întregii activități infracționale, inculpații au vândut în mod repetat droguri, fiecare dintre aceste acțiuni realizând conținutul legal al infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc și respectiv de mare risc.

S-a reținut că faptele inculpaților prezintă un pericol social deosebit, prin acțiunile lor aceștia aducând o atingere gravă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea sănătății publice.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directă, ei având reprezentarea faptului că desfășoară o activitate ilegală, aspect pe care l-au și recunoscut, și urmărind ca prin aceasta să dobândească foloase materiale ilicite.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere prevederile art. 72 alin. (1) C. pen., respectiv limitele de pedeapsă fixate de legiuitor pentru infracțiunea săvârșită de inculpați, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpaților - starea fizică, dezvoltarea intelectuală și morală, comportarea lor, condițiile în care au crescut și trăit, precum și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

În ceea ce îl privește pe inculpații A.L.N., B.C.A., I.O.G., Ș.G.E., O.C.F., P.V., M.M.A., S.M., B.F.A., S.L.M., B.C., la termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2011, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au învederat instanței că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cereri care au fost încuviințate de instanță în condițiile prevăzute de art. 3201 alin. (2) și următoarele C. proc. pen., aceeași cerere fiind formulată și de inculpatul Z.M. la termenul din 23 ianuarie 2012.

În ceea ce îi privește pe inculpații A.L.N., Ș.G.E. și I.O.G., la stabilirea pedepsei, instanța a luat în considerare și persoana inculpaților, precum și împrejurările în care s-a desfășurat activitatea infracțională. Acești inculpați nu se află la primul conflict cu legea, ei fiind cunoscuți cu antecedente penale ce atrag starea de recidivă postexecutorie, ceea ce denotă o periculozitate mai mare a acestora, cu consecința aplicării art. 39 alin. (4) C. pen. S-a ținut cont că, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, inculpații au adoptat un comportament sincer, recunoscând imbricarea lor în desfășurarea actelor ce au format obiectul prezentului dosar.

Instanța a reținut în favoarea inculpaților circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Potrivit acestor dispoziții legale, constituie o circumstanță atenuantă atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților.

Sub acest aspect instanța a apreciat că declarațiile inculpaților au fost esențiale în ceea ce privește descoperirea și tragerea la răspundere a altor inculpați.

În ceea ce îi privește pe inculpații B.C.A. și O.C.F. s-a ținut cont că, atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, inculpații au adoptat un comportament sincer, recunoscând implicarea lor în desfășurarea actelor ce au format obiectul prezentului dosar. Instanța a avut în vedere conduita bună a inculpaților înainte de săvârșirea infracțiunii și apreciază că în favoarea acestora pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c), cu consecința aplicării art. 76 lit. b) C. pen.

Referitor la inculpații B.F.A., B.C., S.L.M., instanța a reținut potrivit celor arătate mai sus că în beneficiul acestora pe lângă reducerea pedepsei cu o treime potrivit dispozițiilor art. 3201 C. proc. pen. și de reducerea cu jumătate a limitelor pedepsei potrivit disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Instanța a reținut în sarcina acestor inculpați circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen., respectiv conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii și atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților.

În privința inculpatului B.F., instanța a reținut că acesta urmează cursurile unui liceu la seral, din caracterizarea dată de directorul liceului rezultând că acesta este o persoană integrată social și profesional. Inculpatul B.C. este asociat într-o firmă cu tatăl său, aspect din care rezultă că realizează venituri din muncă.

Cu privire la inculpatul S.L.M., din caracterizarea de la locul de muncă al acestuia rezultă că acesta a avut o atitudine corectă față de locul de muncă, de colegi, îndeplinindu-și sarcinile cu conștiinciozitate. De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că urmat cursurile Universității M.E., fiind licențiat în științe economice, aspect care relevă împrejurarea că inculpatul se poate reintegra în societate fără a mai comite infracțiuni împotriva aceste hotărâri au declarat apel inculpații L.F.M., G.S.S., I.O.G., O.C.F., A.L.N., Ș.G.E., S.L.M. și B.C.A.

Prin decizia penală nr. 195/A din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, s-a dispus după cum urmează:

- în baza art. 369 C. proc. pen. s-a lăut act de retragerea apelurilor declarate de inculpații S.L.M. și B.C.A.;

- În baza art. 379 punct. 1 lit. a) C. proc. pen. au fost respinse ca inadmisibile apelurile declarate de inculpații L.F.M. și G.S.S. împotriva aceleiași sentințe.

- În baza art. 379 punct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații I.O.G., O.C.F., A.L.N., Ș.G.E. împotriva aceleiași sentințe.

- În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. inculpații apelanți B.C.A. și Ș.G.E. au fost obligați pe la plata sumei de câte 400 RON cheltuieli judiciare, iar ceilalți inculpați apelanți la plata a câte 100 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

În baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus ca plata sumei de 600 RON reprezentând onorariu avocat oficiu să fie plătită din contul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei din urmă decizii, in termen legal, au declarat recurs inculpații L.F.M., I.O.G., O.C.F. și A.L.N.

Inculpatul L.F.M. a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, pe motiv că în mod greșit apelul său a fost respins ca inadmisibil.

Inculpatul O.C.F. a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei - prin aplicarea prevederilor art. 81 sau 861 C. pen., iar inculpatul A.L.N. a solicitat reducerea cuantumului pedepsei (caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.).

În privința inculpaiului I.O.G., s-a solicitat a se dispune încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând recursurile declarate de inculpații O.C.F. și A.L.N. în raport cu motivul de casare invocat de fiecre dintre ei, constată că acestea sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În speță, s-a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați la 4 ani (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 3201 C. proc. pen. , cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) și art. 76 lit. b) C. pen. (O.C.F.), respectiv, 5 (cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., a art. 3201 C. proc. pen., și a art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. (A.L.N.).

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut în mod corect, pe baza probelor administrate, faptele și vinovăția inculpaților și au făcut o încadrare corespunzătoare în dispozițiile legii penale.

La termenul de judecată din 14 noiembrie 2011 inculpații O.C.F. și A.L.N. alături de alți inculpați au solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen., sens în care aceștia au fost ascultați, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În procesul de individualizare a pedepselor s-a avut în vedere faptul că inculpații au adoptat un comportament sincer, recunoscând implicarea lor în desfășurarea faptelor ce au format obiectul prezentului dosar, acordându-li-se și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. iar inculpatului O.C.F. și cea prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

În privința inculpatului A.L.N., instanța de fond a apreciat că declarațiile acestuia, coroborate cu cele ale inculpaților Ș.G.E. și I.O.G., au fosf esențiale în ceea ce privește descoperirea și tragerea la răspundere a altor inculpați și, de asemenea, s-a ținut cont și de faptul că acest inculpat este cunoscut cu antecedente penale, acestea atrăgând starea de recidivă postexecutorie.

Înalta Curte apreciază că individualizarea judiciară a pedepsei nu poate se face în mod arbitrar de către instanța de judecată, ci ținându-se cont de normele prevăzute în C. pen. care stabilesc anumite criterii de individualizare expres reglementate de art. 72 C. pen. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului, pe de o parte, și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

În literatura juridică s-a precizat că acest criteriu de individualizare a pedepsei privește un complex de date referitoare la situația sau calitatea infractorului capacitatea psihofizică, vârsta, ocupația, nivel cultural, antecedente penale, conduita după săvârșirea faptei), criteriu care reflectă cerința ca sancțiunea penală, ca reacție împotriva răului pricinuit prin săvârșirea unei infracțiuni, să fie proporțională cu particularitățile făptuitorului împotriva căruia se aplică, fundamentându-se, prin urmare, ideea de personalizare a pedepsei, adică a fixării pedepsei concrete în raport cu particularitățile persoanei infractorului amplu cunoscute.

Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a comite alte încălcări ale legii penale, ci are ca scop și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât și scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei înțelegând prin aceasta numai dezideratul împiedicării condamnatului de a săvârși noi infracțiuni, ignorându-se valențele educative și intimidante ale pedepsei pronunțate față de ceilalți membri ai societății.

Reeducarea sau îndreptarea condamnatului sunt într-o indisolubilă legătură cauzală cu aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri și deprinderi ale acestuia și de a inocula valențe comportamentale în strictă concordanță cu cerințele de respectare a dispozițiilor cuprinse în normele de drept penal.

În raport cu cele expuse, Înalta Curte constată că, în ce privește cuantumul, pedepsele aplicate inculpaților sunt prea aspre și apreciază că se impune reducerea acestora de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare, penfru înculpatul O.C.F., și de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare, pentru inculpatul A.L.N.

Referitor la reindividualizarea tratamentului sancționator sub aspectul modalității de executare a pedepsei, solicitată de inculpatul O.C.F., în sensul suspendării condiționate, potrivit art. 81 C. pen., sau sub supraveghere potrivit art. 861 C. pen., Înalta Curte apreciază că, schimbarea modalității de executare stabilit de instanța de fond nu se justifică, scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., putând fi realizat numai prin executarea efectivă, într-un loc de deținere, a pedepsei aplicate.

Referitor la inculpatul I.O.G., Înalta Curte, văzând că, la termenul de judecată din 11 septembrie 2013, la dosarul cauzei a fost depus extrasul din Registrul de Decese, care atestă că acesta a decedat la 19 martie 2013, va admite recursul declarat de inculpat și va dispune, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. înceterea procesului penal pornit împotriva acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. constatând că a intervenit decesul inculpatului.

Rercursul, recursul declarat de inculpatul L.F.M. mpotriva aceleiași decizii, este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:

Prin decizia penală nr. 195/A din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca indamisibil apelul declarat de inculpatul L.F.M. cu motiverea că față de acesta cauza a fost disjunsă și nu s-a pronunțat o hotărâre cu privire la faptele pentru care a fost trimis în judecată.

Critica inculpatului, formulată prin apărător, vizând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel nu poate fi primită.

Potrivit art. 38 C. proc. pen., în cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. a) (când la săvârșirea unei infracțiuni au participat mai multe persoane), precum și în toate cazurile de conexitate, instanța poate dispune, în interesul unei bune judecăți, disjungerea cauzei, ceea ce, în speță s-a și întâmplat, cu consecința că, în ce îl privește pe acest inculpat, fondul cauzei nu a fost soluționat prin sentința apelată.

Așa fiind, apelul declarat de inculpatul L.F.M. împotriva sentinței penale nr. 32/PI din 30 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția penală, în Dosar nr. 6639/30/2011, în mod corect a fost respins ca indamisibil.

Sub acest aspect, se constată că la termenul de judecată din 14 noiembrie 2011 inculpații B.C.A., I.O.G., Ș.G.E., O.C.F., A.L.N., P.V., M.M.A., S.M., B.F.A., B.C. și S.L.M., precum și la termenul de judecată din 23 ianuarie 2012 inculpatul Z.M. a solicitat aplicarea prevederilor art. 3201 C. proc. pen., sens în care aceștia au fost ascultați, acordându-se cuvântul și procurorului în legătură cu aceste cereri. Ca urmare, instanța de fond a disjuns cauza cu privire la acești inculpați, cercetarea judecătorească continuând în dosarul nou format cu privire la ceilalți inculpați trimiși în judecată, printre care și inculpatului L.F.M.

Controlul judiciar al dispoziției instanței de disjungere a cauzei, care are caracterul unei încheieri premergătoare atât în procedura simplificată, în cadrul căreia instanța de fond a pronunțat sentința de condamnare, cât și în cauza disjunsă, poate fi inițiat de către inculpatul cu privire la care s-a disjuns cauza prin exercitarea căilor legale de atac împotriva sentinței ce se va pronunța în cauza dijunsă în care este judecat.

Pentru considerentele ce precedă, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., vor fi admise recursurile declarate de inculpații O.C.F. și A.L.N. și I.O.G. împotriva deciziei penale nr. 195/A din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Va fi caseată în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 32/PI din 30 ianuarie 2012 A Tribunalului Timiș, secția penală, și, rejudecare:

Se va reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului O.C.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. b) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. se va aplic inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Se va reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului A.L.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului I.O.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. constatând că a intervenit decesul inculpatului.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor.

În baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va fi respins ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.F.M. împotriva aceleiași decizii.

Recurentul inculpat obligă L.F.M. va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați I.O.G., O.C.F. și A.L.N., în sumă de câte 300 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații O.C.F. și A.L.N. și I.O.G. împotriva deciziei penale nr. 195/A din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează în parte decizia penală recurată și sentința penală nr. 32/PI din 30 ianuarie 2012 A Tribunalului Timiș, secția penală, și rejudecând:

Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului O.C.F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen. și art. 74 lit. a), c , art. 76 lit. b) C. pen. de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului A.L.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 37 lit. b) și art. 39 alin. (4) C. pen., art. 3201 C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen. de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I.O.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. și art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. constatând că a intervenit decesul inculpatului.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.F.M. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurentul inculpat L.F.M. la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați I.O.G., O.C.F. și A.L.N., în sumă de câte 300 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 septembrie 2013.